Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А82-1406/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1406/2025
г. Ярославль
21 августа 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания Займиго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 30586.71 руб.,


при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания Займиго" (далее – истец) обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 30 586,71 руб., в т.ч. 30000 руб. неосновательного обогащения, 586,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2024 по 31.01.2025 и далее по день фактического погашения долга.

Стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: истец по своим личным причинам не воспользовался помещением, не подписал договор субаренды, арендодатель со своей стороны готов был передать помещение истцу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд установил.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Субарендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Займиго» (далее – Субарендатор) велись переговоры относительно заключения договора субаренды нежилого помещения от 20 октября 2024 (далее – Договор) в целях аренды рабочего места для работы и встреч с клиентами.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 выставил счет №17 от 16.10.2024 на оплату с назначением «Оплата рабочих мест в коворкинге в период с 11.11.2024 по 15.11.2024 включительно, согласно договора субаренды нежилого помещения от 20.10.2024»,

Платёжным поручением № 778 от 24.10.2024 в адрес ответчика была произведена оплата в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с назначением платежа «Оплата по счету №17 от 16.10.2024 оплата рабочих мест в коворкинге в период с 11.11.2024 по 15.11.2024».

Договор планировалось заключить сроком 1 (один) месяц: с «20» октября 2024 года по «20» ноября 2024 года.

Однако необходимость в субаренде нежилого помещения в здании, расположенном по адресу: <...> (далее – Имущество), у истца отпала.

Субарендатор договор субаренды нежилого помещения не подписал, помещение не принял в свое владение и пользование. Акт приема-передачи нежилого помещения по Договору аренды нежилого помещения от 20 октября 2024 со стороны Субарендатора также не был подписан.

07.11.2024 Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Займиго» направило в адрес предпринимателя уведомление о невозможности заключения и исполнения договора субаренды от 20.10.2024 с предложением возвратить оплаченные денежные средства.

17.12.2024 истец повторно потребовал возвратить денежные средства, перечисленные по платежному поручению №778 от 24.10.2024.

Поскольку в добровольном порядке ответчик денежные средства не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Неосновательно полученное должно быть возвращено независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Факт сбережения ответчиком денежных средств истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований подтвержден материалами дела. Доказательств возврата не представлено, в связи с чем требование о взыскании 30000 руб. долга подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из разъяснений, приведенных в Постановлении № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления №7).

Основываясь на доказанности факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания Займиго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 33853,01 руб., в т.ч. 30000 руб. неосновательного обогащения, 3853,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2024 по 13.08.2025 и далее по день фактического погашения 30000 руб. долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 10000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

М.А. Захарова