Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А32-54097/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-54097/2022

13.02.2024


Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2024

Полный текст решения изготовлен 13.02.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бионикс», г. Волгоград (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения о внесении изменений в ДТ № 10317120/040722/3085862 от 20.07.2022,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: ФИО1 – представитель по доверенности,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Бионикс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным решения о внесении изменений в ДТ № 10317120/040722/3085862 от 20.07.2022.

Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании от 16.01.2024 по правилам ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.25 час 22.01.2024. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, По ДТ № 10317120/040722/3085862 декларирован товар «натриевая карбометилцелдюлоза...», код ТН ВЭД ЕАЭС 3912310000. Вышеуказанные товары декларированы во исполнение внешнеторгового контракта от 03.06.2022 № BIODNK062022, заключенному между ООО "Бионике" и фирмой DENKIM DENIZLI KIMYA SAN.VE TIC.A.S. (Турция). Заявленные условия поставки CFR Новороссийск. Страна отправления товаров Турция, страна происхождения товара - Турция.

Декларант определил таможенную стоимость товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

На основании п.2 ст.313, п.4 ст.325 ТК ЕАЭС, п.8 Порядка контроля от 27.03.2018 № 42, Новороссийским таможенным потом (ЦЭД), в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10317120/040722/3085862 у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения, установлен срок для их предоставления.

В ходе проверки по ДТ № 10317120/040722/3085862 обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены.

У декларанта были запрошены: Прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; Экспортная декларация с переводом, заверенным в установленном порядке (копия или оригинал); Оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются). Имеющаяся в распоряжении декларанта информация о стоимости однородных товаров; Иные документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; Качественные характеристики товара, а так же документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; Договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза; Бухгалтерские документы об оприходовании товара в рамках одного контракта (карточки счетов бухгалтерского учёта, в части отражения операций с ввезенными товарами с момента оприходования до момента реализации: счета 10, 15, 41,44, 52, 60, 62 и др.); Другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров; Документы, подтверждающие согласование сторонами контракта ассортимента, количества, цены и условий поставки декларируемых товаров; Коносамент с отметкой об оплате фрахта.

В ответ на запрос таможенного органа декларант 31.08.2022 предоставил дополнительные документы и сведения в электронном виде.

По результатам анализа документов, представленных декларантом при таможенном декларировании и по запросу таможенного органа, НТП (ЦЭД) принято Решение от 12.09.2022 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10317120/040722/3085862.

Не согласившись с вышеуказанным решением таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица в праве обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.

Согласно статье 358 ТК ЕАЭС, любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются. Обжалуемое решение вносит изменения в таможенную стоимость, основываясь на отличном от заявленного методе ее определения.

Порядок определения таможенной стоимости осуществляется в соответствии с положениями главы 5 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость определяется в соответствии со статьями 41-45 ТК ЕАЭС.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств- членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Из содержания пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII Г АТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Не предоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Из материалов дела следует, 03.06.2022г. между покупателем ООО «БИОНИКС» (Россия, Волгоград) и продавцом компанией DENKIM - DENIZLI KIMYA SANAYI VE TICARET A.S /ДЕНКИМ ДЕНИЗЛИ КИМЙА САН. НУ ТИДЖ.А.Ш./ далее по тексту - компания ДЕНКИМ/ (Турция) заключен контракт № BIODNK062022; срок действия контракта до 31.12.2022г., в финансовой части - до полного урегулирования финансовых требований.

В спорном контракте четко определен предмет: продажа в адрес покупателя товара - карбоксиметилцеллюлоза марки DENCELL-DTE, в сроки и на условиях согласно Приложениям. Точное количество продаваемого товара, сроки и условия поставки, условия оплаты, страна происхождения указываются в Приложениях, оформляемых сторонами к каждой отдельной сделке по продаже/поставке товара. Приложения поставки являются неотъемлемыми частями контракта (п.п. 1.1., 1.2. контракта).

Контрактом предусмотрены поставки товаров отдельными согласованными партиями в адрес грузополучателя ООО «БИОНИКС» (п.1.4., 1.5. контракта).

Контрактом предусмотрено, что общая сумма контракта складывается из всех сумм всех Приложений/Инвойсов, согласованных Сторонами в период работы в рамках исполнения контракта. Точная цена на товар устанавливается при учёте соответствующих базисных условий поставки в каждом отдельном Приложении поставки. Контракт действует до полного урегулирования сторонами финансовых требований (п. п. 1.2, 1.3. контракта).

Разделом 2 контракта предусмотрено обязательное предоставление со стороны продавца покупателю следующих документов поставки: коммерческого счёта (инвойса), соответствующего Приложения поставки, упаковочного листа, сертификатов качества товара, сертификата происхождения товара, паспорта безопасности товара, документа, подтверждающего отгрузку товара (п.1.8, контракта).

Контрактом также согласованы: условия об упаковке и маркировке товаров (раздел 3), дата отгрузки (п.1.6.), общий момент перехода права собственности и риска случайной гибели товара (п.1.7.), гарантии качества (раздел 4), предусмотрен претензионный порядок разрешения споров и арбитраж (разделы 6, 7), срок действия контракта (п.1.3.), условия об изменениях и дополнениях к контракту (раздел 8) и т.д.

Таким образом, в контракте сторонами согласован предмет, установлены требования к условиям поставки, требования о качестве, упаковке и маркировке, предусмотрена ответственность и порядок разрешения споров. Контракт № BIODNK062022 от 03.06.2022г. содержит все основные существенные условия для договора поставки.

Сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к контракту от 03.06.2022г.

Согласно Дополнительному соглашению № 1, сторонами были согласованы условия поставки - CFR Новороссийск (РФ), что означает - контрактная (инвойсовая или таможенная) стоимость за товар включает в себя сумму стоимости самого товара, экспортного таможенного оформления этого товара с оплатой экспортных пошлин и иных сборов, а также стоимости доставки (фрахта) до порта назначения, без разгрузки в порту назначения.

Поскольку обязанность по страхованию товара была возложена на покупателя (Приложение № 1 к контракту), инвойсовая стоимость поставляемого товара не изменилась.

В рассмотренном случае Дополнительное соглашение № 1 к контракту не противоречит условиям поставки по ценообразованию, установленным в Приложении № 1 к контракту.

Таким образом, Приложение № 1 к контракту совместно с Дополнительным соглашением № 1 к контракту относятся к рассматриваемой сделке, подробно и точно характеризуют сделку по её основным показателям, имеющим отношение к проведению поставки, формированию цены ввозимого товара, порядку оплаты и т.д.

Судом не установлено, что Приложение № 1 от 03.06.2022г. к контракту и Дополнительное соглашение № 1 к контракту от 03.06.2022г. имеют расхождений с условиями, установленными контрактом М BIODNK062022 от 03.06.2022г.

Исполняя условия контракта № BIODNK062022, в период июня - июля 2022г. компания ДЕНКИМ произвела в адрес ООО «БИОНИКС» поставку товара собственного производства: карбометилцеллюлоза (КМЦ) - простой эфир целлюлозы в первичной форме, натрий - карбометилцеллюлоза, порошок грязно-белого цвета, предназначена для использования при производстве моющих средств в собственном производстве ООО «БИОНИКС», в количестве 25,000 метрических тонн.

Проформа инвойс оформлен продавцом товара компанией ДЕНКИМ (Турция) в рамках контракта № BIODNK062022 от 03.06.2022г. и Приложения № 1 от 03.06.2022г. к контракту, исполнен на его официальном бланке, содержит полные реквизиты компании продавца, в том числе, и банковские реквизиты; дату оформления, порядковый номер.

Представленный в материалы дела инвойс также содержит подробные сведения о покупателе и плательщике товара (ООО «БИОНИКС», реквизиты), об условиях поставки согласно ИНКОТЕРМС 2010 (CIF Новороссийск (РФ), об условиях оплаты (100% предоплата), о морском порте отгрузки/назначения (Стамбул, Турция/Новороссийск/РФ).

В Инвойсе указаны сведения о наименовании поставляемого товара (Dencell DTF), о количестве, определяемого в брутто (25,700 мт) и нетто (25,00мт), об упаковке (мешки по 25 кг.), о стране происхождения (Турция), о цене за единицу измерения поставляемого товара (660 долларов США за 1мт), об общей сумме, подлежащей оплате за всю поставляемую партию товара (16 500долларов США).

Таким образом, проформа инвойс № 2022/01 от 03.06.2022г. оформлен в рамках контракта, поскольку товар поставляется только при соблюдении условий о его 100% предоплате, проформа инвойс содержит все необходимые сведения для определения цены поставляемого товара и для определения суммы рассматриваемой сделки на определенных условиях поставки. Сведения, указанные в проформе инвойсе № 2022/01 от 03.06.2022г. полностью соответствуют сведениям, согласованным сторонами в Приложении № 1 от 03.06.2022г. к контракту.

К таможенному декларированию обществом также представлен коммерческий инвойс № DDI2022000000311 от 16.06.2022г., оформленный продавцом товара компанией ДЕНКИМ (Турция) в рамках исполнения контракта № BIODNK062022 от 03.06.2022г. и Приложения № 1 к контракту с учетом изменений, согласованных сторонами Дополнительным соглашением № 1 контракту, исполнен на его официальном бланке, содержит полные реквизиты компании продавца, в том числе, и банковские реквизиты; дату оформления, порядковый номер.

Инвойс также содержит подробные сведения о покупателе и плательщике товара (ООО «БИОНИКС», реквизиты), об условиях поставки согласно ИНКОТЕРМС 2010 (CFR Новороссийск (РФ), об условиях оплаты (100% предоплата), о морском порте отгрузки/назначения (Стамбул/ Турция, Новороссийск/РФ).

В Инвойсе указаны полные подробные сведения о наименовании поставляемого товара (карбоксиметилцеллюлоза, марка Dencell DTF), о количестве, определяемого в брутто (25,700 мт) и нетто (25,00мт), об упаковке (мешки по 25 кг. на поддонах), о стране происхождения (Турция), о цене за единицу измерения поставляемого товара (660 долларов США за 1мт), об общей сумме, подлежащей оплате за всю поставляемую партию товара (16 500 долларов США).

Таким образом, коммерческий инвойс № DDI202200000031 от 16.06.2022г. содержит все необходимые сведения для определения цены поставляемого товара и для определения суммы рассматриваемой сделки на определенных условиях поставки.

Сведения, указанные в коммерческом инвойсе № DDI20220000003 от 16.06.2022г. полностью соответствуют сведениям, согласованным сторонами в Приложении № 1 от 03.06.2022г. к контракту, Дополнительным соглашением № 1 к контракту № BIODNK062022 от 03.06.2022г. и установленным контрактом; Инвойс не содержит противоречивых сведений.

Упаковочный лист № 20220311 от 16.Об.2022г. - оформлен продавцом компанией ДЕНКИМ (Турция) при отгрузке товара.

Упаковочный лист оформлен в рамках исполнения контракта № BIODNK062022 от 03.06.2022 по отгрузке товара по коммерческому инвойсу № DDI202200000031 от 16.06.2022.

Упаковочный лист содержит подробные сведения о продавце товара (компания продавец ДЕНКИМ), о грузополучателе и плательщике товаров (ООО «БИОНИКС»), об условиях поставки (согласно ИНКОТЕРМС 2010 CFR Новороссийск (РФ), о порте отгрузки (Стамбул, Турция), о порте назначения (Новороссийск, РФ), конкретизирована морская перевозка.

В упаковочном листе указаны полные подробные сведения о наименовании поставляемого товара (карбоксиметилцеллюлоза марка Dencell DTF), о количестве, определяемого в брутто (25,700 мт) и нетто (25,00мт), об упаковке (мешки по 25 кг. на поддонах), о стране происхождения (Турция).

Указанные фактические данные позволяют однозначно установить, что упаковочный лист № 20220311 от 16.06.2022 является соотносимым документом рассматриваемой сделки; не содержит противоречивых сведений; в полной мере соотносится с коммерческим инвойсом № DDI20220000003 от 16.06.2022г.,

Приложением № 1 от 03.Об.2022г. к контракту, Дополнительным соглашением № 1 к контракту № BIODNK062022 от 03.06.2022г., имеет ссылки на указанные документы сделки.

Согласно представленным документам, товар поставлялся на условиях: CFR Новороссийск, ИНКОТЕРМС 2010.

Условия поставки CFR Новороссийск (РФ) означают, что контрактная (инвойсовая или таможенная) стоимость за товар включает в себя сумму стоимости самого товара, экспортного таможенного оформления этого товара с оплатой экспортных пошлин и иных сборов, а также стоимости доставки (фрахта) до порта назначения, без разгрузки в порту назначения.

Согласно ИНКОТЕРМС 2010, продавец заключает договор перевозки и оплачивает расходы по транспортировке товара до порта назначения. В обязанности продавца входит передача покупателю обычного транспортного документа, выписанного на согласованный пункт назначения.

Цена товара сторонами рассматриваемой сделки установлена при учёте базисных условий поставки CFR Новороссийск и составляет 660 долларов США за метрическую тонну товара (Приложение № 1 от 03.06.2021г., Дополнительное соглашение № 1 к контракту, проформа-инвойс №2022/01 от 03.06.2022г., коммерческий инвойс № DDI202200000031 от 16.06.2022г.). Следовательно, в цену товара уже включены стоимость транспортировки.

В целях подтверждения сведений о цене товара и общей стоимости сделки на условиях поставки CFR Новороссийск, декларант предоставил в таможенный орган документы по транспортировке товара.

Представленный морской коносамент № FAST214AMBNVS03 от 24.06.2022г. относится к рассматриваемой сделке, является документальным доказательством осуществлённой перевозки товара (карбоксиметилцеллюлоза марка Dencell) и свидетельствующими о перевозке груза морским видом транспорта (судно «АСТРОЛ-5» рейс NVX2214N) из порта погрузки Стамбул (КУМПОРТ-1), Турция, от грузоотправителя - турецкого производителя товара ДЕНКИМ (Турция) в порт разгрузки Новороссийск (НУТЭП), РФ, в адрес грузополучателя ООО «БИОНИКС» (РФ).

Вопреки доводам таможенного органа об отсутствии отметки о фрахте, в представленном морском коносаменте указано, что фрахт оплачен за счет отправителя ДЕНКИМ (Турция). Кроме того, без оплаты фрахта, по условиям поставки CFR, товар не был бы принят морским перевозчиком к перевозке.

Транспортный документ подтверждает, что именно продавец товара - компания ДЕНКИМ предприняла мероприятия для осуществления транспортировки товара, поставляемого в рамках контракта № BIODNK062022 от 03.Об.2022г. на условиях поставки в порт Новороссийск.

Представленный морской коносамент подтверждает факт того, что российский покупатель не организовывал транспортировку товара в рамках исполнения поставки по контракту № BIODNK062022 от 03.06.2022г., и не производил оплату транспортировки.

В связи с чем, суд признает подтвержденным факт того, что ООО «Бионикс» не понесло транспортных расходов по доставке товара с территории иностранного государства на территорию РФ, данные расходы уже включены в стоимость товара согласно условиям поставки CFR Новороссийск.

Обществом также в ходе таможенного декларирования представлена экспортная декларация страны-отправления Турция № 22343100ЕХ00150466 оформленная на территории Турции к рассматриваемой поставке 20.06.2022г.

Таможенный орган в своем решении указал, что не принимает экспортную декларацию, поскольку на ней не читается QR код. При этом, таможенный орган не провел анализ сведений из экспортной декларации с документами, предоставленными декларантом ООО «БИОНИКС» в ходе таможенного оформления ввезенного товара и заявления сведений о его таможенной стоимости.

Суд установил, что представленная экспортная декларация подтверждает сведения, заявленные декларантом в спорной ДТ: наименование и описание поставленных товаров - графа №31; страна отправления - Турция графа 15; страна назначения - РФ графа 17; морскую перевозку на судне Астрол-5 рейс NVX2214N - графа 18; вес брутто и вес нетто товара - графы 35, 38; товар отправлена на территорию РФ для ООО «БИОНИКС» (графа 8); таможенная стоимость товара - 16 500долларов США - графа22.

Таком образом, в ходе изучения и анализа документальных данных о таможенной стоимости ввезенного товара установлено, что таможенная стоимость товара, задекларированного ООО «БИОНИКС» (16 500 долларов США, 22 графа) равна таможенной стоимости товара, задекларированного турецким поставщиком ДЕНКИМ (16 500 долларов США, 22 графа).

На основании изложенного, таможенная декларация страны отправления (Турция) не содержит противоречивых сведений, полностью подтверждает достоверность сведений, заявленных ООО «Бионикс» в ДТ № 10137120/040722/3085862 о товаре, о перевозке, о поставщике, о таможенной стоимости.

Таможенный орган указал, что представленная экспортная декларация страны отправления не содержит QR код, подтверждающий достоверность представленного документа.

Вместе с тем, оформление и представление экспортной декларации страны вывоза находится вне зоны контроля декларанта.

Вопреки доводам Новороссийской таможни в представленной экспортной декларации имеются ссылки на документы, на основании которых была осуществлена данная сделка.

Кроме того, обществом представлены банковские документы о произведённой оплате рассматриваемой партии товара – поставщику.

Так, согласно сведениям о валютных операциях - Дебет-Авизо; документ является подтверждением филиалом «Южный» АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» проведения 07.06.2022г. платежа в сумме 16 500 долларов США от ООО «БИОНИКС» в адрес компании ДЕНКЕМ по контракту № BIODNK062022 от 03.06.2022г. за поставку товара марки DENCELL DTF. Выписка по счету клиента ООО «БИОНИКС» по расчетам в иностранной валюте за 07.06.2022г.

Указанные документы подтверждают произведённую полную оплату ООО «БИОНИКС» за партию товаров, поставленных в рамках исполнения контракта № BIQDNK062022 от 03.06.2022г по Приложению № 1 от 03.06.2022г. и Дополнительному соглашению № 1 к контракту, и оформленных в таможенном отношении по ДТ № 10317120/040722/3085862,

Банковские документы является соотносимым документами сделки: в них содержится ссылка на номер контракта (BIODNK062022 от 03.06.2022г.), по которому производится оплата; наименование товара, за который производится оплата, указаны плательщик (ООО «БИОНИКС») и получатель платежа (им является компания ДЕНКЕМ), его банковские реквизиты; сумма платежа (16 500 долларов США).

При анализе банковских документов устанавливается, что ООО «БИОНИКС» оплатило турецкому продавцу компании ДЕНКЕМ за товары, оформленные по ДТ № 10317120/040722/3085862 сумму в размере 16 500 долларов США. Приложение № 1 от 03.06.2022г., проформа-инвойс № 2022/1 от 03.06.2022г., коммерческий инвойс этой поставки № DDI2022000000311 от 16.06.2022г. устанавливает сумму к оплате равную именно 16 500 долларов США.

Таким образом, ООО «БИОНИКС» оплатило партию товаров, оформленных по ДТ № 10137120/040722/3085862, по ценам, установленным документами поставки, подтверждающими их стоимость, документами, определяющими общую стоимость этой поставки.

Представленные заявителем документы соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства и вопреки доводам таможенного органа, представлены в читаемом виде и сопоставимы с данными, указанными заявителем в ДТ.

Суд пришел к выводу, что данных документов достаточно для применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

На основании изложенного, доводы Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, опровергаются материалами дела.

Документальные доказательства, подтверждающие недействительность документов, представленных заявителем в таможенный орган, заинтересованным лицом суду не представлены.

При этом факт перемещения указанного в декларациях товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового договора таможенным органом не оспаривается. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.

Кроме того, таможня не представила доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В силу позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 26.11.2019 №49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Таможенный орган ссылается на то, что декларантом заявляется таможенная стоимость товара с заявлением уровня таможенной стоимости ниже однородных ввозимых товаров, что подтверждается распечаткой из ИАС «Мониторинг-Анализ», что может служить признаком недостоверности заявленных сведений.

Оценив в совокупности доводы представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанный довод таможенного органа не соответствует фактическим обстоятельствам дела ввиду следующего.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта, объемов поставляемой продукции, стране происхождения, и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Материалами дела подтверждается, что корректировка таможенной стоимости по ДТ№ 10137120/040722/3085862 была проведена на основании ДТ № 10317120/291221/3029393, полученной из ИАС «Мониторинг-Анализ».

Проанализировав информацию, из ИАС «Мониторинг анализ» по ДТ № 10317120/291221/3029393, таможенный орган пришел к выводу о том, что заявленный индекс таможенной стоимости (далее - ИТС) составил 0,66 долларов США за 1 килограмм, что ниже среднего уровня цен идентичных/однородных товаров по ФТС России (1.94 $/кг) в 2,9 раза, по ЮТУ (1,80 $/кг) - в 2,7 раза за период с 22 апреля 2022 г. по 4 июля 2022 г. (90 дней). (При этом, минимальный уровень ИТС по ФТС России за указанный период составил 1,43 $/кг, что выше заявленного ИТС в 2,2 раза).

Вместе с тем, суд оценив условия поставки товаров по указанным декларациям, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае корректировка таможенной стоимости произведена с существенными нарушениями ввиду несоответствия сведений, указанных в сопоставляемых декларациях.

Кроме того, Новороссийская таможня вообще не привела никаких данных о товарах (кроме их наименований), стоимость которых была положена в основу корректировки, не представила подробное описание сравниваемых товаров, не представила анализ условий сделок, по которым ввозились сравниваемые товары и т.д.

Различие цены сделки с информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к рассматриваемой сделке, само по себе не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости (абз. 1 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ No 18 от 12.05.2016 г.), а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий в соответствии со статьей 69 ТК ТС (ст. 325 ТК ЕАЭС), и, в том числе, для истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений (постановление Президиума ВАС РФ от 19.05.2005 N 13643/04).

При отсутствии иных достаточных оснований, свидетельствующих о документальной неподтвержденности заявленной таможенной стоимости товаров, установление факта отличия ценового уровня, заявленного декларантом, от ценового уровня, имеющегося в базах данных таможенных органов, не может являться самостоятельным основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ о таможенной стоимости товаров.

С учетом изложенного, исходя из представленных обществом при декларировании, а также дополнительно представленных на запрос таможенного органа документов, принимая во внимание условия поставки товара, которые позволили обществу применить первый метод определения таможенной стоимости, суд пришел к выводу о том, что общество подтвердило заявленную таможенную стоимость ввезенного товара по ДТ № 10137120/040722/3085862, основания для корректировки таможенным органом таможенной стоимости отсутствовали.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд пришел к выводу о том, что заявитель представил доказательства несоответствия оспариваемого им решения таможенного органа действующему законодательству и нарушение им его прав и имущественных интересов, в то время как заинтересованное лицо не доказало, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

На основании изложенного требование заявителя о признании незаконным Решения Новороссийской таможни о внесении изменений, дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10137120/040722/3085862 подлежит удовлетворению.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 рублей, для организаций - 3000 рублей.

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу о том, что с Новороссийской таможни подлежит взысканию 3 000 рублей в пользу заявителя, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 27, 29, 64-71, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным Решение Новороссийской таможни о внесении изменений, дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10137120/040722/3085862 от 12.09.2022, как не соответствующее нормам Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Взыскать с Новороссийской таможни, г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИОНИКС», г. Волгоград (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «БИОНИКС», г. Волгоград (ИНН <***>, ОГРН <***>) выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 3 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 05.10.2022 № 3708.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.А. Дунюшкин