Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А43-13519/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13519/2019

г. Нижний Новгород 19 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 июля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-279), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» г. Москва в лице филиала г.Нижний Новгород (ИНН7710045520, ОГРН1027700042413),

к обществу с ограниченной ответственностью «Константа» г.Нижний Новгород (ИНН <***>,ОГРН <***>),

при участии третьего лица закрытое акционерное общество Фирма «Центр внедрения «Протек», г.Москва (ИНН <***>,ОГРН <***>),

о взыскании ущерба

при участии в судебном заседании:

не явились, извещены,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ресо-Гарантия», г. Москва в лице филиала г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Константа», г.Нижний Новгород, о взыскании 2658870руб. 34коп. ущерба в порядке суброгации.

Стороны, надлежащим образом извещенные в судебное заседание не явились.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, а также установлено решением Арбитражного суда Нижегородской области 12.10.2016 по делу №А43-34234/2018, между ООО «Константа» (перевозчик) и ЗАО фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» (заказчик) был заключен договор перевозки грузов № 19-08 от 28.05.2015.

По условиям договора №19-08 от 28.05.2015 перевозчик обязуется оказать услуги по перевозке автомобильным транспортом вверенного ему груза в пункт назначения и передаче его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется уплатить за перевозку установленную договором плату.

Пунктами 3.1.4 и 5.2, 5.3 договора перевозки устанавливается, что перевозчик обязан нести имущественную ответственность за сохранность в пути всех перевозимых грузов и соблюдение особых условий перевозок. при этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, указанная в товарных накладных на это груз, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости, указанной в товарных накладных.

Согласно дополнительному соглашению №1 заказчик вправе использовать транспорт, находящийся в его собственности или лизинге, а также привлекаемый по договору аренды.

12.10.2016 между акционерном обществом страховая компания СК «Альянс» (лидирующий страховщик), страховым публичным акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» (состраховщик), и закрытым акционерным обществом Фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» (страхователь) был заключен Генеральный договор сострахования грузов №ВС02-160008132/1126063574. Срок действия договора - с 00:00 часов 12.10.2016 по 23:59 часов 11.10.2018.

Страховым случаем, согласно условиям заключенного генерального договора сострахования грузов №ВС02-160008132/1126063574, в частности, являлся ущерб/повреждение всего или части груза по любой причине.

02.03.2018 ООО «Константа» приняло на себя обязанность по доставке груза по маршруту г. Березовский Свердловской области - г. Пермь., а именно медикаментов в количестве 2019 мест (в том числе 589 комплектов пластмассовой возвратной тары), что подтверждается актом о приемке груза от 02.03.2018 и транспортной накладной №Пермь от 02.03.2018.

В данной накладной отображено, что груз принят водителем ФИО2

Стоимость груза согласно транспортной накладной - 5 382 740 руб. 67 коп.

В процессе перевозки в транспортном средстве перевозчика произошел пожар, в результате чего уничтожена кабина грузового автовоза и грузовой рефрижератор, в котором перевозился груз. Данное обстоятельство отображено в справке о пожаре от 02.03.2018, выданной Отделом надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Красноуфимск, муниципального образования Красноуфимский округ, Ачитского городского округа, Артинского городского округа.

По факту ДТП в отношении ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В целях фиксации факта несохранности груза при перевозке, был составлен акт осмотра груза от 02.03.2018, который подписан представителем ООО «Константа» по доверенности ФИО2 (приложение к Сюрвейерскому отчету № 04-5011-18) и акт осмотра груза от 06.03.2018

АО СК «Альянс» обратилось к независимому оценщику ООО «Морское экспертное бюро».

06.03.2018 сюрвейером ООО «Морское экспертное бюро» в присутствии представителей ЗАО Фирма «ЦВ «Протек» и ООО «Константа» составлен акт осмотра груза, согласно которому годных к использованию товаров (медикаментов) не осталось.

Данный товар уничтожен согласно акту №15 об уничтожении лекарственных средств от 20.06.2018.

Впоследствии ООО «Морское экспертное бюро» составлен сюрвейерский отчет №04-5011-18 от 27.04.2018 об установлении количества поврежденного груза и расчете стоимости ущерба, согласно которому причиной повреждения груза явилось возгорание силовой установки транспортного средства марки Scania, государственный регистрационный знак <***>. В данном отчете отражен осмотр груза, проведенный в присутствие сюрвейера, указана стоимость поврежденного груза - 5382740руб. 67коп., груз был признан полностью поврежденным и непригодным для дальнейшего использования, поскольку был поврежден продуктами, образующимися в результате горения, а также подвержен влиянию высоких и низких температур. Ответственным за порчу груза следует считать компанию перевозчика, а также владельца транспортного средства марки Scania, государственный регистрационный знак <***>.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее повреждение груза страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 2658870руб. 34коп. (расчет размера ущерба: ущерб 5382740руб. 67коп., франшиза: 65 000 руб., доля «РЕСО-Гарантия» 50 %: 2658870руб. 34коп.).

Претензия о выплате 2658870руб. 34коп., направленная в адрес ООО «Константа», оставлена без исполнения, что послужило причиной для заявителя обратится с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора автомобильной перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Как следует из статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации именно перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статье 796 Гражданского кодекса, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с названной нормой УАТ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 УАТ).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Изложенные нормы свидетельствуют о том, что истец должен доказать факт передачи ответчику груза к перевозке, а также факт причинения ему ущерба в результате ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке.

Как указано в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

При этом, перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Факт передачи груза и заключения договора перевозки подтверждается представленными в материалы дела транспортной накладной от 02.03.2018. Подпись ФИО2 в указанной транспортной накладной подтверждает факт принятия груза. Ответчик факт принятия груза к перевозке документально не оспорил.

Факт повреждения груза и размер ущерба подтверждается материалами дела.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Для правильного применения вышеназванных правил о суброгации необходимо исходить из того, что в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к частному случаю перехода прав кредитора к другому лицу в силу закона. Поскольку по общему правилу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Следовательно, к суброгации в порядке аналогии закона применяются правила статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, правило о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю, в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истец правомерно обратился к ответчику как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Статьей 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений, предварительно, раскрыв данные доказательства перед другими лицами.

Оценив представленные истцом доказательства, с учетом указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу стоимости поврежденного груза возлагается на ответчика, являющегося лицом, ответственным за сохранность груза при перевозке.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 2658870руб. 34коп. убытков подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Константа», г.Нижний Новгород (ИНН <***>,ОГРН <***>), в пользу страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия», г. Москва в лице филиала г.Нижний Новгород (ИНН7710045520, ОГРН1027700042413), 2658870руб. 34коп. материального ущерба, 36294руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части взыскания процентов, за неисполнение судебного акта с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина