Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А39-8749/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-8749/2017
город Саранск
18 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Мордовский племенной центр»

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Созидание»

о взыскании задолженности в сумме 4029499 рублей,

пени в сумме 48765 рублей 50 копеек,

участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Мордовский племенной центр» (далее – ООО «Мордовский племенной центр», истец) обратилось в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Созидание» (далее – СХПК «Созидание», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 4029499 рублей, пени в сумме 48765 рублей 50 копеек.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Материалами дела установлено, что 04 апреля 2017 года между ООО «Мордовский племенной центр» (продавец) и СХПК «Созидание» (покупатель) заключен договор поставки крупного рогатого скота №6/02-02, предметом которого является поставка Поставщиком КРС в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору (пункт 1.1.).

Согласно пункту 2.2. договора, цена продукции составляет 18 358 370 руб. Оплата Продукции осуществляется после подписания сторонами Акта приема-передачи имущества в следующем порядке:

- до 05 июня 2017 года платеж в размере 2500000 руб.;

- до 05 июля 2017 года платеж в размере 2500000 руб.;

- до 05 августа 2017 года платеж в размере 2500000 руб.;

- до 05 сентября 2017 года платеж в размере 2500000 руб.;

- до 05 октября 2017 года платеж в размере 2500000 руб.;

- до 05 ноября 2017 года платеж в размере 2500000 руб.;

- до 05 декабря 2017 года платеж в размере 2500000 руб.;

- до 05 января 2018 года платеж в размере 858370 руб.

путем перечисления указанных сумм от стоимости имущества на расчетный счет продавца.

Во исполнение договорных обязательств по акту приема-передачи (приложение № 1 к договору) от 04.04.2017 продавец передал покупателю товар общей стоимостью 18358370 рублей.

В соответствии с договором уступки права требования №1 от 03.05.2017, заключенного между ООО «Мордовский племенной центр» и ЗАО «Мордовский бекон», право требования 1 и 2 платежа по 2500000 рублей и часть третьего платежа в сумме 970501 рубля ООО «Мордовский племенной центр» переуступлено на основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ЗАО «Мордовский бекон».

Таким образом, ООО «Мордовский племенной центр» имеет право требования с СХПК «Созидание» третьего платежа в сумме 1529499 рублей (2500000 – 970501), который должен был быть оплачен ответчиком до 05.08.2017 г. и четвертого платежа в сумме 2500000 рублей, который должен был быть оплачен до 05.09.2017 г.

Ответчик в установленный срок оплату не произвел.

Претензии от 14.08.2017 и 18.09.2017 об оплате возникшей задолженности, направленные в адрес ответчика и полученные им 19.08.2017 и 25.09.2017 соответственно, оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив договор поставки №06/02-02 от 04.04.2017 г., суд пришел к выводу, что правоотношения сторон по указанному договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки подтвержден представленным в материалы дела актом приема-передачи, подписанным сторонами без замечаний; обязательство по внесению третьего и четвертого платежей, предусмотренных пунктом 2.2. договора, на день обращения истца в суд с настоящим иском наступило.

На день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иск не оспорил.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исковые требования в сумме 4029499 рублей подлежат удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании пени за просрочку оплаты товара за общий период с 06.08.2017 по 19.09.2017 в сумме 48765 рублей 50 копеек (13765 рублей 50 копеек за период с 06.08.2017 по 14.08.2017 по 3 платежу, 35000 рублей за период с 06.09.2017 по 19.09.2017 по 4 платежу).

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодека Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременную оплату принятой продукции покупатель согласно пункту 4.3 договора уплачивает поставщику за каждый день просрочки пени в размере 0,1% стоимости принятой продукции.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара в предусмотренные договором сроки, требование о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 48765 рублей 50 копеек.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43391 рубля относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Созидание» (Республика Мордовия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 18.10.2010) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мордовский племенной центр» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 10.05.2007) задолженность в сумме 4029499 рублей, пени в сумме 48765 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43391 рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.П. Бобкина