Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А63-20041/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-20041/2020
г. Ставрополь
29 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сеть», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ставтехноторг», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 000 руб. задолженности по договору оказания услуг № 8960-Ю от 01.02.2018, 5 280 руб. пени

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «Сеть», г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ставтехноторг», г. Ставрополь о взыскании 6 000 руб. задолженности по договору оказания услуг № 8960-Ю от 01.02.2018, 5 280 руб. пени.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он оказал ответчику услуги в рамках договора оказания услуг № 8960-Ю от 01.02.2018, но последний выполненные работы в полном объеме не оплатил, задолженность в установленный срок в полном объеме не погасил.

Истец в судебное заседание 22.04.2021 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание 22.04.2021, также как и в предварительное судебное заседание, не явился, отзыв на иск и истребованные документы суду не представил, о времени и месте судебного заседания извещен.

Определения суда о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного, судебного заседаний были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Определения суда, направленные ответчику, возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие сторон, по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01 февраля 2018 года между ООО «Сеть» (оператор) и ООО «Ставтехноторг» (абонент), был заключен договор № 8960-Ю, в соответствии с которым оператор обязуется оказать услуги связи, технические параметры которых указаны в приложениях к договору, являющихся неотъемлемой его частью, а абонент обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора стоимость услуг включает в себя: ежемесячную абонентскую плату за оказание услуг связи, взимаемую ежемесячно в соответствии с бланком-заказом, действующим на дату оплаты; единовременный платеж в размере затрат по организации канала связи в соответствии с бланком-заказом, действующим на дату оплаты; единовременный платеж в размере 5 000 руб., взимаемый в соответствии и при наличии условий, указанных в п. 5.1 договора.

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата оказанных услуг осуществляется по абонентской или повременной системе оплаты (в зависимости от вида услуги), по объему принятой, и (или) переданной информации, либо по факту оказания единичной услуги.

Расчетный счет по услугам составляет 1 календарный месяц (пункт 3.6 договора).

Согласно пункту 3.9 договора оператор в течение трех дней с момента подписания договора выставляет абоненту счет за оказание услуг по предоставлению доступа к сети передачи данных, стоимость которых оплачивается абонентом в течение пяти рабочих дней единовременным платежом.

В пункте 4.4 договора стороны согласовали условие о том, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг абонент уплачивает оператору неустойку в размере 1 % стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Истец во исполнение условий договора оказывал ответчику услуги связи, а также разместил на ответственное хранение оборудование оператора связи. В подтверждение факта оказания услуг ответчику истцом в материалы дела представлены счета на оплату абонентской платы № 12700 от 31.05.2020, № 15480 от 30.06.2020, № 30130 от 26.11.2020, УПД № 16461 от 31.05.2020, № 19335 от 30.06.2020, № 35859 от 26.11.2020 на сумму 6 209,67 руб., акт приема-передачи оборудования на сумму 3 000 руб. на ответственное хранение ответчику от 01.02.2018. Ответчик оплату за оказанные услуги произвел частично, вследствие чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 000 руб. и за оборудование – 3 000 руб., а всего 6 000 руб. задолженности.

08.09.2020 ООО «Сеть» обратилось в ООО «Ставтехноторг» с претензиями от 27.08.2020 с требованием оплатить задолженность, однако ответ на претензию не поступил.

Неоплата ответчиком оказанных услуг в указанном размере послужила основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом взаимной связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что факт оказания истцом услуг ответчику согласно договору № 8960-Ю от 01.02.2018, подтверждается материалами дела, вышеуказанными УПД и актом приема-передачи оборудования на ответственное хранение от 01.02.2018.

Ответчик обязательства по оплате услуг в полном объеме не исполнил, документы в опровержение факта оказания услуг, в том числе в ином объеме, нежели указанном истцом, а также доказательства погашения долга суду не представил.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика задолженность за услуги связи и оборудование в сумме 6 000 руб.

За неисполнение обязательств истец в соответствии с пунктом 4.4 договора начислил ответчику пеню в размере 1 % стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки в сумме 5 280 руб. за 88 дней просрочки оплаты. Расчет пени судом проверен, он произведен верно в соответствии с действующим законодательством. Суд также произвел оценку соразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные обществом затраты, характер спора, период просрочки, размер пени, согласованный сторонами в договоре, отсутствие возражений ответчика и пришел к выводу, что основания для снижения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы пени последствиям неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств, ответчиком не представлены. Таким образом, сумма заявленной пени подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сеть», г. Ставрополь удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставтехноторг», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеть», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. основного долга, 5 280 руб. пени, а всего 11 280 руб. и 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е. В. Жарина