Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А83-10799/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10799/2021
14 февраля 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Посунько Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Керченская больница №1 им. Н.И.Пирогова» (ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Контур» (ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещены надлежаще

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Керченская больница №1 им. Н.И.Пирогова» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Контур» о взыскании, с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, обеспечения гарантийных обязательств по государственному контракту № 0175200000419000700 от 19.12.2019 в размере 202 235,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик после выполнения работ и направления актов по государственному контракту не исполнил договорных обязательств по предоставлению Заказчику банковской гарантии или документа, подтверждающий внесение в качестве обеспечения гарантийных обязательств денежных средств в размере 202 235,00 рублей.

Ответчик письменное пояснение суду не представил. В адрес ответчика было направлено определение заказной корреспонденцией с уведомлением, однако в адрес суда возвратился конверт с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд и истцу не представил, что в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в статье 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Непредставление ответчиком отзыва на иск либо иной позиции по спору нарушает принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19.12.2019 года между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Керченская больница №1 им. Н.И. Пирогова» (далее – Заказчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «КОНТУР» (далее – Подрядчик, ответчик) был заключен государственный контракт № 0175200000419000700 на выполнение работ по «Капитальному ремонту благоустройства ГБУЗ РК Керченская больница №1 им. Н.И. Пирогова по адресу ул. Ж. Дудник, 1 в г. Керчи» (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по «Капитальному ремонту благоустройства ГБУЗ РК Керченская больница №1 им. Н.И. Пирогова по адресу ул. Ж. Дудник, 1 в г. Керчи» (далее - Объект), в соответствии с проектно-сметной документацией, переданной Заказчиком Подрядчику в порядке, установленном п. 5.2.1. Контракта, в срок установленный п. 4.1. настоящего Контракта и Графиком выполнения работ, утвержденным в порядке установленном п. 5.4.4. Контракта, по цене, указанной в п. 2.1. настоящего Контракта.

Согласно п. 2.1. Контракта цена Контракта составляет 3 930 689,64 руб. с НДС 20% (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 14.10.2020 к Контракту).

В соответствии с пунктом 4.1. Контракта, работы, предусмотренные Контрактом, выполняются в соответствии с Графиком выполнения работ, согласованном Сторонами в порядке, предусмотренном Контрактом

начало работ - со дня заключения Контракта;

окончание работ - не позднее 01.07.2020г.

Согласно п. 10.2. Контракта гарантийный срок на выполненные работы в соответствии со ст. 756 ГК РФ устанавливается на 36 календарных месяцев от даты подписания Сторонами Актов по форме КС-2, КС-3, а если они подписаны не в один день - от даты подписания последнего из подписанных Актов.

В соответствии с п. 10.7 Контракта размер обеспечения гарантийных обязательств Подрядчика устанавливается в размере 5% от начальной (максимальной) цены Контракта и составляет 202 235,00 руб.

Согласно п. 10.7.1 Контракта Оформление документа о приемке (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) выполненных работ осуществляется Заказчиком после предоставления подрядчиком обеспечения исполнения гарантийных обязательств в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 10.7.6. Контракта для подтверждения обеспечения гарантийных обязательств Подрядчик вместе с документами, подтверждающими окончательное исполнение своих обязательств по контракту и указанными в пунктах 3.2, 7.2 контракта предоставляет Заказчику банковскую гарантию или документ, подтверждающий внесение в качестве обеспечения гарантийных обязательств денежных средств на соответствующий счет Заказчика.

После окончания работ, пунктом 7.11. Контракта предусматривается, что Заказчик обязан рассмотреть документы, указанные в пункте 7.9. Контракта, в порядке, установленном пунктами 7.2. и 7.3. Контракта, и после устранения Подрядчиком недостатков (дефектов) работ или недостатков (противоречий) представленных документов при отсутствии замечаний подписать акта приема-передачи.

Для исполнения данных обязательств, в связи с отсутствием Банковской гарантии обеспечения гарантийных обязательств, Заказчик направил в адрес Подрядчика Уведомление о необходимости оплаты обеспечения гарантийных обязательств №37 от 12.01.2021 о необходимости предоставления банковской гарантии на сумму 202 235,00 руб. либо оплаты на расчетный счет Заказчика - обеспечения гарантийных обязательств.

Пункт 13.6. Контракта предусматривает, что Сторона обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме другую Сторону в течении 15 дней со дня получения Претензии.

Акты по форме КС-2 от 14.12. 2020 были подписаны сторонами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по обеспечению гарантийных обязательств истец обратился с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч.1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Такое требование соблюдено сторонами по договору 1 и договору 2 - в тексте дополнительных соглашений к ним указан размер банковской гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотрены законом или договором.

Предусмотрев в контракте условие о предоставлении подрядчиком обеспечения исполнения его обязательств, стороны тем самым договорились о том, что подрядчик должен исполнить гражданско-правовое обязательство, заключающееся в совершении определенных действий, результатом которых является предоставление заказчику банковской гарантии или обеспечения исполнения контракта в виде внесении денежных средств на расчетный счет Заказчика.

Согласно части 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Контрактом установлено альтернативные обязательства предоставлении обеспечения исполнения Контракта, а именно либо предоставление банковской гарантии, либо внесение денежных средств в качестве обеспечения исполнения Контракта (п. 10.7.2 Контракта).

Пунктом 2 ст. 308.1 1К РФ установлено, что с момента, когда должник (кредитор, третье лицо) осуществил выбор, обязательство перестает быть альтернативным.

Статьей 12 ГК РФ в числе способов защиты, к которым может обратиться лицо, право которого нарушено, установлено право требовать присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно данной норме и разъяснениям, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховною Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), выбор конкретного способа защиты принадлежит лицу, чье право нарушено. При таком положении Заказчик не ограничивает право Подрядчика выбрать вид обеспечения его обязательств и истец не вправе требовать от ответчика представления банковской гарантии, поскольку такое условие договора является неисполнимым, так как поставлено в зависимость от воли третьего лица.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договоров и дополнительных соглашений, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контур» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Керченская больница №1 им. Н.И.Пирогова» денежные средства в размере 202 235,00 рублей в качестве обеспечения гарантийных обязательств по государственному контракту № 0175200000419000700 от 19.12.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контур» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Керченская больница №1 им. Н.И.Пирогова» расходы, связанные с уплатой государственной пошлиной в размере 7 045,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы если оно не отменено и не изменено, со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк