Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А27-7858/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-7858/2018
город Кемерово
09 августа 2018 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 02 августа 2018 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 09 августа 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Кемеровская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПиллонИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

о взыскании 700 557 руб. 79 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 25.11.2016, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 16.04.2018, паспорт.

установил:

акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПиллонИнвест» (далее – Общество) о взыскании 698 363 руб. 70 коп. технологических потерь за период с апреля 2017 года по январь 2018 года, 2 194 руб. 03 коп. неустойки, начисленной за период с 13.02.2018 по 27.03.2018.

Определением суда от 28.04.2018 принято исковое заявление, назначено предварительное судебное заседание на 29.05.2018.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2018 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 21.06.2018.

20.06.2018 от истца поступило ходатайство, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об увеличении размера исковых требований: просит взыскать с ответчика 933 719 руб. 83 коп. долга, 13 164 руб. 16 коп. неустойки.

Определением суда от 21.06.2018 судебное разбирательство отложено на 05.07.2018.

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пункты 1, 10, 12 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 (далее – Порядок № 325), пункты 54, 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила организации теплоснабжения № 808), указывает на наличие сверхнормативных потерь теплоносителя, имевших место в период с апреля 2017 года по март 2018 года (после уточнения исковых требований), в сетях ответчика.

Объём теплоносителя, полученного истцом, определен расчётным путём с использованием Порядка № 325 в размере 498,799 Гкал и 919,112 куб. м.

Претензия акционерного общества «Кемеровская генерация» о компенсации стоимости сверхнормативных потерь от 15.02.2018 № 3-10/1-14764/18 (л.д. 16, 20) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возразил, указав на следующее: ответчик не подпадает под субъектный состав участников правоотношений, урегулированных статьёй 15 Закона о теплоснабжении.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «ПиллонИнвест» является собственником тепловых сетей, расположенных в микрорайоне 60 Заводского района, с кадастровыми номерами 42:24:0101065:6971, 42:24:0000000:1394, 42:24:0101065:6682.

Предприятие осуществляет снабжение тепловой энергией объектов недвижимости, застройщиком которых является Общество. Данные объекты построены и введены в эксплуатацию.

Предприятие заявило требования о взыскании с Общества стоимости потерь тепловой энергии, произошедших в сетях, которые созданы Обществом и находятся в его владении, за период с апреля 2017 года по январь 2018 года, а также о взыскании неустойки.

Стоимость теплоносителя определена истцом с использованием тарифа на теплоноситель согласно постановлению Региональной энергетической комиссии Кемеровской области (далее – РЭК КО) от 19.12.2016 № 533 (л.д. 83-89) и составила      933 719 руб. 83 коп. Ответчиком правомерность применения тарифов не оспаривалась. 

Из материалов дела следует, что между сторонами возник спор по вопросу о том, кто должен оплачивать стоимость тепловых потерь, возникших в сетях, построенных Обществом при строительстве объектов недвижимости (многоквартирного жилого дома).

Как видно из материалов дела, Общество, не обладая статусом сетевой организации в том смысле, который придаёт ему Закон о теплоснабжении, фактически оказывало Предприятию услуги по передаче тепловой энергии конечным потребителям в период с апреля 2017 года по январь 2018 года. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Статьей 539 ГК РФ закреплена обязанность энергоснабжающей организации по подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии и обязанность абонента по оплате принятой энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

С учётом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними, и относится к нормативным потерям энергоснабжающей организации.

Из Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (пункт 61.2., пункт 1.2. приложения 4), утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (в редакции приказа Федеральной антимонопольной службы от 29.03.2018 № 401/18), усматривается, что технологические затраты и потери теплоносителя являются технически неизбежными в процессе передачи и распределения тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Пунктом 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу существующих между истцом и ответчиком отношений по оказанию услуг по передаче энергии потребителям между ними фактически сложились отношения по поставке тепловой энергии для компенсации технически неизбежных нормативных тепловых потерь в сетях ответчика.

Указанные выводы соотносятся с правовой позицией, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.02.2014 № ВАС-18669/13 по делу № А76-22527/2012.

Материалами дела подтверждено, что ответчик является владельцем сетей, по которым передавалась тепловая энергия потребителям истца, осуществляет содержание тепловой магистрали и поддерживает её работоспособность в целях удовлетворения потребностей теплоснабжения конечных потребителей.

Таким образом, в силу существующих между сторонами настоящего спора правоотношений по оказанию услуг по передаче энергии потребителям между ними фактически сложились отношения по поставке тепловой энергии для компенсации технически неизбежных нормативных тепловых потерь в сетях ответчика.

Следовательно, независимо от наличия договора купли-продажи тепловых потерь у ответчика существует обязанность оплачивать стоимость потерь энергии, возникших в принадлежащих ему объектах, в порядке и размере, установленных действующим законодательством, а у истца – право требовать оплаты этой энергии.

Данная обязанность ответчика и право истца следуют из положений статей 1, 8, 309, 310, 421, 424, 544, 779 ГК РФ, пунктов 12, 18 статьи 2, пункта 3 статьи 8, пункта 5 статьи 13, пунктов 4, 11 статьи 15, статьи 17 Закона о теплоснабжении, пункта 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, пунктов 9., 10.1.1., 10.1.2. Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утверждённого приказом Министерством энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 325, пунктов 8, 117, 122 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э.

Как следует из письма РЭК КО от 03.07.2018 (л.д. 147), АО «Кемеровская генерация» не является сетевой компанией, в составе затрат которой должны быть предусмотрены расходы на компенсацию потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии по сетям. АО «Кемеровская генерация» является сбытовой компанией, для которой сетевые компании оказывают услуги по передаче тепловой энергии.

Таким образом, расходы на компенсацию потерь тепловой энергии по сетям, находящимся в собственности ООО «ПиллонИнвест», в тариф для АО «Кемеровская генерация» на период 2017 года не могли быть заложены и не включались при регулировании в затраты сбытовой компании. ООО «ПиллонИнвест» не обращалось в РЭК Кемеровской области с заявлением об установлении каких-либо тарифов, т.е. не является регулируемой организацией.

Объём нормативных потерь правомерно определен истцом расчётным путём.

Расчёт ответчиком не опровергнут.

Расчёт истца судом проверен, признан верным, в связи с чем принимается судом.

Довод ответчика о том, что он не подпадает под субъектный состав участников правоотношений, урегулированных статьёй 15 Закона о теплоснабжении, т.е. не является теплосетевой организацией, ввиду чего ему нельзя предъявлять требования о взыскании стоимости теплопотерь, судом отклоняется как не состоятельный.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в силу чего именно ответчик обязан поддерживать в исправном техническом состоянии принадлежащие ему сети, в том числе и по обеспечению минимизации, учёта и оплаты в них тепловых потерь.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства в период с апреля 2017 года по январь 2018 года истцом начислена неустойка в размере 13 164 руб. 16 коп. за период с 13.02.2018 по 31.05.2018.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ), действующей с 05.12.2015, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с информацией Банка России от 23.03.2018 размер ключевой ставки с 26.03.2018 составил 7,25%.

Расчёт судом проверен, признан правильным.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик возражений относительно наличия указанной задолженности и документы, подтверждающие оплату, а также контррасчёт задолженности в материалы дела не представил.

Истец доказал обоснованность исковых требований по праву и размеру, что влечёт удовлетворение исковых требований в полном объёме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПиллонИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово, в пользу акционерного общества «Кемеровская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 719 руб. 83 коп. долга, 13 164 руб. 16 коп. неустойки, 20 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПиллонИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово, в доход федерального бюджета 1 938 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.


Судья                                                                                                      Г.М. Шикин