Постановление от 18 октября 2018 г. по делу № А40-69914/2017

/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

18.10.2018

Дело № А40-69914/2017



Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2018 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Колесов М.В. по доверенности от 23.01.2018

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 11 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО «РЖД»

на решение от 23.04.2018 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Алексеевым А.Г.,

и на постановление от 23.07.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Красновой Т.Б., Свиридовым В.А.,

по иску ОАО «РЖД»

к АО «Страховое общество газовой промышленности»

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», ответчик) с иском о взыскании страхового возмещения в размере 1 143 061,09 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018, иск удовлетворен частично, взыскано с ответчика в пользу истца 2 556 руб. 23 коп., в остальной части иска отказано; взысканы с ОАО «РЖД» в пользу АО «СОГАЗ» судебные издержки в размере 59 865, 82 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы ОАО «РЖД» ссылается на то, что при принятии решения о выплате страхового возмещения страховщиком были нарушены условия договора в части согласования со страхователем, во-первых, расчета суммы страхового возмещения (пункт 8.3.5 договора), во-вторых, при проведении независимой оценки причиненного ущерба страховщик по собственному усмотрению выбрал организацию для проведения экспертизы в нарушение пункта 8.36 договора, при этом, не поставив в известность страхователя. ОАО «РЖД» полагает, что экспертное заключение №ЖД-2310-17-23 от 02.12.2017, является необоснованным, постановленным с недостаточным объемом проведенных исследований, а выводы заключения являются неаргументированными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, в результате внезапного интенсивного выпадения осадков в виде дождя 11.11.2015 в Краснодарском крае, что подтверждается справкой ФГБУ "СЦГМС ЧАМ" г.Сочи от 18.12.2015 № 565, повреждены объекты недвижимого имущества Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры, проведены аварийно-восстановительные работы.

Указанные обстоятельства установлены актами первичного осмотра повреждений в результате схода оползневого грунта от 11.11.2015 № 1, 2, 4, 6. В целях установления объемов и видов работ, необходимых для восстановления последствий, 17.11.2015 составлены деффектные ведомости № 2, 4, 6.

Согласно прилагаемому расчету истца в результате проведения работ по ликвидации последствий схода оползня 11.11.2015 стоимость восстановительных работ составляет 2 622 061,09 руб., что является ущербом истца.

АО "СОГАЗ" (страховщик), АО "ЖАСО" и ОАО "РЖД" 31.08.2013 (страхователь) заключен генеральный договор сострахования имущества № 927 (далее - Договор).

Поврежденное в результате оползня имущество застраховано по страховому полису от 19.08.2015 № 927/03, выданному на условиях, содержащихся в Договоре.

В адрес страховых компаний АО "ЖАСО", АО "СОГАЗ" 14.03.2016 было направлено заявление о выплате страхового возмещения в общей сумме 2 622 061,09 руб. по спорному случаю.

Страховое общество признало случай страховым. Согласно страховом акту № 927/03/10 страховыми компаниями принято решение о выплате страхового возмещения в размере 1 479 000 руб. в соответствии с отчетом ООО "Амиком" от 28.04.2016 № 124/2016.

Посчитав, что ответчиком ущерб погашен частично, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями.

По ходатайству ответчика определением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2017 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Логос». На разрешение эксперта поставлен вопрос: какова стоимость восстановительных работ по устранению повреждений имущества Северо-Кавказской железной дороги, вызванных обрушением грунта в откосной части косогора 11 ноября 2015 по состоянию на 11 ноября 2015 с учетом условий договора страхования. Согласно поступившему экспертному заключению от 2 декабря 2017 № ЖД- 2310-17-23 стоимость восстановительных работ составляет 1 481 556,23 рублей.

Удовлетворяя иск частично, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 929, пунктов 1 и 2 статьи 943, пункта 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3, пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», условиями пунктов 8.3.1, 8.3.3 договора сострахования, принимая во внимание, что в ходе урегулирования страхового случая произведена страховая выплата в общей сумме 1 479 000 руб. (АО «СОГАЗ» - 75%, АО «ЖАСО»- 25%), на основании отчета оценочной организации ООО "АМИКОМ", а также учитывая, что согласно заключению экспертов ООО "Логос", стоимость восстановительных работ по устранению повреждений имущества Северо-Кавказской железной дороги, вызванных обрушением грунта в откосной части косогора 11.11.2015 по состоянию на 11.11.2015 с учетом условий договора страхования составляет 1 481 556, 23 руб., пришли к выводу, что сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 2 556, 23 руб.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалы дела доказательствах.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права относительно установленных ими по делу обстоятельств, а сводятся к иной оценке представленных доказательств и установленных судами фактов, в то время как иная оценка этих доказательств и фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд







ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 года по делу №А40-69914/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – ОАО «РЖД»– без удовлетворения.



Председательствующий-судья Н.Н. Кольцова


Судьи: А.Р. Белова


М.Д. Ядренцева