Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А68-10031/2022

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-10031/2022

Резолютивная часть решения объявлена 8 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солнцевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании по исковому заявлению Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инжстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании причиненного лесному фонду ущерба в размере 776 626 руб., третье лицо: ОАО «РЖД» в лице Октябрьской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», при участии в заседании посредством веб-конференции: представителя истца – Западня А.В. по доверенности от 29.12.2023, представителя ответчика – ФИО1 по доверенности от 25.12.2023, представителя третьего лица – ФИО2 по доверенности от 23.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области» (далее по тексту решения также – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Инжстрой» о взыскании в порядке возмещения ущерба лесному фонду в размере 776 626 руб. (189 842 руб. за самовольное использование лесного участка и 586 784 руб. за порчу почвы).

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву.

Третье лицо представило письменную позицию и возражения на отзыв ответчика.

Как следует из материалов дела, 09.07.2021 между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «Инжстрой» (подрядчик) заключен договор № 288/ОКЭ-ЦДИ ЦП/21/2/1 на выполнение строительно-монтажных работ, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса строительно-монтажных работ на объектах Октябрьской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», в том числе, выполнение работ на объекте «Участок ФИО5 – ФИО6, 1 главный путь, 274 км ПК 4 – 295 км ПК 4».

В соответствии с пунктом 4.1 договора, заказчик обязан: передать подрядчику для выполнения работ проектно-сметную документацию (подпункт 4.1.1); предоставить подрядчику, а также его субподрядным организациям возможность доступа на объект для выполнения работ по договору. Передать Подрядчику на период выполнения работ по акту приема-передачи территорию строительной площадки, пригодную для выполнения работ, разрешение на производство строительно-монтажных работ (подпункт 4.1.2);

Подрядчик обязан обеспечить содержание и уборку строительной площадки и прилегающей непосредственно к ней территории (подпункт 4.3.16).

Подпунктом 4.3.9 договора подряда установлено, что подрядчик обязан обеспечить и нести ответственность в ходе выполнения работ за выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий по технике безопасности, пожаробезопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли.

Согласно пункту 5.2 договора подрядчик не вправе отступить от утвержденной заказчиком проектно-сметной документации без письменного согласия заказчика.

В разделе 18 договора стороны согласовали, что Подрядчик обязан при осуществлении работ соблюдать требования Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и иных нормативных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 18.1 договора).

Подрядчик обязан принять все разумные меры по охране окружающей среды на строительной площадке и около ее границ и избегать нарушений общественного порядка, вызывающих неудобство для граждан и их имущества в результате загрязнения, шума или других причин, являющихся следствием применяемых Подрядчиком методов производства работ. Подрядчик обязан следить за тем, чтобы выбросы в воздух, электрические разряды по поверхности и отводимые со строительной площадки сточные воды (иные отходы) не превышали показателей норм, установленных нормативными правовыми актами и законодательством Российской Федерации (пункт 18.2 договора).

Все суммы убытков и компенсаций, подлежащих уплате третьим лицам в связи с нарушением Подрядчиком правил и норм соблюдения охраны окружающей среды и безопасности выполнения работ, возлагаются на Подрядчика (пункт 18.3 договора).

24.02.2022 лесничем Бокситогорского лесничества – филиала ЛОГКУ «Леноблес» в результате административного обследования установлено, что на территории Подборовского участкового лесничества в квартале 110 выдел 12 обнаружена незаконная рубка деревьев и самовольное использование лесного участка на площади 0,05 га; данная площадь засыпана щебнем примерно в количестве 20 м³, из-за чего определить диаметры пней невозможно; на полосе отвода железной дороги лежит штабель древесины в хлыстах: порода береза в количестве 3 шт. объемом 5,46 м³, порода осина в количестве 1 шт. объемом 1,7 м³ и порода ель в количестве 1 шт. объемом 0,86 м³; документов, подтверждающих основания для использования лесов в соответствии с требованиями лесного законодательства в Подборовское участковое лесничество, не поступало.

По факту самовольного использования лесного участка составлен акт о лесонарушении № 1/2 от 24.02.2022, к которому приложена карта-схема расположения и границы лесного участка, расчет размера ущерба лесному фонду, а также был составлен акт административного обследования лесов от 24.02.2022.

13.04.2022 старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области вынесено определение № 944 в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении начальника участка ООО «Инжстрой» ФИО3

Из объяснений начальника участка ООО «ИнжСтрой» ФИО3 установлено, что ООО «Инжстрой» является генеральным подрядчиком ОАО «РЖД», между организациями заключен договор на выполнение работ «Участок ФИО5-ФИО6, 1 главный путь, 274 км ПК4-295 км ПК4» Капитальный ремонт искусственных сооружений. Труба на ПК 2742 +47,39. Железобетонный мост на ПК 2760+55.38. Металлический мост на ПК 2789+55,19. Металлический мост на ПК 2900+11,14. Труба на ПК 2944+94.82. ООО «ИнжСтрой» выполняет капитальный ремонт железнодорожного моста на 291 км железной дороги по направлению пути участка Волховстрой-Вологда мост через р. Обломна 291 км ПК 1 1 пути. Все строительные работы осуществляются работниками организации согласно сметно-проектной документации, которая была составлена и согласована с ОАО «РЖД». Указанные работы ежедневно контролировались лично ФИО4 С целью создания технологической (разворотной) площадки для специализированной техники была осуществлена вырубка древесины, расположенная в полосе отвода, находящаяся введении ОАО «РЖД». Вырубка древесины осуществлялась работниками ООО «ИнжСтрой» по указанию начальника участка ФИО4, так как была необходимость в данной площадке для разворота крупногабаритной техники.

13.05.2022 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, о чем старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 18.07.2022 № 545 о добровольной оплате ущерба, которое оставлено ООО «Инжстрой» без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ООО «Инжстрой» причинен ущерб лесному фонду, возникший в связи с проведением строительно-монтажных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил также дополнительно взыскать с ответчика сумму 586 784 руб. ущерба за порчу почвы. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (см., например, постановления от 09.01.1998 № 1-П и от 07.06.2000 № 10-П, определение от 27.06.2000 № 92-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 № 238-О-О, по смыслу приведенных конституционных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия и процветания России, исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности.

Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 №8-П).

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Данный принцип реализован и в части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее также ЛК РФ), согласно которой лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред лесам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов (часть 1 статьи 24 ЛК РФ).

Согласно части 2 статьи 71 ЛК РФ лесные участки предоставляются гражданам в аренду, безвозмездное пользование.

Статьей 94 ЛК РФ установлено, что использование лесов в Российской Федерации является платным.

Таким образом, самовольное использование лесного участка без оформления права не допускается.

Частью 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть 2 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

В силу части 1 статьи 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 100 ЛК РФ).

Обязанность возместить вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Так согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 следует, что основаниями для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, уничтожении природных ресурсов, разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах»).

Вред, причиненный лесному хозяйству, рассчитывается на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – Постановление № 1730) и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Как следует из материалов дела, 24.02.2022 лесничем Бокситогорского лесничества – филиала ЛОГКУ «Леноблес» в результате административного обследования установлено, что на территории Подборовского участкового лесничества в квартале 110 выдел 12 обнаружена незаконная рубка деревьев и самовольное использование лесного участка на площади 0,05 га; данная площадь засыпана щебнем примерно в количестве 20 м³, из-за чего определить диаметры пней невозможно; на полосе отвода железной дороги лежит штабель древесины в хлыстах: порода береза в количестве 3 шт. объемом 5,46 м³, порода осина в количестве 1 шт. объемом 1,7 м³ и порода ель в количестве 1 шт. объемом 0,86 м³; документов, подтверждающих основания для использования лесов в соответствии с требованиями лесного законодательства в Подборовское участковое лесничество, не поступало.

По факту самовольного использования лесного участка составлен акт о лесонарушении № 1/2 от 24.02.2022, к которому приложена карта-схема расположения и границы лесного участка, расчет размера ущерба лесному фонду, а также был составлен акт административного обследования лесов от 24.02.2022.

В соответствии с определением арбитражного суда Тульской области от 10.04.2023 по настоящему делу истец, совместно с представителем ОАО «РЖД», провел осмотр спорного земельного участка в квартале 110 выдел 12 Подборовского участкового лесничества Бокситогорского лесничества.

Проведенным совместным осмотром установлено (с учетом материалов лесоустройства, а также сведений о ширине полосы отвода, предоставленным ОАО «РЖД»), что площадь лесонарушения (самовольное использование лесного участка) составляет 0,022 га (220 м³).

Согласно пункту 4 Приложения № 3 к Постановлению № 1730 за самовольное использование лесов для целей, предусмотренных ЛК РФ, с учетом назначения земель, на которых они располагаются, размер ущерба рассчитывается как 5-кратный размер годовой арендной платы, исчисленной по ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при соответствующем виде использования и размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние пригодное для дальнейшего использования.

Размер годовой арендной платы за использование лесного участка в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 (ред. от 29.11.2021) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» для площади 0,022 га составляет 1075,23 руб.

Согласно приказу комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 29.01.2021 №1 «Об утверждении цен и нормативов затрат для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», стоимость очистки территории и приведение ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования составляет 4 192 410 рублей за 1 000 куб.м (соответственно за 8,8 куб.м составляет 36893,208 рублей).

В соответствии с пунктом 5 приложения № 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля. Соответственно размер вреда равен: 189 842 руб. (1 075,23 руб. х 5 = 5 376,15 руб.; 36893,208 руб. х 5 = 184466,04 руб.; общий размер ущерба составляет: 184 466,04 рублей + 5376,15 рублей = 189 842,19 руб.).

В соответствии с пунктом 6 Приложения № 3 к Постановлению №1730 за самовольное снятие, уничтожение или порчу почв, размер ущерба составляет 4- кратную наибольшую ставку платы за единицу объема древесины основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый кв. метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы, а также за каждое транспортное средство или механизм, кроме специального назначения, находящиеся в защитных лесах вне отведенных мест либо двигающиеся вне существующих дорог).

Согласно пункту 2.7 и приложения 13 Лесного плана от 25.12.2018 № 75-пг «Об утверждении Лесного плана Ленинградской области» преобладающая основная лесообразующая порода в субъекте Российской Федерации является Сосна.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 № 1318 «Окоэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (действующего в спорный период) ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицуплощади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», применяются в 2022 году с коэффициентом 2,83.

С учетом изложенного, общий ущерб за самовольную порчу почв составляет: Сосна - 235,62 х 2,83 = 666,8 руб.; 666,8 руб. х 4 х 220 кв.м. = 586 784 руб.

Суд, учитывая доказательства представленные истцом в материалы дела, считает, что факт причинения ответчиком ущерба лесному фонду, выразившегося в рубке лесных насаждений, очистке участка от лесных насаждений под площадку и засыпкой щебнем лесного участка без специальных разрешений на использование участка на площади 0,022 га (220 м³), сумма которого составила 776 626 руб., подтвержден.

Доводы ответчика о том, что он осуществлял работы согласно договору и проектной документации, исключительно в пределах полосы отвода железной дороги, а также указывал, что подрядчик не может нести ответственности за нарушение лесного законодательства, судом отклоняется.

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» земли железнодорожного транспорта - земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах.

Полоса отвода железных дорог - это земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных или иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2006 года № 264 утверждены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД».

Участок ФИО5 – ФИО6 274 км ПК 4 – 295 км ПК 4 находится в собственности Российской Федерации и передан в аренду ОАО «РЖД» по договору аренды земельного участка, находящихся в федеральной собственности № 6-Н-ГП от 25.12.2003, сроком действия по 31 декабря 2052 года.

09.07.2021 между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «ИнжСтрой» (подрядчик) заключен договор № 288/ОКЭ-ЦДИ ЦП/21/2/1 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Участок ФИО5 –ФИО6, 1 главный путь, 274 км ПК 4 – 295 км ПК 4.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора ОАО «РЖД» передало Подрядчику на период выполнения работ по акту приема-передачи территорию строительной площадки, пригодную для выполнения работ.

Согласно пункту 4.3.9 договора подрядчик обязан обеспечить и нести ответственность в ходе выполнения работ за выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий по технике безопасности, пожаробезопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли.

На основании пункта 4.3.16 договора подрядчик обязан обеспечить содержание и уборку строительной площадки и прилегающей к ней территории.

Проектная документация по объекту «Участок ФИО5 – ФИО6, 1главный путь, 274 км ПК 4 – 295 км ПК 4» разработана «Ленгипротранспуть» – филиалом АО «Росжелдорпроект» на основании задания на проектирование, утвержденное Заместителем начальника Центральной дирекцией инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» по модернизации ФИО7 №ЦДИ-155 от 13.03.2020.

Проект разработан в соответствии с действующими нормами и правилами, с требованиями действующих государственных и отраслевых стандартов, строительных норм и правил.

Технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий.

Проектная документация разработана на материалах комплексных инженерных изысканий, выполненных «Ленгипротранспуть» - филиалом АО «Росжелдорпроект» в сентябре – октябре 2020 года, в соответствии с СП47.13330.2012 и нормативными документами субъекта Российской Федерации в объеме, необходимом для проектирования.

Проектная документация и договор на выполнение строительно-монтажных работ № 288/ОКЭ-ЦДИ ЦП/21/2/1 разработаны и заключены в границах полосы отвода, установленных договором аренды земельного участка № 6-Н-ГП от 25.12.2003.

Как указывает истец и третье лицо, при совместном осмотре представителями ОАО «РЖД» и ЛОГКУ «Управление лесами Ленинградской области» 03.05.2023 установлено размещение щебня за границами полосы отвода в нарушении проектной документации, в связи с чем составлен акт № 1. Представители подрядной строительной организации ООО «ИнжСтрой», ответственной за размещение щебня на строительной площадке, при проведении осмотра отсутствовали.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами третьего лица, что в нарушение пункта 5.2 договора подрядчик отступил от утвержденной заказчиком проектно-сметной документации без письменного согласия заказчика.

При этом вышеуказанный договор не содержит условий, разрешающих ответчику на спорном лесном участке (на территории Подборовского участкового лесничества в квартале 110 выдел 12) осуществлять рубку и обсыпку щебнем.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказаны факт совершения правонарушения, размер ущерба, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, судом отклоняются.

Действующим законодательством в рассматриваемой сфере закреплена презумпция виновности, то есть вина общества, в границах деятельности которого установлено причинение вреда лесному участку, предполагается, пока юридическим лицом не доказано иное.

При этом материалами дела подтверждается, что именно ответчик осуществлял свою деятельность в границах лесного участка в квартале 110, выдел: 12 Подборовского участкового лесничества, что им не оспаривается, и доказательств осуществления на указанном участке хозяйственной деятельности иными лицами ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Каких-либо третьих лиц, осуществляющих деятельность на спорном участке, не установлено. Доказательства загрязнения лесного участка третьими лицами в материалах дела также отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет ущерба проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

С учетом вышеизложенных норм права и правовых позиций, а также приведенных обстоятельств, установив наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ООО «Инжстрой» ущерба в счет возмещения вреда, причиненного лесному фонду, в сумме 776 626 руб., в связи с чем удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 18 533 руб. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжстрой» в пользу Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» причиненный лесному фонду ущерб в сумме 776 626 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 533 рубля.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Г.Ю. Морозова