Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А60-60793/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60793/2018
14 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.К.Киселёва при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уральская свинцовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество) к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (далее – департамент) о признании недействительным предписания.

В судебном заседании приняли участие представители общества – ФИО2 по доверенности от 07.11.2018 № 7, ФИО3 по доверенности от 25.01.2019. Департамент в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество 24.10.2018 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным предписания департамента от 10.08.2018 № 390-4 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

В судебном заседании 06.12.2018 общество ходатайствовало о приобщении к материалам дела дополнительных документов (в копиях): письма от 11.10.2018 исх. № 232 и от 30.10.2018 исх. № 273.

21.12.2018 департамент представил отзыв, требование не признал.

27.12.2018 общество представило дополнения к заявлению, указало, что используемая им техника и технология получения свинца методом восстановительной плавки из отходов (аккумуляторов) не являются новыми в связи с чем у него отсутствует обязанность по проведению государственной экологической экспертизы.

В судебном заседании 27.12.2018 департамент ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий Основных технических данных и характеристик оборудования и емкостей, а также Руководства по эксплуатации линии переработки аккумуляторных батарей объемом переработки до 15000 тонн аккумуляторов в год модель КРАБ 11 (КРАБ 11.00.001 РЭ).

В судебном заседании 10.01.2019 общество ходатайствовало о приобщении к материалам дела дополнительных документов (в копиях): сертификаты № ЕАЭС RU.СТ-RU.ИМ43.В.00070, ЕАЭС № RU.Д- RU.ИМ43.В.01766 и справочная таблица положительных заключений государственной экологической экспертизы по проектам технической документации на новую технику и технологию за 2011 – 2018 гг.

Департамент представил письменные пояснения с приложением копий акта проверки от 21.07.2016 № 475-л и справки от 05.09.2018 Исх. № 221.

31.01.2019 общество представило ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов (в копиях): письмо № 6 от 23.01.2019, письмо УрФУ №33.20-32/30 от 30.01.2019; техническое заключение; сведения о квалификации специалиста, подготовившего техническое заключение; паспорт на печь ПРКС-12; паспорт на печь ПРКС-9М; руководство по эксплуатации ПРКС-12; руководство по эксплуатации ПРКС-9М; раздел 5 документации на техническое перевооружение «Цех по производству свинца и сплавов. Техническое перевооружение. Участок плавильный. Замена печей ПРКС-12 на ПРКС-9М»; заключение промышленной безопасности № 54-ТУ-10923-2018; заключения промышленной безопасности № 54-ТУ-10925-2018; письма ООО «ИнКом «Энергоцветмет» №20-19 от 30.01.2019; свидетельство №АЦСТ-109-00632; акт ввода в эксплуатацию печей ПРКС-9М.

В настоящем судебном заседании общество поддержало свои требования в полном объеме. Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела суд,



установил:

общество имеет лицензию от 08.08.2016 серии 066 № 00452 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности.

В период с 16.07.2018 по 10.08.2018 департаментом на основании приказа от 10.07.2018 № 1216 проведена плановая выездная проверка общества по вопросу соблюдения законодательства об охране окружающей среды. Результаты проверки отражены в акте от 10.08.2018 № 390.

По результатам проведенной проверки департамент пришел к выводу, что оборудование, на котором общество осуществляет деятельность по обработке, утилизации отходов II – IV классов опасности, не соответствует тому оборудованию, которое было представлено в ходе выездной проверки, предшествовавшей выдаче лицензии.

На этом основании департамент выдал обществу предписание от 10.08.2018 № 390-4, которым обязал общество в срок до 10.08.2020 устранить допущенное нарушение, выразившееся в осуществлении деятельности по обработке, утилизации отходов II – IV классов опасности с использованием новых техники и технологий, проектная и техническая документация на которые не имеет положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Полагая, что предписание департамента является незаконным и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требование общества следует удовлетворить.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (далее – служба), утвержденному постановлением Правительства от 30.07.2004 № 400, служба осуществляет надзор за исполнением и охраной водных объектов и за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в том числе в области охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами, за исключением радиоактивных отходов.

В соответствии с пунктом 4 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов, утвержденного приказом Минприроды России от 26.08.2008 № 192, в случае выявления в ходе мероприятия по контролю нарушений должностное лицо (лица) Росприроднадзора или его территориального органа на основании акта проверки выдает (выдают) проверяемому лицу предписание по устранению выявленных нарушений. Таким образом, оспариваемое предписание вынесено департаментом в соответствии с его полномочиями.

В соответствии со ст. 33 Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается Федеральным законом об экологической экспертизе.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон № 174-ФЗ) государственная экологическая экспертиза организуется и проводится федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 11 Закона № 174-ФЗ объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в том числе проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду.

Таким образом, государственной экологической экспертизе подлежат проекты технической документации только на новую технику и (или) технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки общества в 2016 году на соответствие лицензионным требованиям общество представило следующие документы на применяемые технику и технологию: договор от 14.05.2013 № 305-09 с ООО «Озёрский завод нестандартного оборудования» на поставку двух печей роторных короткобарабанных ПРКС-12; договор от 23.05.2013 № 2/13 с ЗАО «Научно-производственно-коммерческая фирма «НПК-91» на поставку двух котлов плавильных электрических КПЭ-20 и двух котла плавильных электрических КПЭ-12; договор от 25.12.2014 № Пр-ОС-2512/14 с общество с ограниченной ответственностью «Промразвитие» на поставку линии по переработке аккумуляторных батарей КРАБ объёмом переработки до 15000 тонн аккумуляторов в год.

В ходе спорной проверки в июле – августе 2018 года обществом были представлены руководство по эксплуатации линии переработки аккумуляторных батарей объёмом переработки до 15000 тонн аккумуляторов в год модели КРАБ-11, технологическая инструкция «Механическая разделка аккумуляторного лома на линии переработки типа КРАБ 26» (ТИ 04-06-2016), паспорт на печь роторную короткобарабанную свинцовую ПРКС-9М, предназначенную для получения свинца чернового при пирометаллургической переработке вторичных свинецсодержащих материалов, в частности продуктов разделки отработанных аккумуляторных батарей и отходов рафинирования свинца и свинцовых сплавов, а также паспорт на котёл плавильный электрический КПЭ-12, предназначенный для рафинирования чернового свинца и приготовления свинца марок СО и С1, С1 С, С2, С2С, СЗ, СЗС, либо свинцово-сурьмянистых сплавов марок ССу-АиУС-1С, то есть на иное оборудование. На этом основании департамент пришел к выводу о том, что представленная обществом техника и технология являются новыми.

Вместе с тем из объяснений общества, а также представленных им доказательств следует, что основным способом получения свинца и его сплавов из вторичного сырья является пирометаллургический, реализуемый плавкой в шахтных и роторных (вращающихся) печах. Технология механизированной разделки аккумуляторного лома является составной частью вышеописанной технологии и имеет целью измельчение и разделения по фракциям отработанных аккумуляторных батарей для дальнейшей переработки с использованием печей.

Для разделки аккумуляторного лома применяются различные установки, в частности, линия переработки аккумуляторных батарей КРАБ. Указанный технологический процесс в обобщенном виде состоит из следующих операций: подъем по транспортеру до измельчителя, дробление, промывка, сортировка по компонентам. В основе работы используемого обществом оборудования - линия КРАБ заложены общеизвестные технологические принципы, кроме того, такое оборудование налажено к серийному производству ООО «Ирисмаш» и используется различными предприятиями на территории Российской Федерации.

Роторные печи ПРКС используются для восстановительной плавки отходов, полученных при разделке аккумуляторных батарей, и является составной частью общеизвестного процесса получения свинца методом восстановительной плавки из отходов (пирометаллургический метод). Указанный технологический процесс заключается в получении чернового свинца, шлака и штейна нагревом до заданной температуры свинца путем сжигания топлива.

Согласно заключению Института новых материалов и технологий Уральского федерального университета имени первого Президента России ФИО4 от 30.01.2019 № 33.20-32/30 применяемые обществом роторные короткобарабанные печи свинцовые ПРКС-9М собственного производства общества «УСК» являются модернизированным вариантом печей ПРКС-12 производства ООО «Озерский завод нестандартного оборудования», используемые в них технологии, а также системы очистки дымовых газов одинаковы, следовательно, применение печей ПРКС-9М не предполагает непредсказуемого воздействия на окружающую среду по сравнению с печами ПРКС-12.

Такие же выводы содержатся в заключении проектной организации ООО «Инком-Энергоцветмет» от 30.01.2019 № 20-19, согласно которому замена печей не меняет технологический процесс и не приводит к изменению выбросов в окружающую среду.

Из представленных в материалы дела писем ООО «ТД Втормет» от 12.12.2018, ООО «ПП «Мега 5» от 12.12.2018 следует, что используемые обществом технология получения свинца из отработавших свой срок аккумуляторных батарей, включающая в себя механизированную разделку аккумуляторов по фракциям на линии КРАБ и восстановительную плавку чернового свинца в печах, используется указанными юридическими лицами с 2009 и с 2006 гг. соответственно.

Департамент в нарушение требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ доводы общества не опроверг, не представил доказательств того, что используемые обществом техника и технология получения обществом получения свинца методом восстановительной плавки из отходов (аккумуляторов) является новой.

Таким образом, суд считает, что применяемые обществом техника и технологии не являются новыми. Следовательно, департамент не доказал правомерности своего требования о необходимости получения обществом заключения государственной экологической экспертизы.

Понесенные обществом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей подлежат отнесению на департамент на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.Требование общества с ограниченной ответственностью "Уральская свинцовая компания" удовлетворить.

2. Признать недействительным предписание Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу от 10.08.2018 № 390-4 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

3. Взыскать с Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральская свинцовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.ФИО5