Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А81-4967/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4967/2017
г. Салехард
09 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Салехарддорстрой» (ИНН: <***>, ОГРН:1158901001038) о взыскании 6820928руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца -  не явился;

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 3 от 09.01.2017 (до перерыва);

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард (далее – МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Салехарддорстрой» (далее – АО «Салехарддорстрой») о взыскании неосновательного обогащения в связи с переплатой по договору субподряда от 01.10.2015 № 1787-15 в сумме 5015666 руб. 87 коп., по договору субподряда от 01.10.2015 № 1814-15 в сумме  57250 руб. 35 коп., по договору субподряда от 01.10.2015 № 1815-15 в сумме 841779 руб. 11 коп., по договору субподряда от 20.10.2015 № 28/1-15 в сумме 54674 руб. 76 коп., возникшей по причине того, что истцом не была удержана стоимость услуг генподряда. Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на суммы переплаты по договору субподряда от 01.10.2015 № 1787-15 за период с 05.11.2015 по 24.07.2017 в сумме 714920 руб. 31 коп., по договору субподряда от 01.10.2015 № 1814-15 за период с 05.11.2015 по 24.07.2017 в сумме 8277 руб. 83 коп., по договору субподряда от 01.10.2015 № 1815-15 за период с 05.11.2015 по 24.07.2017 в сумме 120710 руб.13 коп., по договору субподряда от 20.10.2015 № 28/1-15 за период с 14.01.201724.07.2017 в сумме 7649 руб. 23 коп.

Ответчик в отзыве на иск заявил о перечислении истцу 5969371 руб. 09 коп. в счет стоимости услуг генподряда, представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая, что начисление процентов следует производить с 28.06.2017 (по истечении 7 дней с момента получения претензии от истца).

В последующем ответчик уточнил позицию по делу, указав на заключение между сторонами дополнительного соглашения № 1 от 14.12.2015 к договору субподряда № 1787-15 от 01.10.2015, по условиям которого стоимость услуг генподряда по договору составила 2166552 руб. 45 коп., а не 5015666 руб. 87 коп., как заявлено истцом.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в явку представителя судебное заседание 25.10.2017 не обеспечил, направил в суд заявление об отказе от иска в части требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5969371 руб. 09 коп., на требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 851557 руб. 50 коп. настаивал.

Представитель ответчика поддержал возражения на иск и контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 01.11.2017.

Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, стороны не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял отказ истца от иска в части требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5969371 руб. 09 коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами был заключен ряд договоров, а именно:

- договор субподряда № 1787-15 от 01.10.2015 на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения;

- договор субподряда № 1814-15 от 01.10.2015 на содержание городских кладбищ;

- договор субподряда № 1815-15 от 01.10.2015 на содержание объектов уличного освещения;

- договор субподряда № 28/1-15 от 20.10.2015 на выполнение работ по монтажу-демонтажу новогодних елей, светового оборудования на территории МО г. Салехард.

По условиям договоров № 1787-15, № 1814-15, № 1815-15 от 01.10.2015 истец (подрядчик) оказывает ответчику (субподрядчику) услугу генподряда и в одностороннем порядке удерживает стоимость данной услуги в размере 15% от стоимости выполненных работ и затрат субподрядчика по договору, что оформляется актом на оказанные услуги и счетом-фактурой при расчете. По договору № 28/1-15 от 20.10.2015 стоимость услуг генподряда согласована в размере 5% от стоимости выполненных работ и затрат субподрядчика по договору (п. 2.1., 4.10 договора №1 № 1787-15 от 01.10.2015, п. 2.1., 5.10 договора № 1814-15 от 01.10.2015, п. 2.1, 5.8. договора № 1815-15 от 01.10.2015, п. 2.1., 6.5. договора № 28/1-15 от 20.10.2015).

Из материалов дела усматривается, что стоимость выполненных работ и затрат субподрядчика по договору № 1787-15 от 01.10.2015 составила 37427279 руб. 16коп.

Вместе с тем, дополнительным соглашением № 1 от 14.12.2015 к договору субподряда № 1787-15 от 01.10.2015 стороны определили, что стоимость услуг генподряда рассчитывается только от стоимости основных подрядных работ в сумме 18433183 руб. 00 коп.

В определении от 26.09.2017 суд предлагал истцу уточнить расчет процентов с учетом стоимости услуг генподряда согласно дополнительному соглашению № 1 от 14.12.2015.

Определение суда в указанной части истцом не исполнено, пояснения относительно расчета без учета условий указанного дополнительного соглашения не представлены, в связи с чем истец несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об изменении сторонами договоренности о порядке расчета стоимости услуг генподряда по договору № 1787-15 от 01.10.2015, определенного дополнительным соглашением № 1 от 14.12.2015, в материалы дела не представлены.

Исходя из условий дополнительного соглашения № 1 от 14.12.2015, стоимость генподрядных услуг по договору № 1787-15 от 01.10.2015 должна была составить 2764977 руб. 45 коп. (18433183 руб. : 100 х 15).

Наличие подписанных между сторонами актов по генподрядным услугам № 3757   от 30.10.15 817596 руб. 75 коп., № 6515 от 31.12.15 на сумму 4198070 руб. 12 коп. (всего на сумму 5015666 руб. 87 коп.) не лишает ответчика права оспорить указанную в них стоимость таких услуг с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого к отношениям сторон по аналогии.

Стоимость работ по договору № 1814-15 от 01.10.2015 на содержание городских кладбищ составила 381668 руб. 95коп., стоимость генподрядных услуг составила 57250 руб. 35 коп., что подтверждается актом № 5613 от 30.10.2015 на сумму 16604 руб. 77коп., актом № 6517 от 31.12.2015 на сумму 40645 руб. 58коп., ответчиком не оспорена (статья 70 АПК РФ).

Стоимость работ по договору № 1815-15 от 01.10.2015 на содержание объектов уличного освещения составила 5611860 руб. 67коп., стоимость генподрядных услуг составила 841779 руб. 11 коп.,  что подтверждается актом № 5612 от 30.10.2015 на сумму 182104 руб. 60 коп., актом № 6520 от 31.12.2015 на сумму 659674 руб. 51коп., ответчиком не оспорена (статья 70 АПК РФ).

Стоимость работ по договору субподряда № 28/1-15 от 20.10.2015 на выполнение работ по монтажу-демонтажу новогодних елей, светового оборудования на территории МО г. Салехард составила 1399419 руб. 50 коп., стоимость генподрядных услуг по акту № 9 от 31.12.2015 в сумме 54674 руб. 76 коп. начислена на стоимость работ в сумме 1093495 руб. 23 коп., ответчиком не оспорена (статья 70 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают их договора.

Согласно статье 781 ГК РФ на ответчике лежала обязанность оплатить оказанные услуги генподряда.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, стоимость генподрядных услуг при расчетах по указанным выше договорам истцом не была удержана.

Как установлено судом, полученные от истца денежные средства в размере стоимости генподрядных услуг впоследствии возвращены ответчиком, в связи с чем истец отказался от иска к ответчику в указанной части.

За просрочку возврата необоснованно полученных денежных средств истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2015 по 24.07.2017 составили 851 557 руб. 50 коп.

Ответчик представил контррасчет процентов на сумму 20773 руб. 22 коп., посчитав возможным начисление процентов с 28.06.2017 (по истечении 7 дней с момента получения претензии от истца), а также исходя из стоимости генподрядных услуг по договору № 1787-15 от 01.10.2015 в сумме 2166552 руб. 45 коп.

На вопрос суда представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что арифметическая правильность расчета истца по применяемым ставкам, количеству дней в периодах и т.п. не оспаривается.

Проверив расчеты сторон, суд пришел к выводу об их ошибочности и произвел собственный расчет процентов на основании следующего.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, рассчитываемые в соответствии с правилами пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах.

Обязательство по возврату неосновательного обогащения возникает после его фактического получения, то есть перечисления денежных средств.

Размер обязательств по договорам фиксировался в актах выполненных работ и в актах на оказание генподрядных услуг.

Поскольку расчеты по договорам производились истцом путем перечисления денежных средств ответчику несколькими платежами согласно актам, подписанным сторонами, суд исходит из того, что о необоснованном получении денежных средств без удержания истцом стоимости генподрядных услуг ответчик мог и должен был узнать после получения расчета по каждому акту выполненных работ.

Доводы ответчика о необходимости расчета процентов после выставления претензии суд отклоняет, поскольку уже после получения оплаты по договорам (без удержания генподрядных услуг) ответчик определенно должен был знать о том, что имеет место переплата.

Следовательно, с этого момента в силу статей 314, 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ за просрочку возврата денежных средств.

При этом суд принимает во внимание, что стоимость услуг генподряда по договору № 1787-15 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 14.12.2015 составляет 2764977 руб. 45 коп. О необходимости возврата указанной суммы ответчик должен был знать после получения полного расчета по договору (с 14.01.2016) с учетом несовпадения выставленной и фактической стоимости генподрядных услуг по договору.

Таким образом, применительно к расчету истца, размер процентов за несвоевременный возврат переплаты по договору № 1787-15 от 01.10.2015 составляет 386831 руб. 96 коп. (исходя из переплаты в размере 2764977 руб. 45 коп. и периода просрочки возврата с 14.01.2016), по договору № 1814-15 от 01.10.2015 – 8248 руб. 88 коп. (исходя из периода просрочки возврата с 12.11.2015), по договору № 1815-15 от 01.10.2015 – 120392 руб. 66 коп. (исходя из периода просрочки возврата с 12.11.2015), по договору № 28/1-15 от 20.10.2015 – 7649 руб. 23 коп. (исходя из периода просрочки возврата с 14.01.2016). Всего в сумме 523122 руб. 73 коп.

В связи с указанным, иск в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по правилам статьи 110 АПК РФ.

В связи с частичным отказом истца от иска государственная пошлина в сумме 37073 руб. 49 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ муниципального предприятия «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от иска в части требования о взыскании задолженности в сумме 5969371 руб. 09 коп.

Производство по делу № А81-4967/2017 в указанной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Салехарддорстрой» (ИНН: <***>, ОГРН:1158901001038) в пользу муниципального предприятия «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 523122 руб. 73 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13011 руб. 08 коп. Всего взыскать 536133 руб. 81 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить муниципальному предприятию «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37073 руб. 49 коп., уплаченную по платежному поручению № 476 от 20.07.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Курекова