Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А40-126657/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-126657/19-141-1092
12 июля 2019г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019г.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2019г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Премиум Тула» (ИНН <***>)

к ООО «Промстрой» (ИНН <***>)

о взыскании 103 043 481руб. 16коп.


В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премиум Тула» обратилось с исковым заявлением к ООО «Промстрой» о взыскании 102 781 599руб. 28коп. неосновательного обогащения, 261 881руб. 88коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 102 781 599руб. 28коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 15.05.2019г. по дату фактический оплаты долга, по договору №29/06/2017-СМР от 29.06.2017г.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29.06.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор №29/06/2017-СМР.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 105 000 000руб. 00коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением №862 от 04.07.2017г.

Согласно п. 4 дополнительного соглашению к договору ответчик обязался выполнить работы до 31.03.2019г.

Однако ответчик свои обязательства в сроки, установленные договором, не исполнил.

03.04.2019г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора №29/06/2017-СМР от 29.06.2017г. с требованием возвратить аванс.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически ответчиком обязательства по договору в полном объеме не выполнены, последним возвращены лишь 2 218 400руб. 72коп., что подтверждается платежным поручением №16 от 25.08.2017г., то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 102 781 599руб. 28коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истец просит взыскать 261 881руб. 88коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 03.05.2014г. по 14.05.2019г.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не усматривает оснований признать его верным, учитывая, что уведомление о расторжении договора было направлено истцом 03.04.2019г., согласно официальному сайту Почты России выслано обратно отправителю 08.05.2019г.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 09.05.2019г. по 14.05.2019г.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 130 940руб. 94коп.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 102 781 599руб. 28коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 15.05.2019г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 102 781 599руб. 28коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 15.05.2019г. по дату фактический оплаты долга.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Премиум Тула» (ИНН <***>) 102 781 599руб. 28коп. неосновательного обогащения и 130 940руб. 94коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Премиум Тула» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 102 781 599руб. 28коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 15.05.2019г. по дату фактический оплаты долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ИНН 7736244792) в доход Федерального бюджета РФ 200 000руб. 00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья А.Г. Авагимян