Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А44-2538/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2538/2024

19 июня 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Киселевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ларионовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Марёвского муниципального округа Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Марёвский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании 238 056 руб. 21 коп.

при участииот истца: не явился;от ответчиков: не явились;

установил:

ООО "ТНС энерго Великий Новгород" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Марёвского муниципального округа Новгородской области о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за февраль 2024 года в размере 235 668,10 руб., пени в сумме 2388,11 руб. за период с 19.03.2024 по 19.04.2024, пени по день фактической оплаты задолженности, а также судебных расходов, всего 238 056 руб. 21 коп.

Определением от 22.05.2024 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Марёвский водоканал» (далее – Общество).

Определением суда от 05 июня 2024 года суд привлек указанное Общество к участию в деле в качестве соответчика, исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От истца поступило заявление о частичном отказе от требований о взыскании задолженности в размере 235 668,10 руб., неустойки в размере 2388,11 руб. в связи с их оплатой Обществом 18 июня 2024 года. Истец просил взыскать неустойку в размере 6384,94 руб. за период с 20.04.2024 по 18.06.2024, а также судебные расходы.

От Администрации поступили дополнительные письменные пояснения, от Общества – отзыв на иск с указанием на оплату задолженности 18 июня 2024 года.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд проводит судебное заседание в отсутствии сторон.

Оценив доказательства по делу, суд принимает частичный отказ истца от иска, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию Маревский муниципальный округ Новгородской области на праве собственности принадлежат сооружения, расположенные на территории Маревского муниципального округа, являющиеся объектами коммунальной инфраструктуры (л.д.18-53).

На основании распоряжения Администрации Маревского муниципального округа Новгородской области от 14.11.2022 № 195-рг между Администрацией Маревского муниципального округа Новгородской области (далее-Арендодатель) и ООО «Маревский водоканал» (далее- Арендатор) 11 ноября 2022 года  заключен договор № 3/2022 аренды муниципального имущества (далее- договор аренды), по условиям которого в аренду передано муниципальное имущество, относящееся к коммунальной инфраструктуре (л.д.54-56).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 14.09.2023 по делу А44-3854/2023, вступившим в законную силу 06.12.2023, договор аренды от 11.11.2022 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата Администрации муниципального имущества, относящегося к коммунальной инфраструктуре.

11 декабря 2023 года муниципальное имущество передано от ООО «Маревский водоканал» Администрации, о чем составлен акт приема-передачи (л.д.106-109).

Истцом в феврале 2024 года поставлена электрическая энергия на объекты муниципальной собственности.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с надлежащего ответчика задолженности и пени за несвоевременную оплату коммунального ресурса, поставленного в феврале 2024 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как следует из пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что в феврале 2024 года поставка электроэнергии осуществлялась на объекты коммунальной инфраструктуры, находящиеся в муниципальной собственности (л.д.17).

11 декабря 2023 года муниципальное имущество возвращено от ООО «Маревский водоканал» Администрации, о чем составлен акт приема-передачи (л.д.106-109).

Вместе с тем, Постановлением Администрации Маревского муниципального района от 11.11.2022 № 503 Общество определено гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Маревского муниципального округа (л.д.104).

Постановлением Комитета по тарифной политике Новгородской области от 31.10.2023 № 62/5 утверждена производственная программа Общества в сфере холодного водоснабжения, Обществу установлены тарифы в сфере холодного водоснабжения (л.д.100-103).

До настоящего времени указанные нормативные правовые акты не отменены, доказательств их недействительности суду не представлено.

Общество в отзыве на иск подтверждает фактическое потребление им  электроэнергии в феврале 2024 года при обеспечении как гарантирующей организацией конечных потребителей холодным водоснабжением и водоотведением в соответствии с утвержденными тарифами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее- Закон № 416-ФЗ) гарантирующая организация это организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Статьей 12 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Маревский водоканал» как лицо, фактически владеющее и пользующееся объектами, на которые осуществлялась поставка электрической энергии.

В ходе рассмотрения дела соответчиком – Обществом произведена оплата задолженности за февраль 2024 года в размере 235 668,10 руб. и пени в сумме 2388,11 руб. (л.д.135-136).

Истец в этой части отказался от иска, отказ принят судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом произведен расчет неустойки за период с 20.04.2024 по 18.06.2024 в размере 6384,94 руб. (л.д.134).

Доказательств оплаты неустойки ответчиком суду не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки за период с 20.04.2024 по 18.06.2024 в размере 6384,94 руб. подлежат удовлетворению, в иске к Администрации - надлежит отказать.

Согласно статье 150 АПК РФ при отказе истца от иска и принятия отказа судом производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Учитывая увеличение истцом размера пени и оплату задолженности  ответчиком после принятия заявления к производству, расходы в виде уплаченной истцом госпошлины в размере 7761 руб. и почтовые расходы в размере 165 руб. возлагаются на ответчика, а также в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 127 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марёвский водоканал» (ИНН <***>) в пользу ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>) пени в размере 6384,94 руб. за период с 20.04.2024 по 18.06.2024, а также 7761 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины,  165 руб. почтовых расходов.

В остальной части производство по делу прекратить.

В иске к Администрации Марёвского муниципального округа Новгородской области (ИНН <***>) отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марёвский водоканал» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 127 руб.

Исполнительный лист выдать по истечение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

3. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья

М.С. Киселева