Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А82-15973/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15973/2017
г. Ярославль
11 октября 2017 года
Резолютивная часть оглашена 09 октября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление ОИАЗ ОМВД России по Ленинскому городскому району

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ,

при участии

от заявителя – не явился,

от ответчика – не явился,

установил:

ОИАЗ ОМВД России по Ленинскому городскому району обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, ответчик в судебное заседание не явились, определение суда возвращено отделением связи с отметкой «истек срок хранения».

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменяется реализация товаров, маркированных логотипом товарного знака «Adidas», «chanel», «lacoste» с признаками контрафактности, т.е. незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг).

При решении вопроса о привлечении предпринимателя ФИО3 к административной ответственности по части 2 ст. 14.10 КоАП РФ суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008г. регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Статьей 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Ответственность за реализацию индивидуальными предпринимателями товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров установлена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с его конфискацией.

Протоколом № 253367 911 об административном правонарушении, составленным инспектором ОИАЗ ОМВД России по Ленинскому городскому району, установлен факт реализации ИП ФИО3 07.04.2017 в магазине «Смешные цены» по адресу: <...>, товаров в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 07.04.2017, маркированных логотипом товарного знака «Chanel», правообладателем которого является компания «Шанель САРЛ», товарного знака «Adidas» принадлежащего компании «Adidas», товарного знака «lacoste», принадлежащего компании «Lacoste S.A.» (свидетельства № 731984, 437000, 437001, 808033, 800005, 487580, 836756, 699437).

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта УМВД России по Ярославской области Экспертно-криминалистического центра № 01-719 от 22.05.2017, на представленных объектах, трех парах кроссовок и двух спортивных шапках, изъятых 07.04.2017 в магазине «Смешные цены», расположенном по адресу: <...>, ИП ФИО3, содержатся товарные знаки «The Sport Performance Logo», «The Sport Heritage Logo», принадлежащие компании «Аdidas». Изображения товарных знаков, отличаются от оригинальных товарных знаков «The Sport Performance Logo», «The Sport Heritage Logo», по признакам, перечисленным в исследовательской части заключения.

Согласно представленному письму ООО «Юридическая компания «Интеллект-Защита» № 0991-05/2017 от 02.06.2017 (представитель компании «Шанель САРЛ»), в соответствии с представленными фотографиями, можно сделать вывод о том, что изъятый товар (обувь) обладает следующими признаками контрафактности:

- отсутствие оригинальной упаковки (фирменной коробки) либо ее несоответствие оригинальной (туфли);

- дизайн представленной продукции не соответствует оригинальному;

- маркировка, указанная на представленной продукции, не соответствует оригинальной маркировке;

- наличие посторонних упаковочных элементов (туфли);

- способ исполнения товарных знаков не соответствует оригинальному;

- низкая отпускная цена.

Между компанией «Шанель САРЛ» и ИП ФИО3 соглашения об использовании товарных знаков не заключались.

В соответствии с письмом (№ 2967 от 09.06.2017) Некоммерческого партнёрства «Адвокатское бюро «Шевырёв и партнёры», являющегося по доверенности от 07.10.2013 представителем компании «LACOSTE S.A.» по защите объектов интеллектуальной собственности на территории РФ, представленные на исследование изъятые у предпринимателя образцы продукции, маркированные товарными знаками « LACOSTE», являются контрафактными по следующим признакам несоответствия оригинальной продукции «LACOSTE»:

- размерный ярлык отличный от оригинального, установленного компанией-правообладателем, размерный ряд носит множество буквенных обозначений. На оригинальной продукции компании-правообладателя размерный ряд указывается только посредством коротких числовых обозначений (4, 6, 8);

- отсутствует навесная этикетка оригинального, установленного компанией-правообладателем образца, отсутствует уникальный код товара, а также русифицированный стикер;

- отсутствует надлежащая упаковка. Каждое оригинальное изделие упаковывается в пакет/коробку установленного образца, с нанесенной маркировкой и определенным цветовым сочетанием (устанавливается компанией правообладателем);

- На представленных образцах пуговицы отличаются от оригинальных количеством отверстий и нанесенными обозначениями;

- низкое качество нанесения товарных знаков на представленных образцах;

- низкое качество использованных материалов на представленных образцах;

- исследуемая продукция правообладателем либо с его согласия не производилась, на территорию Российской Федерации правообладателем и уполномоченными им лицами не поставлялась.

Указанное выше заключение, письма по своей правовой природе не являются заключением специалиста, поскольку не соответствуют требованиям ст. 25.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленные в материалы дела ответы представителей правообладателей на товарные знаки суд расценивает, как иное доказательство по делу, свидетельствующее о наличии события административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд полагает доказанным тот факт, что реализуемый предпринимателем товар является контрафактным.

Суд считает доказанной вину предпринимателя в реализации товара, произведенного с использованием чужого зарегистрированного товарного знака. Предприниматель ФИО3 имел возможность обеспечить соблюдение законодательства о товарных знаках, так как сведения, относящиеся к регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, общедоступны, публикуются Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в официальном бюллетене.

Доказательств отсутствия вины, а также того факта, что реализуемый товар произведен правообладателем на товарный знак, предпринимателем не представлено.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указывается дата и время его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или Закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, положения вышеуказанной нормы, представляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями части 3 статьи при составлении протокола лицам, в отношении которых возбуждено дело, разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе.

Часть 4 этой же статьи предусматривает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, при этом указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Пунктом 24.1 постановления N 10 указано, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Судом установлено, что протокол составлен в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО3

Представленная в материалы дела почтовая квитанция от 01.08.2017 не принимается судом в качестве такового документа поскольку не позволяет идентифицировать какой именно документ был направлен ответчику и был ли он получен ответчиком.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дне и времени составления протокола в материалах дела отсутствуют.

Поскольку требования закона, гарантирующих защиту прав лицу, привлекаемому к ответственности, не выполнено, суд полагает, что при изложенных обстоятельствах протокол (как процессуальный документ) обесценивается.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, возможность их устранения отсутствует.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка исключает возможность привлечения лица к административной ответственности, независимо от того, совершило или нет, лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Руководствуясь статьями 202-206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Изъятый протоколом от 07.04.2017г. товар- уничтожить.

Уничтожение товара поручить ОИАЗ ОМВД России по Ленинскому городскому району.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Ловыгина Н.Л.