Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А68-12192/2023

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-12192/2023

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 8 февраля 2024 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комплекс «Атяшевский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 323710000034330) о расторжении счета-договора от 30.06.2023 № 69; взыскании неосновательного обогащения в размере 93 000 руб., при участии в заседании по средствам веб-конференции: от истца, ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комплекс «Атяшевский» (далее по тексту решения также – истец, ООО «МПК «Атяшевский») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также ответчик) о расторжении счета-договора от 30.06.2023 № 69; взыскании неосновательного обогащения в размере 93 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика.

Как следует из материалов дела, ООО «МПК «Атяшевский» по выставленному ИП ФИО2 счету-договору на оплату от 30.06.2023 № 69 перечислило за товар денежные средства на общую сумму 93 000 руб. по платежному поручению от 03.07.2023 № 343.

Между тем, ответчиком оплаченный товар на сумму 93 000 руб. не поставлен.

07.08.2023 ООО «МПК «Атяшевский» направило в адрес ИП ФИО2 претензию от 04.08.2023 № 1474 с требованием вернуть перечисленные денежные средства в размере 93 000 руб.

Данная претензия оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом также заявлено требование о расторжении счета-договора от 30.06.2023 № 69, заключенного между ООО «МПК «Атяшевский» и ИП ФИО2

ООО «МПК «Атяшевский», в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка, представило претензию от 04.08.2023 № 1474, которая не содержит требование о расторжении счета-договора.

Согласно подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств принятия им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка в части расторжения счета-договора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах исковое заявление, в части расторжения счета-договора от 30.06.2023, следует оставить без рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В рассматриваемом случае ООО «МПК «Атяшевский» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО2 неосновательного обогащения.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с нормами главы 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по данному делу входит: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Из материалов дела следует, что истцом в счет исполнения обязательств перечислено ответчику 93 000 руб. согласно выставленному ответчиком счетам-договором от 30.06.2023 № 69. Факт перечисления денежных средств в указанной сумме подтверждается материалами дела, в том числе платежным поручением от 03.07.2023 № 343, ответчиком не оспаривается.

Ответчиком оплаченный товар не поставлен, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств поставки ответчиком товара на сумму 93 000 руб. или уклонения истца от принятия товара, либо возврата указанных денежных средств.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств поставки товара либо возврата денежных средств не представил, то требование истца о взыскании 93 000 руб. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 3 720 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комплекс «Атяшевский» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комплекс «Атяшевский» сумму неосновательного обогащения в размере 93 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 720 руб.

Требование общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комплекс «Атяшевский» о расторжении счета-договора от 30.06.2023 № 69 оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Г. Ю. Морозова