Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А51-24339/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24339/2019
г. Владивосток
04 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Международный аэропорт Владивосток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.02.2008)

к обществу с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Сириус-Аэро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.10.2002)

о взыскании задолженности в размере 588 391 руб. 11 коп.

при участии в заседании: от истца – юрисконсульт ФИО2, доверенность от 09.12.2019 № 112/Д сроком действия 1 год, заместитель директора по правовым вопросам ФИО3, доверенность от 07.05.2020 № 32/Д сроком действия 1 год, диплом от 18.05.2004 серии ИВС № 0586601; от ответчика – не явились, извещены надлежаще;

установил:

акционерное общество «Международный аэропорт Владивосток» (далее – истец, АО «МАВ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Сириус-Аэро» (далее – ответчик, ООО АК «Сириус-Аэро») о взыскании задолженности за оказанное аэропортовое и наземное обслуживание в сумме 588 391 руб. 11 коп.

Ответчик, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, для участия в нём своего представителя не направил, что не препятствует рассмотрению дела на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие указанного лица.

Представители истца в судебном заседании поддержали предъявленные к ответчику требования по основаниям, изложенным в иске и дополнениям к нему. Истец полагает, что оказал услуги качественно и в полном объеме, расчет стоимости оказанных услуг произведен верно с учетом установленных тарифов на дату оказания услуг. Пояснил, что при составлении первоначальных актов на выполненные услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов, АО «МАВ» была допущена опечатка в стоимости тарифа на плановое наземное обслуживание воздушных судов, тем самым был ошибочно указан недействующий и неподлежащий применению размер тарифа. Данная опечатка была исправлена и в адрес ответчика направлены исправленные акты оказанных услуг.

Как следует из представленного ответчиком письменного отзыва на исковое заявление, задолженность ООО АК «Сириус-Аэро» перед АО «МАВ» составляет 35207 руб. 43 коп., которая ранее не была оплачена из-за тяжелого финансового положения ответчика, но будет оплачена в ближайшее время.

Ответчик указал, что последующее изменение стоимости предоставленных услуг, осуществленное в одностороннем порядке истцом, существенно изменили условия оказания услуг для ответчика. Одностороннее изменение истцом тарифа недопустимо.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании поступившей заявки на аэропортовое и наземное обслуживание АО «МАВ» в период с 02.09.2019 по 10.09.2019 оказало услуги ООО АК «Сириус-Аэро» на общую сумму 1 033 391 руб. 11 коп.

Факт оказания услуг подтверждается счетами - фактурами от 03.09.2019 № 5937, от 06.09.2019 № 5926, от 10.09.2019 № 5924, 5925, 5927 и актами выполненных работ

Ответчик оплатил оказанные услуги частично на общую сумму 445 000 руб.

Задолженность ответчика перед истцом составила 588 391 руб. 11 коп.

Поскольку сумма задолженности ответчиком не погашена, в целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ООО АК «Сириус-Аэро» претензию от 14.10.2019 № 1333 с предложением погасить образовавшуюся сумму задолженности.

Поскольку ответчиком задолженность не погашена в полном объеме, АО «МАВ» обратилось в арбитражный суд в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

В связи с этим, если на момент рассмотрения спора ответчик не оплатил истцу стоимость оказанных по договору услуг, последний вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Правилами обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2009 № 599 (далее – Правила № 599) определены общие принципы и порядок обеспечения доступа потребителей к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах с целью предупреждения создания условий, которые ставят потребителя (нескольких потребителей) в неравное положение по сравнению с другим потребителем (другими потребителями) при доступе к объектам инфраструктуры аэропортов и к услугам в аэропортах (пункт 1).

Потребителями являются авиаперевозчики, осуществляющие регулярные и нерегулярные авиаперевозки, эксплуатанты воздушных судов (эксплуатанты), а также иные лица, за исключением пассажиров, пользующиеся услугами в аэропортах или подавшие заявку на оказание услуг в аэропортах.

В пункте 5 Правил № 599 указано, что обязательство аэропорта на обслуживание воздушного судна возникает с момента заключения договора на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов перевозчика, для заключения которого лицо, которое намерено заключить договор об оказании услуг направляет в письменной форме заявку на оказание услуг в аэропортах. Форма заявки и содержание информации, указываемой в заявке, утверждена Министерством транспорта Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил № 599 услуги в аэропортах представляются их потребителям на основании договора об оказании услуг, который заключается как в простой, так и в письменной форме, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в том числе по разовым обращениям потребителей.

Таким образом, данный документ не определяет конкретные виды договоров, которыми могут быть урегулированы отношения указанных участников гражданского оборота и в этом смысле является отсылочной нормой.

Как следует из материалов дела, на основании направленной по электронной почте 03.09.2019 заявки ООО АК «Сириус-Аэро» на аэропортовое и наземное обслуживание АО «МАВ» оказало соответствующие услуги в полном объеме.

Факт оказания истцом услуг и их объем ответчиком не оспаривается.

На основании статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Существенным условием для договора возмездного оказания услуг является только предмет договора, который сторонами был согласован.

Следовательно, к сложившимся между сторонами фактическим отношениям по возмездному оказанию услуг подлежат применению положения главы 39 ГК РФ, а также специальное регулирование в сфере гражданской авиации.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Статьей 50 Воздушного кодекса Российской Федерации прямо установлено, что обслуживание воздушных судов на аэродромах и в аэропортах должно обеспечиваться на единообразных условиях.

В соответствии со статьей 64 Воздушного кодекса Российской Федерации оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), которые устанавливаются и взимаются в порядке, установленном уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Таким образом, стоимость оказанных услуг в области гражданской авиации определяется в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Закон содержит прямой запрет на установление стоимости услуг на основании соглашения сторон.

В соответствии с пунктом 5.2.2 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 395, принятие правил применения тарифов, взимания сборов в области гражданской авиации отнесено к полномочиям Минтранса.

Реализуя указанные полномочия, приказом от 17.07.2012 № 241 Минтранс утвердил перечень и правила формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, правилами взимания рассчитанной на основе тарифов и сборов платы за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации.

Перечень и правила формирования тарифов и сборов определяют аэронавигационные сборы (раздел II), аэропортовые сборы (раздел III), тарифы за наземное обслуживание (раздел IV).

Согласно пункту 1.9 Перечня и правил формирования тарифов и сборов ставки аэропортовых сборов и тарифы за наземное обслуживание устанавливаются для каждой организации ГА и для каждого аэропорта (сооружения аэропорта) отдельно.

На основании пункта 1.10 Перечня и правил формирования тарифов и сборов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации регистрируются и/или публикуются ставки аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифы за наземное обслуживание, цены на материально-технические ресурсы, а также понижающие коэффициенты, применяемые организациями ГА в соответствии с пунктами 2 и 8 Правил взимания платы.

Пункт 2 Правил взимания платы устанавливает взимание аэропортовых сборов и тарифов за наземное обслуживание за предоставление соответствующих услуг в период работы аэропорта, установленный в соответствии с регламентом работы аэропорта (абзац первый).

Согласно пункту 7 Приложения № 2 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 17.07.2012 № 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» тарифы за наземное обслуживание взимаются по факту оказания услуг и в размере, действующем на дату выполнения (окончания выполнения) соответствующих услуг.

Приложением № 6 к Приказу Федеральной авиационной службы России от 11.10.1996 № 71 «О совершенствовании системы аэропортовых сборов, тарифов и цен за наземное обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации" определен перечень аэропортов, подлежащих регулированию аэропортовых сборов и тарифов за наземное обслуживание в ФАС России и регистрации в Центре расписания тарифов (ЦРТ) (далее - Перечень). Под пунктом 15 данного Перечня обозначен аэропорт Владивосток.

В соответствии с пунктом 35 Правил № 599 главные операторы (операторы) обеспечивают доступ потребителей к информации об услугах в аэропортах путем ее размещения на официальном сайте аэропорта в сети Интернет и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей.

Как установлено судом из материалов дела, приказом генерального директора АО «МАВ» от 12.08.2019 № 571 утвержден и введен в действие с 20 августа 2019 года прейскурант аэропортовых сборов и тарифов за наземное обслуживание для российских эксплуатантов.

Пунктом 2.13 прейскуранта введены новые тарифы за плановое наземное обслуживание воздушных судов.

Прейскурант аэропортовых сборов и тарифов за наземное обслуживание, действующий в АО «МАВ» с 20.08.2019 для эксплуатантов, был размещен на официальном сайте истца в сети Интернет.

Таким образом, истцом обеспечен свободный доступ эксплуатантов к сведениям о тарифах на оказываемые услуги в установленном законом порядке. Действующий прейскурант применялся на равных условиях ко всем авиакомпаниям.

Факт допущения истцом технической ошибки в выставленных счетах и актах выполненных работ в части установленного тарифа, а также отсутствие в этом вины ответчика не может являться законным основанием для освобождения последнего от надлежащего исполнения обязательств по оплате фактически оказанных услуг и не может предоставлять какие-либо приоритеты перед другими эксплуатантами воздушных судов.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, в целях обеспечения доступа потребителей к услугам в аэропортах не допускается создание условий, которые ставят в неравное положение одного потребителя (нескольких потребителей) по сравнению с другим потребителем (другими потребителями) при оказании услуг в аэропортах; при заключении договоров - создание условий, ставящих одних потребителей в неравное положение по сравнению с другими потребителями в сопоставимых условиях.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что в подтверждение факта оказания услуг и исправления допущенной технической ошибки истцом направлены в адрес ответчика исправленные акты оказанных услуг, содержащие идентификационные данные (номер, дата), аналогичные тем актам, которые содержали ошибку и были подписаны сторонами без каких-либо возражений.

Исправленные акты оказанных услуг получены ответчиком, однако не согласованы и подписаны в связи с изменением тарифа на оказанные услуги.

При этом мотивированного отказа от подписания актов, претензий по оказанным услугам со стороны ООО АК «Сириус-Аэро» в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на одностороннее изменение со стороны истца тарифа на оказанные услуги необоснованна и подлежит отклонению в силу вышеизложенных правовых норм и установленных обстоятельств по настоящему делу.

Ответчик как профессиональный участник отношений в сфере гражданской авиации до подачи заявки на оказание услуг мог ознакомиться с тарифами, установленными на услуги, однако таких мер не предпринял.

Кроме того, в случае возникновения у него сомнений в вопросе опубликования и применения тарифов при исполнении заключенного договора, ответчик не представил доказательств принятия мер к их разрешению, в том числе посредством обращения в соответствующие компетентные органы.

В связи с тем, что ответчиком не были соблюдены условия договорных отношений в части оплаты стоимости фактически оказанных услуг, требование о взыскании основного долга признается судом обоснованным и подтвержденным документально.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

При установленных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с удовлетворением требований истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ судом относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Сириус-Аэро» в пользу акционерного общества «Международный аэропорт Владивосток» задолженность за оказанное аэропортовое и наземное обслуживание в сумме 588 391 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч триста девяносто один) руб. 11 коп., а также 14 768 (четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу при наличии соответствующего заявления истца.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Самофал