Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А33-5587/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


02 августа 2022 года


Дело № А33-5587/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 августа 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Производственное объединение «Электрохимический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Племзавод «Таежный» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Искра»,

о взыскании задолженности,

от истца: представитель ФИО1 представитель по доверенности от 01.10.2019, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

от иных лиц: не явились, извещены,

слушатель: ФИО2, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество «Производственное объединение «Электрохимический завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Племзавод «Таежный» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 61 568 000,00 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.04.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 27.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Искра».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

От третьего лица ООО «Искра» в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку ООО «Искра» не имеет возможности направить своего представителя для участия в судебном заседании по делу в связи с его занятостью в ином судебном заседании, назначенном ранее, чем судебное заседание по настоящему спору.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства по причине отсутствия процессуальных оснований, поскольку заявляя данное ходатайство об отложении судебного заседания, ответчик не обосновал невозможность направления другого представителя. Участие представителя юридического лица в ином судебном процессе не препятствует участию в деле другого представителя юридического лица и не может являться основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ.

Установление представителем приоритетов при выборе возможности участия в иных судебных заседаниях не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства в настоящем деле.

Кроме того, суд не вызывал представителей третьего лица в судебное заседание, к дате судебного заседания третьему лицу обеспечена возможность представления в материалы дела отзыва на исковое заявление с изложением позиции по делу. Также в ходатайстве третьего лица не указано, какие сведения хотел бы сообщить заявитель в судебном заседании, тем самым он не обосновал обязательность участия своего представителя.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30.10.2020 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Искра», составляющую 99,999% (девяносто девять целых девятьсот девяносто девять тысячных) процентов уставного капитала общества, номинальной стоимостью 1 443 175 900 рублей, за цену и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.4 договора доля в уставном капитале общества переходит в собственность покупателя с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 3.1 договора цена продажи доли в уставном капитале общества составляет 115 441 000) рублей. В соответствии со ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации НДС не облагается.

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата цены продажи доли в уставном капитале общества, указанной в пункте 3.1 договора, осуществляется в следующем порядке:

3.2.1. Сумма в размере 23 089 000 (двадцать три миллиона восемьдесят девять тысяч) рублей оплачивается покупателем в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего договора.

3.2.2. Оставшаяся сумма в размере 92 352 000 (девяносто два миллиона триста пятьдесят две тысячи) рублей оплачивается покупателем в рассрочку в течение 36 (тридцати шести) месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения настоящего договора, равными долями по 7 696 000 (семь миллионов шестьсот девяносто шесть тысяч) рублей ежеквартально, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого текущего квартала.

Согласно пункту 5.5. договора в случае просрочки внесения ежеквартального платежа, предусмотренного пунктом 3.2.2 договора, на срок свыше 10 (десяти) рабочих дней, продавец вправе в одностороннем уведомительном порядке отменить условие о рассрочке оплаты и одновременно потребовать у покупателя единовременной уплаты продавцу всей оставшейся неоплаченной части цены продажи доли в уставном капитале общества.

Договор купли-продажи доли в уставном капитале от 30.10.2020 удостоверен нотариально.

13.01.2021 МИФНС №23 по Красноярскому краю в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №2212400006575 о прекращение у участника АО «Производственное объединение «Электрохимический завод» обязательственных прав в отношении юридического лица ООО «Искра», изменении сведений об участнике юридического лица ООО «Племзавод «Таежный», согласно которым размер доли участия ответчика в ООО «Искра» составляет 100%.

В связи с неполной оплатой стоимости доли, истец обратился к ответчику с претензиями от 03.09.2021 №13-20.30/12063-исх, от 18.10.2021 №13/153/2021-прет об оплате 15 392 000,00 руб. задолженности за 2 и 3 квартал 2021 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости переданной доли, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 15 392 000,00 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2022 по делу №А33-30023/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Племзавод «Таежный» в пользу акционерного общества «Производственное объединение «Электрохимический завод» взыскана задолженность по договору от 30.10.2020 в размере 15 392 000,00 руб.

Письмом от 22.12.2021 №13-20/17786-исх истец уведомил ответчика об отмене условия о рассрочке оплаты по договору от 30.10.2020 и уплате долга в размере 76 960 000 руб.

Претензией от 31.01.2022 №13/18/2022-прет истец потребовал от ответчика оплаты всей суммы задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости доли, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 ГК РФ не допускается.

Заключенный между сторонами договор купли-продажи доли в уставном капитале от 30.10.2020 является договором купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных данным законом, если это не запрещено уставом общества.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Факт перехода в собственность покупателя доли в уставном капитале ООО «Искра» подтвержден истцом представленными в материалы дела листом записи ЕГРЮЛ от 13.01.2021, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Искра».

Пунктом 3.2.2 договора установлено, что сумма в размере 92 352 000 рублей оплачивается покупателем в рассрочку в течение 36 месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения настоящего договора, равными долями по 7 696 000 рублей ежеквартально, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого текущего квартала.

В материалы дела представлены доказательства оплаты ответчиком стоимости доли в размере 38 481 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2022 по делу №А33-30023/2021, вступившим в законную силу, установлено, что на дату направления истцом ответчику претензионных писем 16.07.2021 и 18.10.2021 наступили и истекли сроки внесения платежей по графику за второй и третий кварталы 2021 года в размере 15 392 000,00 руб.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В части 2 статьи 489 ГК РФ сказано, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно пункту 5.5. договора в случае просрочки внесения ежеквартального платежа, предусмотренного пунктом 3.2.2 договора, на срок свыше 10 (десяти) рабочих дней, продавец вправе в одностороннем уведомительном порядке отменить условие о рассрочке оплаты и одновременно потребовать у покупателя единовременной уплаты продавцу всей оставшейся неоплаченной части цены продажи доли в уставном капитале общества.

Учитывая, что решением арбитражного суда по делу №А33-30023/2021 установлен факт просрочки внесения ответчиком двух ежеквартальных платежей за второй и третий кварталы 2021 года, а также непредставление ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости доли и по последующим платежам по графику, суд приходит к выводу, что истец правомерно реализовал свое предусмотренного договором право на односторонний отказ от условия о рассрочке оплаты и потребовал оплаты стоимости доли в полном объеме.

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 61 568 000,00 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 200 000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 851,90 руб. подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Племзавод «Таежный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Производственное объединение «Электрохимический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 30.10.2020 в размере 61 568 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000,00 руб.

Возвратить акционерному обществу «Производственное объединение «Электрохимический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 851,90 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.10.2021 №6027.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.В. Командирова