Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А33-2669/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2019 года

Дело № А33-2669/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 мая 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинский Коммунальный Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Заозерный

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2019 № 06-2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинский Коммунальный Комплекс» (далее – ответчик) о взыскании 1 837 861 руб. 90 коп. – задолженности за ноябрь 2018 г. по договору энергоснабжения № 1204 от 19.07.2010.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.02.2019 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 05.03.2019. Протокольным определением от 05.03.2019 судебное разбирательство отложено на 16.05.2019.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился, представителя не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

Ко дню судебного заседания от истца поступили возражения, которые приобщены судом к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2019 по делу № А33-36778/2018 в отношении ООО «Рыбинский Коммунальный Комплекс» принято заявление о признании должника банкротом, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ в целях указанного Федерального закона определено понятие текущих платежей, под которыми понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 новая редакция Закона, определившая права текущих кредиторов, не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Следовательно, задолженность, заявленная в иске за ноябрь 2018 г., является реестровой. Процедура наблюдения в отношении ответчика на дату судебного заседания не введена.

Поскольку ПАО «Красноярскэнергосбыт» с настоящим иском обратилось до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, ходатайство о приостановлении производства по делу не заявило, то исковое заявление подлежит рассмотрению по существу вне рамок дела о банкротстве ответчика.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (абонентом) подписан договор на электроснабжение от 19.07.2010 № 1204 (в редакции дополнительных соглашений), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 6.2 договора учёт отпущенной и потреблённой электрической энергии осуществляется приборами учёта и расчётными методами, указанными в приложении № 3 к договору.

Пунктом 7.1 договора на электроснабжение № 1204 от 19.07.2010 (в редакции дополнения от 17.01.2014) предусмотрено, что расчетным периодом по договору является месяц. Окончательный расчет до 15 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в данном договоре расчетным способом (пункты 7.3-7.9), производится абонентом в акцептном порядке, на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу. При отсутствии показаний коллективного (общедомового) прибора учета, предоставленных сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, к расчету принимаются показания коллективного (общедомового) прибора учета, предоставленные абонентом.

Сторонами в приложении № 3 к договору (с учетом дополнительных соглашений) согласованы схема расчета за потребленную электроэнергию (мощность), перечни объектов и расчетных приборов учета.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в ноябре 2018 года истцом на объекты ответчика, указанные в приложении № 3 к договору, поставлена электроэнергия на общую сумму 1 837 861 руб. 90 коп.

Объём потреблённой электроэнергии определён с учётом согласованной сторонами расчётной схемы на основании показаний приборов учёта, установленных на объектах абонента. В подтверждение объёмов в материалы дела истцом представлены показания приборов учета за спорный период, представленные ответчиком и сетевой организацией.

Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом исходя из нерегулируемых цен в соответствии с Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179, с учётом изменений, внесённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. В обоснование указанной цены истец представил пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергии, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

Таким образом, факт поставки истцом электроэнергии в ноябре 2018 года на объекты ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию составляет 1 837 861 руб. 90 коп.

Указанный расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлена ответчику счёт - фактура за спорный период.

Доводы ответчика о необоснованном увеличении истцом общего расхода энергопотребления на 4274,5кВтч в связи с расхождениями в показаниях приборов учета опровергаются материалами дела, а именно контрольными показаниями сетевой организации, которые соответствуют показаниям, указанным в ведомости энергопотребления.

Доводы ответчика о неверном применении истцом тарифов также опровергается материалами дела, поскольку расчет произведен по установленным приказом РЭК Красноярского края от 19.12.2017 № 610-п тарифам за электрическую энергию.

Доводы ответчика о не подтверждении коэффициента платы за иные услуги и об отсутствии доказательства отнесения ответчика к первой ценовой категории являются необоснованными, поскольку в приложении № 3 к договору на электроснабжение от 19.07.2010 № 1204 стороны указали первую ценовую категорию, иная категория не определена, а также истцом представлен подробный расчет нерегулируемой цены в пояснительных записках.

Доводы ответчика о том, что в расчете не отминусованы показания транзитных абонентов опровергаются материалами дела –ведомостью потребления электрической энергии за ноябрь 2018 года, а также показаниями приборов учета таких абонентов.

Как указал истец в возражениях на отзыв ответчика, представленными самим же ответчиком показаниями по ОАО «Вымпел-Коммуникации» за следующий период декабрь 2018 года подтверждается объем потребленной электрической энергии в ноябре 2018 г., данный объем является нулевым.

При вынесении арбитражным судом Красноярского края решений от 20.02.2019 по делу №А33-37169/2018 (о взыскании долга за октябрь 2018 года) и от 11.04.2019 по делу №А33-5613/2019 (о взыскании долга за декабрь 2018 года) применены начальные и конечные показания приборов учета, разница в которых взыскивается в настоящем деле.

Суд отклоняет доводы ответчика о несогласии с применением расчета потерь в трансформаторах тока и ЛЭП, поскольку такие потери определены договором энергоснабжения.

Дополнением к договору энергоснабжения от 1 ноября 2010 определены условия «минусовки» по объекту, согласно которым от расхода электрической энергии по объекту производственная база и котельная с. Рыбное следует отнимать электропотребление базовой станции сотовой связи МТС с добавлением потерь в ЛЭП-0,61 %; базовой станции Вымпелком с добавлением потерь в ЛЭП-2,104 %; базовой станции сотовой связи Енисей телеком (Т2 Мобайл) с добавлением потерь в ЛЭП-0,20 %, что соответствует ведомости потребления электрической энергии за ноябрь 2018 года.

Доказательств, подтверждающих потребление ответчиком электрической энергии в меньшем объеме, чем приведено истцом в расчете, ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом, признан документально обоснованным и верным.

Представленный ответчиком контррасчет не принимается судом как не соответствующий материалам дела, т.е. документально не обоснованный.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу исходя из суммы иска 1 837 861 руб. 90 коп, составляет 31 379 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 31 379 руб. платежным поручением от 24.01.2019 № 2277.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 31 379 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбинский Коммунальный Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, Рыбинский район, г. Заозерный, в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 837 861 руб. 90 коп. – долга за ноябрь 2018 года, а также 31 379 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова