Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А60-37544/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37544/2018
11 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Бушуевой рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СИЯНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Техническое обслуживание и домоуправление» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 176400 руб. 64 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом приобщен к материалам дела отзыв, поступивший от ответчика.

Судом приобщено к материалам дела платежное поручение об уплате государственной пошлины, поступившее от истца.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Других заявлений и ходатайств не поступило.


Судом 03.09.2018 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 04.09.2018 муниципальное унитарное предприятие «Техническое обслуживание и домоуправление» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью «СИЯНИЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Техническое обслуживание и домоуправление» (далее – ответчик) о взыскании 157410 руб. 88 коп. основного долга по оплате услуг, оказанных по договору оказания услуг от 01.11.2016 №Р0111166703 за период июль, август 2017 года.

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

13.08.2018 истом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, и просит взыскать с ответчика 157410 руб. 88 коп. основного долга по оплате услуг, оказанных по договору оказания услуг от 01.11.2016 №Р0111166703 за период июль, август 2017 года, а также расходов по уплате государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено и принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью «СИЯНИЕ» (исполнитель) и муниципальным унитарным предприятием «Техническое обслуживание и домоуправление (заказчик) заключен договор оказания услуг от 01.11.2016 №Р0111166703 (далее – договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется совершать от имени заказчика и по доверенности юридические и фактические действия, связанные с взысканием с собственников, являющихся абонентами заказчика и имеющими задолженность за оказанные жилищно-коммунальные и иные услуги (должники), указанных заказчиком сумм задолженности (п.1.1 договора).

Из содержания договора следует, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем к спорным отношениям истца и ответчика подлежат применению правовые нормы, предусмотренные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1.3 договора за оказание услуг по договору заказчик уплачивает исполнителю денежные средства в размере, порядке и сроки, установленные раздело 3 договора оказания услуг.

Разделом 3 договора оказания услуг предусмотрено, что стоимость услуг, оказываемых по договору, в месяц определяется в размере 20% от размера взысканной исполнителем задолженности в месяц. В случае взыскания задолженности в судебном порядке размер вознаграждения составляет 20% от суммы задолженности, определенной вступившим в силу решением суда (п.3.1 договора).

Заказчик ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, оплачивает оказанные услуги на основании подписанного акта оказанных услуг (п.3.2 договора).

Во исполнение условий договора исполнителем оказаны предусмотренные договором услуги, что подтверждается актами на выполнение работ-услуг от 31.12.2017 №134 (июль 2017 года), №135 (август 2017 года) на общую сумму 176400 руб. 64 коп.

Представленные в материалы дела акты подписаны сторонами, содержит наименование, количество и цену оказываемых услуг.

Указанные в актах услуги приняты ответчиком, о чем свидетельствуют подписи лиц, уполномоченных на принятие данных услуг.

Принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг ответчик надлежащим образом не выполнил.

На момент подачи искового заявления в суд задолженность ответчика перед истцом составила 176400 руб. 64 коп.

13.08.2018 истом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в сумме 166533 руб. 00 коп. Ходатайство судом рассмотрено и принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составляет 157410 руб. 88 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что услуги по договору от 01.11.2016 №Р0111166703 истцом фактически не оказывались, в связи с чем у ответчика не имеется обязанности оплачивать данные услуги.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком произведена частичная оплата по договору оказания услуг от 01.11.2016 №Р0111166703, что в частности подтверждается платежным поручением от 18.07.2018 №1438. При этом, какого - либо иного договора, либо соглашения, на основании которого ответчик оплачивал задолженность, в материалы дела не представлено, иные правоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют, доказательств обратного в материалах дела отсутствует.

Таким образом, после обращения истца с иском в суд, ответчиком произведена частичная оплата долга, что свидетельствует о признании ответчиком наличия основания для оплаты задолженности в адрес истца.

Доказательств уплаты суммы долга в размере 157410 руб. 88 коп. на день рассмотрения дела в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 157410 руб. 88 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, государственная пошлина в сумме 6292 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены ответчиком после обращения истца с иском в арбитражный суд.

На основании ст.ст. 307, 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ч. 2 ст. 9, ст. 65, ч. 3.1 ст. 70, ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Техническое обслуживание и домоуправление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИЯНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 157410 руб. 88 коп. основного долга по оплате услуг, оказанных по договору оказания услуг от 01.11.2016 №Р0111166703 за период июль, август 2017 года.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Техническое обслуживание и домоуправление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИЯНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6292 руб. 00 коп.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».



Судья Е.В. Бушуева