Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А16-137/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-137/2019
г. Биробиджан
12 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Некоммерческой организации – фонд "Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1137900000380, ИНН 7901995562)

о взыскании 1 912 766,45 рубля, из которых: 1 829 270, 32 рубля – задолженность по договорам на оказание услуг по печати и доставке платёжных документов на оплату взносов на капитальный ремонт от 02.05.2017 № 7/СК-2017, от 26.02.2018 № 3/СК-2018, от 09.04.2018 № 5/СК-2018, от 01.03.2018 № 4/СК-2018, от 16.05.2018 № Ф.2018.198217, 83 496,13 рубля – неустойка за период с 09.08.2018 по 18.12.2018,

при участии представителя истца – ФИО3 (доверенность от 20.02.2019 № 1-2019),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – истец, ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области» (далее – ответчик, НКО «РОКР») о взыскании 1 912 766,45 рубля, из которых: 1 829 270, 32 рубля – задолженность по договорам на оказание услуг по печати и доставке платёжных документов на оплату взносов на капитальный ремонт от 02.05.2017 № 7/СК-2017, от 26.02.2018 № 3/СК-2018, от 09.04.2018 № 5/СК-2018, от 01.03.2018 № 4/СК-2018, контракту от 16.05.2018 № Ф.2018.198217, 83 496,13 рубля – неустойка за период с 09.08.2018 по 18.12.2018.

Определением суда от 31.01.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12 часов 30 минут 20.02.2019.

От ответчика 15.02.2019 в суд поступил отзыв на заявление, в котором он не отрицал наличия задолженности в части основного долга, в отношении начисления неустойки возражал, поскольку задолженность образовалась в связи с недофинансированием из бюджета области.

Суд определением от 20.02.2019 назначил дело к судебному разбирательству на 16 часов 30 минут 04.03.2019.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей для участия в судебном процессе не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в иске и возражениях на отзыв ответчика.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между НКО «РОКР» (Заказчик) и ФГУП «Почта России» (Исполнитель) 02.05.2017 заключен договор на оказание услуг по печати и доставке платёжных документов на оплату взносов на капитальный ремонт № 7/СК-2017 (далее – договор № 7/СК-2017).

Согласно пункту 1.1 договора № 7/СК-2017 Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по печати и доставке платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт (квитанции с (без) уведомлениями о задолженности и счетов на оплату с (без) уведомлениями о задолженности) собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах – физическим и (или) юридическим лицам на территории Еврейской автономной области, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги на условиях и в порядке, установленных в настоящем договоре.

Согласно пункту 4.6 договора № 7/СК-2017 оплата услуг по договору осуществляется Заказчиком в течении 60 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта приемки – сдачи оказанных услуг путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя.

В случае нарушения Заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 4.6 договора, без предоставления гарантийного письма, предусмотренного пунктом 4.7 Договора, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

Истцом обязательства по договору № 7/СК-2017 исполнены в полном объеме.

ФГУП «Почта России» выставил и направил ответчику: счета-фактуры и счета на оплату в общей сумме 1 231 035,06 рубля; между сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов (том 1, л.д. 27-107).

Между НКО «РОКР» (Заказчик) и ФГУП «Почта России» (Исполнитель) 26.02.2018 заключен договор на оказание услуг по печати и доставке платёжных документов на оплату взносов на капитальный ремонт № 3/СК-2018 (далее – договор № 3/СК-2018).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора № 3/СК-2018 Исполнитель обязуется осуществлять печать счетов-квитанций согласно предоставленной Заказчиком информации и принял обязательство по доставке счетов-квитанций физическим и юридическим лицам.

Согласно пункту 3.1 Договора № 3/СК-2018 (с учетом протокола разногласий) оплата услуг по договору осуществляется Заказчиком в течении 60 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта приемки – сдачи оказанных услуг путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя.

Истцом обязательства по договору № 3/СК-2018 исполнены в полном объеме.

ФГУП «Почта России» выставил и направил ответчику счета-фактуры и счета на оплату в общей сумме 106 965,25 рубля; между сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов (том 1, л.д. 123-131)

Между НКО «РОКР» (Заказчик) и ФГУП «Почта России» (Исполнитель) 01.03.2018 заключен договор на оказание услуг по печати и доставке платёжных документов на оплату взносов на капитальный ремонт № 4/СК-2018 (далее – договор № 4/СК-2018).

Согласно пункта 1.1, 1.2 договора № 4/СК-2018 Исполнитель обязуется осуществлять печать счетов-квитанций согласно предоставленной Заказчиком информации и принял обязательство по доставке счетов-квитанций физическим и юридическим лицам.

Согласно пункту 3.1 Договора № 3/СК-2018 (с учетом протокола разногласий) оплата услуг по договору осуществляется Заказчиком в течении 60 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта приемки – сдачи оказанных услуг путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя.

Истцом обязательства по договору № 4/СК-2018 исполнены в полном объеме.

ФГУП «Почта России» выставил и направил ответчику счета-фактуры и счета на оплату в общей сумме 94 692,70 рубля; между сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов (том 1, л.д. 146-154).

Между НКО «РОКР» (Заказчик) и ФГУП «Почта России» (Исполнитель) 09.04.2018 заключен договор на оказание услуг по печати и доставке платёжных документов на оплату взносов на капитальный ремонт № 5/СК-2018 (далее – договор № 5/СК-2018).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора № 5/СК-2018 Исполнитель обязуется осуществлять печать счетов-квитанций согласно предоставленной Заказчиком информации и принял обязательство по доставке счетов-квитанций физическим и юридическим лицам.

Согласно пункту 2.1.8 Договора № 5/СК-2018 Заказчик обязуется производить оплату услуг на условиях настоящего договора и предоставлять подписанный акт выполненных работ в срок до 15 числа месяца следующего за отчётным.

Заказчик не позднее 25 числа месяца, следующего за отчётным, осуществляет оплату за все принятые к печати и доставке счета-квитанции по тарифу за печать и доставку (пункт 3.3 договора).

Истцом обязательства по договору № 5/СК-2018 исполнены в полном объеме.

ФГУП «Почта России» выставил и направил ответчику счета-фактуры и счета на оплату в общей сумме 114 672,18 рубля; между сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов (том 2, л.д. 14-22).

Между НКО «РОКР» (Заказчик) и ФГУП «Почта России» (Исполнитель) 16.05.2018 заключен контракт на оказание услуг по печати и доставке платёжных документов на оплату взносов на капитальный ремонт № Ф.2018.198217 (далее – контракт № Ф.2018.198217).

Согласно пункту 1.1 контракта Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по печати платежных документов (квитанций) и доставке платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт (квитанций с (без) уведомлениями о задолженности и счетов на оплату с (без) уведомлениями о задолженности) собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах - физическим и (или) юридическим лицам на территории Еврейской автономной области, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги на условиях и в порядке, установленных в настоящем Договоре.

Оплата услуг по договору осуществляется Заказчиком в течение 30 банковских дней с даты подписания Заказчиком акта приемки-сдачи оказанных услуг путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 4.6 контракта № Ф.2018.198217).

В случае нарушения Заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 4.6 договора, без предоставления гарантийного письма, предусмотренного пунктом 4.7 Договора, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.4 контракта № Ф.2018.198217).

Истцом обязательства по контракту № Ф.2018.198217 исполнены в полном объеме.

ФГУП «Почта России» выставил и направил ответчику счета-фактуры и счета на оплату в общей сумме 628 069,78 рубля; между сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов (том 2, л.д. 37-69).

С учётом произведённой ответчиком оплаты в сумме 602 965,28 рубля задолженность по договорам от 02.05.2017 № 7/СК-2017, от 26.02.2018 № 3/СК-2018, от 09.04.2018 № 5/СК-2018, от 01.03.2018 № 4/СК-2018, контракту от 16.05.2018 № Ф.2018.198217 составила 1 829 270,32 рубля.

Акты оказанных услуг по договорам № № 3/CK-2018, 4/CK-2018, № 5/СК-2018, 7/СК-2017 за период январь-апрель 2018 получены ответчиком 06.07.2018, по контракту № Ф.2018.198217 за май 2018 года - 13.06.2018, за июнь 2018 года - 09.07.2018, за июль 2018 года -10.08.2018, за август 2018 года - 22.08.2018 (том 2, л.д. 70-79, 88-91).

Заказчик выполненные работы Исполнителя принял, подписал акты оказанных услуг.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг, истцом ответчику выставлена претензия от 03.12.2018 № 11.7.10-13/1288.

В ответ на претензию НКО «РОКР» направил в адрес ФГУП «Почта России» письмо от 10.12.2018 № 2172 с указанием, что задолженность сформировалась в результате ежегодного недофинансирования и при условии поступления финансирования, кредиторская задолженность будет погашена.

Поскольку задолженность НКО «РОКР» не была погашена, ФГУП «Почта России» обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Ответчиком обязательства по оплате возникшей задолженности не исполнены.

Ответчик в отзыве на иск признал задолженность в части основного долга, указав, что является некоммерческой организацией, финансирование деятельности которой осуществляется за счёт средств бюджета Еврейской автономной области, однако несвоевременное и не полное финансирование не позволило исполнить обязательства перед истцом в полном объёме.

За нарушение ответчиком обязательств по оплате услуг, истец, рассчитал неустойку, руководствуясь пунктом 7.2 договора 7/СК-2017 (0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 01.10.2018 по 18.12.2018); условиями договоров №№ 3/СК-2018, 4/СК-2018, 5/СК-2018 (1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты пеней за период с 01.10.2018 по 18.12.2018); пунктом 7.4 контракта Ф.2018.198217 (0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 09.08.2018 по 18.12.2018), размер которой составил 83 496,13 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Между тем суд отмечает, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении размера подлежащей уплате неустойки суд считает необходимым учитывать не только назначение этой меры, но и характер возникших между сторонами договора правоотношений, а также статус субъекта, к которому применяется этот вид ответственности.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 указано, что критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из общих принципов действующего законодательства, суд в каждом конкретном случае оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-о).

В Определении от 21.12.2000 № 277-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81), разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Представитель истца о несоразмерности начисления неустойки по договору 7/СК-2017 и контракту № Ф.2018.198217 последствиям нарушенного обязательства указала, что условия договоров согласованы сторонами без замечаний, на удовлетворении заявленной неустойки настаивала.

Руководствуясь постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, статьей 333 ГК РФ принимая во внимание тот факт, что ответчик является некоммерческой организацией (финансируемой за счёт средств бюджета Еврейской автономной области), а также исходя из высокого размера неустойки в договору 7/СК-2017 и контракту № Ф.2018.198217 (0,1%, от неуплаченной суммы за каждый день просрочки), суд считает заявленную ответчиком неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает необходимым уменьшить её, рассчитав исходя из двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ действующей в соответствующие периоды указанные ответчиком. По расчету суда размер неустойки по договору № 7/СК-2017 с 01.10.2018 по 18.12.2018 составил 7838,83 рубля, а по контракту № Ф.2018.198217 за период с 09.08.2018 по 18.12.2018 в сумме 23 819,40 рубля.

Суд, проверив расчёт неустойки по договорам №№ 3/СК-2018, 4/СК-2018, 5/СК-2018 признаёт их арифметически верным и обоснованными.

При этом, датой подписания актов приемки-сдачи оказанных услуг, после которой у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг, суд посчитал даты получения названных актов ответчиком, а не проставленные ответчиком даты при их подписании.

В действиях ответчика по проставлению иных дат (позже даты их фактического получения), судом со стороны ответчика усматривается злоупотребление правом (статья 10 ГК), направленным на избежание (уменьшение) размера ответственности (неустойки).

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что НКО «РОКР» не может нести ответственность за нарушение сроков оплаты по договору в виде неустойки, поскольку просрочка оплаты услуг исполнителя произошла ввиду неполного и несвоевременного бюджетного финансирования. Указанные доводы ответчика суд считает несостоятельными.

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая изложенное, исковые требования ФГУП «Почта России» подлежат удовлетворению частично. С НКО «РОКР» в пользу ФГУП «Почта России» подлежит взыскание задолженности в сумме 1 867 181,36 рубля, из которых: 1 829 270,32 рубля – задолженность по договорам на оказание услуг по печати и доставке платёжных документов на оплату взносов на капитальный ремонт от 02.05.2017 № 7/СК-2017, от 26.02.2018 № 3/СК-2018, от 09.04.2018 № 5/СК-2018, от 01.03.2018 № 4/СК-2018, от 16.05.2018 № Ф.2018.198217; 37 911,04 рубля – неустойка, из них: 2114,35 рубля - по договору от 26.02.2018 № 3/СК-2018 за период с 01.10.2018 по 18.12.2018, 1871,77 рубля - по договору от 01.03.2018 № 4/СК-2018 за период с 01.10.2018 по 18.12.2018, 2266,69 рубля – по договору от 09.04.2018 № 5/СК-2018 за период с 01.10.2018 по 18.12.2018, 7838,83 рубля – по договору 02.05.2017 № 7/СК-2017 за период с 01.10.2018 по 18.12.2018, 23 819,40 рубля – по договору от 16.05.2018 № Ф.2018.198217 за период c 09.08.2018 по 18.12.2018.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, требование истца, о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 19.12.2018, исходя из суммы долга 1 829 270,32 рубля, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим иском ФГУП «Почта России» уплатила в федеральный бюджет 32 128 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями от 25.12.2018 № 5235.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Между тем исходя из разъяснений указанных в Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ то, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 32 128 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации – фонд "Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" задолженность в сумме 1 867 181,36 рубля, из которых: 1 829 270,32 рубля – задолженность по договорам на оказание услуг по печати и доставке платёжных документов на оплату взносов на капитальный ремонт от 02.05.2017 № 7/СК-2017, от 26.02.2018 № 3/СК-2018, от 09.04.2018 № 5/СК-2018, от 01.03.2018 № 4/СК-2018, от 16.05.2018 № Ф.2018.198217; 37 911,04 рубля – неустойка, из них: 2114,35 рубля - по договору от 26.02.2018 № 3/СК-2018 за период с 01.10.2018 по 18.12.2018, 1871,77 рубля - по договору от 01.03.2018 № 4/СК-2018 за период с 01.10.2018 по 18.12.2018, 2266,69 рубля – по договору от 09.04.2018 № 5/СК-2018 за период с 01.10.2018 по 18.12.2018, 7838,83 рубля – по договору 02.05.2017 № 7/СК-2017 за период с 01.10.2018 по 18.12.2018, 23 819,40 рубля – по договору от 16.05.2018 № Ф.2018.198217 за период c 09.08.2018 по 18.12.2018, а также 32 128 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Взыскивать с Некоммерческой организации – фонд "Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" неустойку по день фактического исполнения обязательства, начиная с 19.12.2018, исходя из суммы долга 1 829 270,32 рубля, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1