Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А51-14882/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14882/2020
г. Владивосток
27 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭККЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 20.06.2014) к обществу с ограниченной ответственностью «АРХИТЕКТОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 21.03.2013)

о взыскании 297 500 рублей

и по встречному иску о взыскании 51 282 рублей

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - ФИО2, доверенность от 30.12.2019 сроком на три года, диплом КР 32999; ФИО3, приказ о приеме на работу №6 от 03.09.2018;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭККЕР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «АРХИТЕКТОН» (далее – ответчик) о взыскании 244 500 рублей задолженности по договору от 25.11.2019, а также 53 000 рублей неустойки за просрочку оплаты (с учетом последних принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений от 13.04.2021).

В рамках настоящего дела ООО «Архитектор» обратилось с встречным иском к ООО «ЭККЕР» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 51 282 рублей, которое принято к производству в порядке статьи 132 АПК РФ.

Сторонами представили отзывы на иски друг друга, а также заявили о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ.

В судебном заседании 17.05.2021 согласно статье 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.05.2021 в 14 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены под расписку в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В судебном заседании до перерыва в порядке статьи 56 АПК РФ заслушана, предупрежденная под расписку об уголовной ответственности, в качестве свидетеля ФИО3, которая занималась проверкой выполненных работ со стороны ответчика и на чьей e-mail истцом на проверку направлялась разработанная документация.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца, от которого поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «ЭККЕР» (Подрядчик) и ООО «Архитектон» (Заказчик) заключен договор № ОФ/2018-12-2801/2019-11-2502 от 25.11.2019 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: Парк дикой природы «Леопарды на Гамова» (далее - «Объект»), согласно Заданию на проектирование (Приложение №1 к настоящему Договору), в сроки и на условиях настоящего Договора (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора документация разрабатывается в составе и объеме, указанных в Задании на проектирование (Приложение №1 к настоящему Договору).

Согласно пункта 2.1. Договора срок выполнения работ составляет 60 (шестьдесят) рабочих дней со дня поступления аванса на расчетный счет Исполнителя, с учетом этапов, предусмотренных Заданием на проектирование (Приложение №1 к настоящему Договору). К выполнению проектно-сметных работ Исполнитель приступает после получения всех необходимых исходных данных от Заказчика. В срок выполнения проектных работ не входит время, необходимое для проведения приемки выполненных Работ (в том числе задержка приемки Работ по вине Заказчика).

Пунктом 3.1. Договора определена стоимость работ, которая составляет 530 000 рублей (пятьсот тридцать тысяч) рублей, в том числе НДС 20% (сто шесть тысяч рублей ноль копеек).

Порядок оплаты стоимости за выполненную работу изложен в пунктах 3.2., 3.3. Договора.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора Заказчик выплачивает Исполнителю аванс на выполнение работ по Договору в размере 273 500 рублей не позднее 26.11.2019 на основании счета, выставленного Исполнителем.

Согласно пункта 3.3. Договора размер окончательного расчета за выполненные работы составляет 256 500 рублей.

Платежными поручениями № 277, № 278 от 26.11.2019 ООО «Архитектон» произвело предварительную оплату по договору в размере 273 500 рублей.

04.07.2020 сторонами подписано Дополнительное соглашение № 2, которым стороны внесли изменение в раздел 3 договора, вследствие чего согласно пунктов 3.1., 3.3.1 Договора стоимость работ по разработке и корректировке документации согласована сторонами в размере 518 000 рублей (498 000 рублей + 20 000 рублей).

08.04.2020 сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору, которым пункт 2.1. Договора принят в новой редакции. Согласно пункту 2.1. в редакции Дополнительного соглашения № 1 начало выполнения работ: с даты подписания настоящего договора, при условии получения авансового платежа. Окончание выполнения работ: не позднее 22.04.2020, с учетом этапов, предусмотренных Заданием на проектирование. К выполнению проектно-сметных работ Исполнитель приступает после получения всех необходимых исходных данных от Заказчика. В срок выполнения проектных работ не входит время, необходимое для проведения приемки выполненных работ (в том числе задержка приемки работ по вине Заказчика).

Согласно пункта 3.3. Дополнительного соглашения № 2 от 14.07.2020 окончательный расчет за выполненные работы производится после передачи Заказчику результатов выполненных работ в полном объеме, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания акта сдачи - приемки результатов выполненных работ, в порядке, предусмотренном статьей 5 настоящего Договора на основании счета, выставленного Исполнителем.

По факту выполнения работ Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Документации при отсутствии замечаний к Документации, подписывает со своей стороны Акт сдачи - приемки результатов выполненных работ (Приложение № 2 к настоящему договору) и один его экземпляр возвращает Исполнителю (пункт 5.2. Договора).

Работы приняты Заказчиком без замечаний и разногласий. Акт № 55 подписан сторонами 21.07.2020. Акт № 1 сдачи-приемки результатов выполненных работ подписан сторонами 31.07.2020 на сумму 518 000 рублей.

Поскольку окончательная оплата за выполненные работы в размере 244 500 рублей ответчиком так и не произведена, ООО «ЭККЕР» в адрес ООО «Архитектон» заказным письмом с уведомлением направлена претензия с требованием об уплате задолженности по Договору.

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Ответчик в свою очередь обратился со встречным иском о взыскании неустойки в размере 51 282 рублей за просрочку выполнения работ.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает первоначальные и встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Отношения сторон настоящего спора подлежат регулированию, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (подряд).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 711 ГК РФ, если договором подряда непредусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу абзаца 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По смыслу статей 758 и 762 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и передача их заказчику.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора документация разрабатывается в составе и объеме, указанных в Задании на проектирование (Приложение №1 к настоящему Договору).

Стоимость работ по Договору, с учетом дополнительного соглашения от 04.07.2020 № 2 согласована сторонами в размере 518 000 рублей.

Платежными поручениями № 277, № 278 от 26.11.2019 ООО «Архитектон» произвело предоплату по Договору в размере 273 500 рублей.

08.04.2020 Сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору, которым пункт 2.1. Договора принят в новой редакции. Согласно пункту 2.1. в редакции Дополнительного соглашения № 1 начало выполнения работ: с даты подписания настоящего договора, при условии получения авансового платежа. Окончание выполнения работ: не позднее 22.04.2020, с учетом этапов, предусмотренных Заданием на проектирование. К выполнению проектно-сметных работ Исполнитель приступает после получения всех необходимых исходных данных от Заказчика. В срок выполнения проектных работ не входит время, необходимое для проведения приемки выполненных работ (в том числе задержка приемки работ по вине Заказчика).

Пунктом 9.7. Договора Стороны признали обязательную силу за перепиской по адресам e-mail, указанным в настоящем договоре, и пересылаемыми посредством нее документами (содержимое электронных писем). Простые распечатки (скриншоты) с почтовых ящиков подтверждают факт оказания услуг, выполнения работ, обмен документами, изменение ранее заключенного договора и другие юридически значимые действия.

Стороны согласовали, что признают и соглашаются с тем, что любые письма, заявления, заявки и уведомления, а также любая иная без исключения деловая корреспонденция, отправленная с адресов электронной почты, указанных в Договоре, является исходящей от надлежащим образом уполномоченных представителей сторон. Электронная почта e-mail Заказчика: nikiforova.kfk@,gmail.com, kfk.pto@gmail.com. Электронная почта e-mail Исполнителя: sav@ekker.pro.

Согласно скриншотам, представленным с электронной почты, нотариальным протоколом осмотра доказательств, свидетельскими показаниям ФИО3 22.05.2020 (стадия РД – чертежи), 25.05.2020 (стадия РД), 26.05.2020 (стадия ПД), 01.06.2020 (смета) результат выполненных работ направлялся подрядчиком заказчику по электронной почте nikiforova. kfk@gmail.com. kfk.pto@gmail.com после устранения обоснованных замечаний заказчика.

После 01.06.2020 замечаний к документации не было.

Доводы подрядчика о неоднократных корректировках заказчиком исходных не нашли своего подтверждения материалами дела, а также опровергаются показаниями предупрежденного об уголовной ответственности свидетеля, непосредственно участвовавшего в проверке документации, с электронного адреса которого велась переписка по устранению замечаний.

По факту выполнения работ Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Документации, при отсутствии замечаний к Документации, подписывает со своей стороны Акт сдачи - приемки результатов выполненных работ (Приложение № 2 к настоящему договору) и один его экземпляр возвращает Исполнителю (пункт 5.2. Договора).

21.07.2020 сторонами подписан акт № 55.

31.07.2020 сторонами подписан акт № 1 сдачи-приемки результатов выполненных работ на сумму 518 000 рублей

Доказательств, опровергающих фактическое выполнение работ или их ненадлежащее выполнение истцом в спорный период ответчиком в порядке у части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с изложенным в силу статей 309, 310, 711, 746, 779, 781 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по оплате фактически выполненных работ.

Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 244 500 рублей, с учетом произведенной предоплаты, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 53 000 рублей (согласно последним уточнениям иска от 13.04.2020), начисленной за период с 15.08.2020 по 13.04.2021 на сумму задолженности 244 500 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из системного толкования указанной нормы, неустойка определяется законом, либо соглашением сторон (статьи 331, 332 ГК РФ).

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты выполненных работ требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

В соответствии с пунктом 6.5. Договора предусмотрена ответственность Заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных по Договору работ. Заказчик за нарушение сроков расчетов за выполненные работы уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от стоимости просроченного денежного обязательства за каждый день просрочки, при условии предъявления письменной претензии Исполнителем, но не более 10 % от стоимости Договора.

Период просрочки, сумма задолженности, на которую начислена неустойка, размер пени по Договору, примененные истцом, судом проверены, признаны верными.

Вместе с тем, пунктом 6.5. Договора установлен лимит ответственности, не более 10 % от стоимости Договора.

Согласно пункту 3.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2) стоимость работ по Договору составляет 518 000 рублей.

Таким образом, начисление истцом неустойки в размере 53 000 рублей суд находит ошибочным.

Неустойка может быть взыскана в размере, не превышающем 51 800 рублей.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 №80-О снижение судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Указанные выводы суда соответствуют положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие.

Уменьшая неустойку, суд учитывает компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения кредитора.

В рассматриваемом случае суд исходит из того, что размер неустойки, установленный договором, в размере 0,1% является чрезмерно высоким, что свидетельствуют о несоразмерности заявленной истцом меры ответственности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

На основании, вышеизложенного, принимая во внимание размер неустойки, установленный договором, период просрочки выполнения работ, с учетом баланса интересов сторон, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 16 000 рублей, что не ниже двукратной ставки учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения согласно пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81.

Оснований для снижения неустойки ниже указанной суммы суд не находит.

Во взыскании остальной суммы неустойки суд отказывает.

В силу статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81.

При рассмотрении встречного иска о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору судом установлено следующее.

Истец по встречному иску просит взыскать с ответчика неустойку в размере 51 282 рублей за нарушение сроков выполения работ за период с 23.04.2020 по 31.07.2020 от цены работ 518 000 рублей.

Согласно условий Договора (в редакции Дополнительного соглашения №1) срок окончания выполнения работ определен сторонами не позднее 22.04.2020.

Согласно пункту 3.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2) стоимость работ по Договору составляет 518 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6.4. Договора Исполнитель при нарушении сроков исполнения обязательств уплачивает Заказчику пени в размере 0,1 % от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после дня истечения срока предоставления работ, при условии предъявления письменной претензии Заказчиком, но не более 10 % от стоимости договора, то есть не более 51 800 рублей.

Пеня за нарушение срока исполнения обязательства по выполнения работ начислена истцом по встречному иску с 23.04.2020 по 31.07.2020 (дата подписания сторонами акта № 1 сдачи-приемки результатов выполненных работ от 31.07.2020).

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение подрядчиком условий договора по сроку выполнения работ, суд считает встречные исковые требования о взыскании неустойки обоснованными.

Вместе с тем применение в расчете даты срока выполнения работ 31.07.2020 для целей начисления неустойки суд находит ошибочным.

Учитывая специфику работ (разработка проектно-сметной документации) и направление истцом ответчику на адрес электронной почты по Договору, как указано выше, последнего документа (смета) 01.06.2020, после чего замечаний к документации заявлено не было, что подтверждено пояснениями сторон и показаниями свидетеля, суд приходит к выводу, что обязательство истца по выполнению работ для целей определения окончания периода просрочки следует считать исполненным 01.06.2020.

Довод ответчика о том, что датой сдачи работ следует считать направление документации на материальном носителе и подписание акта приема-передачи выполненных работ, суд находит ошибочным, поскольку всей разработанной надлежащим образом документацией ответчик располагал 01.06.2020, и последний не обосновал невозможность её использования в таком виде до получения на материальном носителе. Продление срока до подписания акта от 31.07.2020 несправедливо увеличивает период просрочки по формальным основаниям.

В этой связи судом произведен перерасчет неустойки по встречному иску за период с 23.04.2020 по 01.06.2020, которая составит 20 720 рублей (518 000 (стоимость работ по договору, примененная самим истцом по встречному иску за весь период просрочки и суд не может выйти за пределы заявленных требований) * 0,1 %) * 40 (дней просрочки), что не превышает 10% от стоимости Договора.

Истцом заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

В рассматриваемом случае суд исходит из того, что размер неустойки, установленный договором, в размере 0,1 % от цены договора, является чрезмерно высоким, что свидетельствуют о несоразмерности заявленной истцом меры ответственности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Уменьшая неустойку, суд учитывает компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения кредитора.

На основании, вышеизложенного, принимая во внимание размер неустойки, установленный договором, период просрочки выполнения работ, с учетом баланса интересов сторон, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 9 000 рублей.

Оснований для снижения неустойки ниже указанной суммы суд не находит.

Во взыскании остальной суммы неустойки суд отказывает.

Иные доводы и возражения сторон судом не принимаются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела и заявленные без предоставления доказательств.

В силу статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81.

Поскольку исковые требования ООО «ЭККЕР», встречное исковое требования ООО «АРХИТЕКТОН», удовлетворены частично суд производит зачет требований. В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, подлежащие взысканию судебные расходы по искам также подлежат зачету. Недоплаченные суммы госпошлины подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭККЕР» частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРХИТЕКТОН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭККЕР» 244 500 рублей основного долга, 16 000 рублей неустойки, 8 022 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Удовлетворить встреченные исковые требования частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭККЕР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРХИТЕКТОН» 9 000 рублей неустойки, 829 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований в остальной части отказать.

Произвести зачет первоначального и встречного исков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРХИТЕКТОН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭККЕР» 244 500 рублей основного долга, 7 000 рублей неустойки, 7 193 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРХИТЕКТОН» в доход федерального бюджета 892 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭККЕР» в доход федерального бюджета 36 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы на взыскание в федеральный бюджет государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Зайцева Л.В.