Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А78-14778/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-14778/2022
г.Чита
17 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 октября 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Ульзутуевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис Комплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору поставки №ПК2603-2021 от 26 марта 2021 года в размере 402 064, 41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2022 по 02.10.2023 в размере 28 354,11 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» (далее - истец, ООО «Сантехстрой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис Комплект» (далее - ответчик, ООО «Теплосервис Комплект») о взыскании основного долга по договору поставки № ПК2603-2021 от 26 марта 2021 года в размере 406 494,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2022 по 07.12.2022 в размере 13 581,29 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 09 января 2023 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации).

Определением от 9 марта 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец неоднократно уточнял требования, 10 октября 2023 года от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым заявитель просил взыскать сумму задолженности в размере 402 064, 41 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 28 354,11 руб., рассчитанных с 29.11.2022 по 02.10.2023, а начиная с 03.10.2023 взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки вплоть до погашения суммы задолженности в размере 402 064, 41 руб., расходы по оплате госпошлины.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.

О месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства ООО «Теплосервис Комплект» извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовым конвертом, возвращенным с отметкой об истечении срока хранения.

В предварительном судебном заседании 03 октября 2023 года объявлялся перерыв до 10 октября 2023 года, информация о перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

10 октября 2023 года арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Сантехстрой» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 04 мая 2008 года за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 672000, <...> (л.д. 50-52).

ООО «Теплосервис Комплект» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 27 сентября 2010 года за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672049, <...> (л.д. 46-49).

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № ПК 2603-2021 от 26 марта 2021 (л.д. 14-16) по условиям которого, поставщик обязуется передать, в собственность Покупателю продукцию, согласованную сторонами в Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию согласно спецификации в соответствии с условиями настоящего Договора и условий, согласованных в спецификации (пункт 1.1. договора).

Цена договора определяется суммой выставленной Поставщиком на основании счет, счета-фактуры (УПД) и Спецификаций продукции, согласованных и принятых Сторонами настоящего Договора к исполнению (пункт 2.1договора).

Оплата поставляемой продукции осуществляется в соответствии с суммой и согласованным ассортиментом, указанных в Спецификации, путем перечисления на расчетный счет Поставщика. В Спецификации может быть согласован иной порядок расчета. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с корреспондентского счета банка Покупателя (пункт 2.3 договора).

В представленных в материалы дела спецификациях от 28.12.2021 согласовано условие об оплате: предоплата 100% с момента подписания спецификации.

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, в соответствии с которым, по состоянию на 30 сентября 2021 года истец имеет задолженность перед ответчиком в сумме 88 643,53 руб. (л.д. 25).

По УПД № 727 от 28.10.2021 (л.д. 26) ответчиком истцу поставлен товар на сумму 4 500 руб.

Таким образом, задолженность истца в пользу ответчика составляла 93 143,53 руб.

Платежными поручениями:

- № 668 от 28.10.2021 на сумму 4 500 руб.;

- № 672 от 09.11.2021 на сумму 51 396,94 руб.;

- № 825 от 24.12.2021 на сумму 281 628,50 руб.;

- № 850 от 28.12.2021 на сумму 385 920,62 руб.;

- № 858 от 29.12.2021 на сумму 20 754,55 руб.;

- № 859 от 29.12.2021 на сумму 105 056,42 руб.;

- № 856 от 29.12.2021 на сумму 389 148,82 руб.;

- № 857 от 29.12.2021 на сумму 544 373,14 руб.;

- № 863 от 29.12.2021 на сумму 616 923,25 руб.;

- № 872 от 30.12.2021 на сумму 660 000 руб.;

- № 53 от 27.01.2022 на сумму 2 408,72 руб.;

- № 112 от 09.02.2022 на сумму 228 119,64 руб.;

- № 113 от 09.02.2022 на сумму 20 849,21 руб.;

- № 135 от 17.02.2022 на сумму 120 000 руб. истец в качестве предоплаты по договору поставки произвел оплату в пользу ответчика на общую сумму 3 431 079,81 руб.

ООО «Теплосервис Комплект» поставило в адрес ООО «Сантехстрой» продукцию на общую сумму 2 931 441,87 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами:

- № 43 от 10.02.2022 на сумму 281 628,50 руб.;

- № 40 от 10.02.2022 на сумму 191 991,98 руб.;

- № 339 от 10.02.2022 на сумму 1 768,60 руб.;

- № 42 от 10.02.2022 на сумму 33 401,69 руб.;

- № 37 от 10.02.2022 на сумму 2 224,67 руб.;

- № 38 от 10.02.2022 на сумму 4 364,14 руб.;

- № 41 от 10.02.2022 на сумму 8 729,11 руб.;

- № 48 от 11.02.2022 на сумму 2 408,72 руб.;

- № 51 от 15.02.0222 на сумму 71 358,42 руб.;

- № 52 от 15.02.2022 на сумму 48 442,12 руб.;

- № 53 от 15.02.2022 на сумму 564 033,14 руб.;

- № 59 от 16.02.2022 на сумму 212 881,71 руб.;

- № 58 от 16.02.2022 на сумму 4 288,50 руб.;

- № 60 от 16.02.2022 на сумму 155 825,03 руб.;

- № 73 от 24.02.2022 на сумму 549 597,63 руб.;

- № 75 от 24.02.2022 на сумму 330 168,19 руб.;

- № 74 от 24.02.2022 на сумму 35 885,88 руб.;

- № 97 от 05.03.2022 на сумму 28 651,60 руб.;

- № 95 от 05.03.2022 на сумму 43 041,12 руб.;

- № 94 от 05.03.2022 на сумму 360 751,12 руб.

Кроме того, по УПД № 11 от 15.02.2023 ответчик поставил истцу товар на сумму 4 430 руб.

С учетом произведенных поставок, задолженность ответчика перед истцом составила 402 064,41 руб.

Письмом от 05.05.2022 № 11 ООО «Сантехстрой» просило вернуть ООО «Теплосервис Комплект» денежные в течение трех рабочих дней с даты получения письма (л.д. 111).

ООО «Теплосервис Комплект» в свою очередь, пояснило, что заинтересовано в погашении задолженности и просят рассмотреть вариант погашения задолженности путем передачи товара, имеющегося в наличии по договорной цене (ответ от 27.10.202 № 105) (л.д. 112).

В связи с образовавшейся задолженностью в размере 402 064,41 руб., истец 08 декабря 2022 года направил в адрес ответчика претензию от 01.11.2022 (л.д. 4) с требованием об оплате задолженности.

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Характер спорных правоотношений сторон свидетельствуют о возникновении между ними обязательственных отношений по поставке товара, регулируемых главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и общими положениями об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса).

Пунктами 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, из приведенных норм следует, что если поставщик не поставляет оплаченный товар, то сумма аванса подлежит возвращению покупателю.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № ПК 2603-2021 от 26 марта 2021 (л.д.14-16) по условиям которого поставщик обязуется передать, в собственность Покупателю продукцию, согласованную сторонами в Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию согласно спецификации в соответствии с условиями настоящего Договора и условий, согласованных в спецификации (пункт 1.1. договора).

В представленных в материалы дела спецификациях от 28.12.2021 согласовано условие об оплате: предоплата 100% с момента подписания спецификации.

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым, по состоянию на 30 сентября 2021 года истец имеет задолженность перед ответчиком в сумме 88 643,53 руб. (л.д. 25).

По УПД № 727 от 28.10.2021 ответчиком истцу поставлен товар на сумму 4 500 руб.

Таким образом, задолженность истца в пользу ответчика составила 93 143,53 руб.

Платежными поручениями:

- № 668 от 28.10.2021 на сумму 4 500 руб.;

- № 672 от 09.11.2021 на сумму 51 396,94 руб.;

- № 825 от 24.12.2021 на сумму 281 628,50 руб.;

- № 850 от 28.12.2021 на сумму 385 920,62 руб.;

- № 858 от 29.12.2021 на сумму 20 754,55 руб.;

- № 859 от 29.12.2021 на сумму 105 056,42 руб.;

- № 856 от 29.12.2021 на сумму 389 148,82 руб.;

- № 857 от 29.12.2021 на сумму 544 373,14 руб.;

- № 863 от 29.12.2021 на сумму 616 923,25 руб.;

- № 872 от 30.12.2021 на сумму 660 000 руб.;

- № 53 от 27.01.2022 на сумму 2 408,72 руб.;

- № 112 от 09.02.2022 на сумму 228 119,64 руб.;

- № 113 от 09.02.2022 на сумму 20 849,21 руб.;

- № 135 от 17.02.2022 на сумму 120 000 руб. истец в качестве предварительной оплаты по договору поставки произвел оплату в пользу ответчика на общую сумму 3 431 079,81 руб.

ООО «Теплосервис Комплект» поставило в адрес ООО «Сантехстрой» продукцию на общую сумму 2 931 441,87 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами:

- № 43 от 10.02.2022 на сумму 281 628,50 руб.;

- № 40 от 10.02.2022 на сумму 191 991,98 руб.;

- № 339 от 10.02.2022 на сумму 1 768,60 руб.;

- № 42 от 10.02.2022 на сумму 33 401,69 руб.;

- № 37 от 10.02.2022 на сумму 2 224,67 руб.;

- № 38 от 10.02.2022 на сумму 4 364,14 руб.;

- № 41 от 10.02.2022 на сумму 8 729,11 руб.;

- № 48 от 11.02.2022 на сумму 2 408,72 руб.;

- № 51 от 15.02.0222 на сумму 71 358,42 руб.;

- № 52 от 15.02.2022 на сумму 48 442,12 руб.;

- № 53 от 15.02.2022 на сумму 564 033,14 руб.;

- № 59 от 16.02.2022 на сумму 212 881,71 руб.;

- № 58 от 16.02.2022 на сумму 4 288,50 руб.;

- № 60 от 16.02.2022 на сумму 155 825,03 руб.;

- № 73 от 24.02.2022 на сумму 549 597,63 руб.;

- № 75 от 24.02.2022 на сумму 330 168,19 руб.;

- № 74 от 24.02.2022 на сумму 35 885,88 руб.;

- № 97 от 05.03.2022 на сумму 28 651,60 руб.;

- № 95 от 05.03.2022 на сумму 43 041,12 руб.;

- № 94 от 05.03.2022 на сумму 360 751,12 руб.

По УПД № 11 от 15.02.2023 ответчик поставил истцу товар на сумму 4 430 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцом в рамках договора поставки произведена предварительная оплата товара, однако ответчик поставил истцу товар не на всю оплаченную сумму.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются (статья 70 АПК Российской Федерации).

С учетом произведенных поставок, задолженность ответчика перед истцом составила 402 064,41 руб.

В материалы дела представлена копия подписанного сторонами акта сверки по состоянию на 26.04.2022 о задолженности ответчика в пользу истца в размере 406 494,41 руб. (л.д. 44).

Как указывалось ранее, на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.12.2013 № 10270/13 разъяснил, что продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840 разъяснил, что с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

В материалы дела истцом представлены спецификации от 28.12.2021, предусматривающие сроки поставки от 3-4 до 18-19 недель.

Как указал истец и не опровергнуто ответчиком, заключенные спецификации содержали максимальные сроки поставки 19 недель, окончание срока поставок приходится на конец мая 2022 года.

Письмом от 05.05.2022 № 11 ООО «Сантехстрой» просило ООО «Теплосервис Комплект» вернуть денежные в течение трех рабочих дней с даты получения письма (л.д. 111).

ООО «Теплосервис Комплект» в свою очередь, пояснило, что заинтересовано в погашении задолженности и просят рассмотреть вариант погашения задолженности путем передачи товара, имеющегося в наличии по договорной цене (ответ от 27.10.202 № 105) (л.д. 112).

В предварительном судебном заседании представитель истца пояснял, что интерес к предлагаемому товару у истца отсутствовал, ввиду чего истец намеревался именно возвратить аванс.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что истцом в рамках договора поставки произведена предварительная оплата товара, однако ответчик поставил истцу товар не на всю оплаченную сумму, требования истца о возврате суммы предварительной оплаты в размере 402 064,41 руб. являются обоснованными.

В отсутствие доказательств полной поставки товара и (или) возвращения денежных средств за товар, требования о возврате суммы предварительной оплаты подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Доказательств, свидетельствующих, что надлежащее исполнение обязательств было невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса), ответчик в материалы дела не предоставил.

Истец начислил ответчику проценты за период с 29.11.2022 по 02.10.2023.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, каких-либо арифметических ошибок в расчете не установлено, момент начала начисления процентов определен правильно с учетом условий договора о дате исполнения обязательства по поставке, а также с учетом требования о возврате предварительной оплаты.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13, следует, что при применении данных норм необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами по день фактической оплаты долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку сумма долга на момент вынесения решения не оплачена, суд считает возможным производить взыскание процентов с 03.10.2023 года по день фактической уплаты основного долга, за каждый календарный день просрочки от суммы неисполненных обязательств.

В силу статей 65 и 9 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Исходя из изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации.

Исходя из суммы заявленных требований, размер государственной пошлины составляет 11 608 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 402 руб. по платежному поручению № 1393 от 07 декабря 2022 года (л.д. 57).

Как следует из пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» от 11 июля 2014 года № 46, в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В связи с полным удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 11 402 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 206 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис Комплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 402 064,41 руб., проценты в размере 28 354,11 руб., с последующим начислением процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 03.10.2023 по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 402 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис Комплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 206 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья А.А. Ульзутуева