Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А40-231952/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-231952/23-17-1836
г. Москва
26 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Финансового управляющего ФИО2 ФИО3 к 1) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <...>) начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по Москве ФИО4, ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО4, выразившегося в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства; нарушении сроков возбуждения исполнительного производства; не направлении в адрес финансового управляющего постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2; о возложении обязанности в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании заявления о возбуждении исполнительного производства от 11.10.2023 г. с приложением оригинала исполнительного листа серия ФС № 042976376.

при участии: стороны не явились, не извещены.



УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 (далее – заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по Москве ФИО4, выразившегося в не принятии решения по заявлению Финансового управляющего ФИО2 ФИО3 о возбуждении исполнительного производства на основании заявления от 11.10.2023 г. и оригинала исполнительного листа серии ФС № 042976376, в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, не направлении в адрес финансового управляющего постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2; о возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по Москве ФИО4 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании заявления о возбуждении исполнительного производства от 11.10.2023 г. и исполнительного листа серии ФС № 042976376, направить копию постановления в адрес заявителя.

Представители участников процесса в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Срок обжалования бездействия, предусмотренный ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявителем соблюден.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022 г. по делу № А40-132298/22 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО3 - член ПАУ ЦФО.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2023 г. по делу № А40-132298/22 удовлетворенно ходатайство финансового управляющего о возложении обязанности на Должника ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО3 автотранспортное средство марки ИЖ 2715-01101.

В адрес ОСП по Северо-Западному АО финансовым управляющим должника ФИО3 12.04.2023 г. направлен оригинал исполнительного листа № ФС 042976376, выданный 29.03.2023 Арбитражным судом города Москвы, и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении гражданина ФИО2.

Согласно почтовому идентификатору 80110283898617 исполнительный лист получен службой судебных приставов 18.04.2023 г.

Вместе с тем, исполнительное производство не возбуждено.

Заявитель, считая незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по Москве ФИО4, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.7 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п.2. ст. 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательства возбуждения исполнительного производства или отказа в его возбуждении (материалы исполнительного производства, затребованные определениями суда от 23.10.2023г., от 01.11.2023г., 18.12.2023г., 29.01.2027.) не представлены.

Невозможность представления материалов исполнительного производства заинтересованное лицо не обосновало, ходатайств об отложении заседания не заявляло.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доводы заявителя не оспорены судебным приставом-исполнителем и документально не опровергнуты.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что судебным приставом-исполнителем или старшим судебным приставом был рассмотрен вопрос о возбуждении исполнительного производства, были приняты меры по удовлетворению требований исполнительного документа, не представлены финансовому управляющему.

В связи с тем, что доказательств распределения исполнительного листа серии ФС 042976376 конкретному приставу-исполнителю не представлено, как и доказательств возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу о незаконности бездействия старшего судебного пристава.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. 2, 5, 30, 31 Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 65, 71, 75, 167-170, 176, 198-201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по Москве ФИО4, выразившееся в не принятии решения по заявлению Финансового управляющего ФИО2 ФИО3 о возбуждении исполнительного производства на основании заявления от 11.10.2023 г. и оригинала исполнительного листа серии ФС № 042976376, в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, не направлении в адрес финансового управляющего постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по Москве ФИО4 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании заявления о возбуждении исполнительного производства от 11.10.2023 г. и исполнительного листа серии ФС № 042976376, направить копию постановления в адрес заявителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Б. Полякова