Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А40-145831/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-145831/18

125-779

15 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2018г.

Решение изготовлено в полном объеме 15 ноября 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Смысловой Л.А. (единолично) при ведении протокола помощником судьи Самодуровой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИРСНАБРЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 05.05.2016, адрес 119361, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.03.2017, адрес 153002, <...> офис 24 (210)) о взыскании 4 827 328 руб.

при участии представителей

от истца – ФИО1 (доверенность от 23.05.2018 №б/н)

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИРСНАБРЕНТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОСТРОЙ» о взыскании 4 827 328 руб. задолженности по договору №30-06/2017-СБД от 30.06.2017 на оказание услуг.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом времени и месте проведения судебного заседания.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ 2 №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным Ответчиком.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела 30.06.2017г. между ООО «Мирснаб МСК» (Исполнитель) и ООО «Экострой» (Заказчик) заключен договор №30-06/2017-СБД на вывоз грунта.

На основании договора исполнитель берет на себя обязательства организации вывоза грунта за пределы строительной площадки с объекта заказчика, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Кутузовское, д. Николо-Черкизово, микрорайон «Белый город» и размещению на полигонах и специальных предприятиях по переработке г. Москвы и Московской области, а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Соглашением от 21 ноября 2017г. о замене стороны по договору на вывоз грунта №30-06/2017-СБД от 30.06.2017г. передал права и обязанности по выполнению договора №30-06/2017-СБД от 30.06.2017г. истцу - ООО «Мирснабрент».

На дату подписания соглашения ответчик имел задолженность перед истцом по оплате принятых и оказанных услуг на общую сумму 2 000 000 руб. на основании акта сверки взаимных расчетов.

Договором предусмотрены следующие сроки выполнения работ: срок начала выполнения работ – не позднее 1 рабочего дня от даты подписания договора, срок окончания работ- три месяца с даты начала работ.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается Актами №405 от 25.07.2017г., №424 от 19.09.2017г., №461 от 30.11.2017г., счет-фактурой №405 от 25.07.2017г., №424 от 19.09.2017г., №461 от 30.11.2017г., реестрами вывезенного грунта №№ 2,3,4,5.

Однако ответчик оплатил оказанные услуги не в полном объеме, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 4 287 328 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика 03 мая 2018 года была направлена претензия ИСХ. №030518/1 с требованием оплаты образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На момент рассмотрения спора Ответчик не представил доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг, требования Истца документально не оспорил. Наличие задолженности подтверждено материалами дела.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 4 827 328 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст.195, 200, 307-309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.03.2017, адрес 153002, <...> офис 24 (210)) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИРСНАБРЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 05.05.2016, адрес 119361, <...>) долг в размере 4 827 328 руб., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 47 137 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Л.А. Смыслова