Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А40-135017/2023

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А40-135017/23-7-1066
г. Москва
06 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 13 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Огородниковой М.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А101" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А101-КОМФОРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 719 781 руб. 60 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А101" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А101-КОМФОРТ" о взыскании убытков в размере 719 781 руб. 60 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании корреспонденции Почты России.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

13.09.2023 года судом изготовлена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью «А 101» (Истец), в качестве Застройщика комплексной застройки территории ЖК «Скандинавия», обеспечивало строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, <...> (далее по тексту - «многоквартирный дом»).

По результатам строительства 19.01.2022 года на указанный многоквартирный дом было получено разрешение на ввод в эксплуатацию № 77-245000-010603-2022 от 19.01.2022г.

Электроснабжение указанного многоквартирного дома осуществлялось на основании Договора энергоснабжение № 83183590 от 23.10.2019 г. (в редакции Дополнительного соглашения от 04.06.2021 г.), заключенных между ПАО «Мосэнергосбыт» и ООО «А101» и оплачиваемого последним.

При этом, согласно пунктам 8 и 9 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах» (далее - Правила) исполнителем коммунальной услуги по предоставлению коммунальной услуги: электроснабжение может быть только управляющая организация.

В соответствии с пунктом 13 Правил, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения договоров с ресурсоснабжаюшими организациями.

Согласно пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. № 124 установлен срок, когда Исполнитель коммунальных услуг в лице управляющей организации должен направить в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения - не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации.

Общество с ограниченной ответственностью «А101-КОМФОРТ» (Ответчик), является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг в указанном многоквартирном доме на основании:

1. договора управления многоквартирным домом № СК-12-2022 от 19.01.2022 г., заключенным между ООО «А 101» и ООО «А101-КОМФОРТ», в соответствии с ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

2. Протокола № 1 от 26.08.2022 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, Ответчик (как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг) не исполнило своих обязательств, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации по заключению с ПАО «Мосэнергосбыт» прямого договора энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)) с целью обеспечения многоквартирного дома соответствующей коммунальной услугой/'ресурсом (электроснабжением), в связи с чем, ПАО «Мосэнергосбыт» не вычитал объем потребленного указанным многоквартирным домом ресурса (электрической энергии) из общего объема поставленного ресурса по Договору энергоснабжения № 83183590 от 23.10.2019 г. (в редакции Дополнительного соглашения от 04.06.2021 г.), а Истец продолжал нести убытки, оплачивая электроэнергию, по факту потребленную собственниками помещений в указанном многоквартирном доме, интересы которого представляет Ответчик (как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 23.04.2023 исх. № 614/1 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако законные требования Истца были оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в п. 13 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) расходы принципала на оплату банковской гарантии по государственным (муниципальным) контрактам, прекращенным по обстоятельствам, за которые отвечает бенефициар, являются убытками принципала, подлежащими возмещению бенефициаром.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что расходы на оплату поставленных ресурсоснабжающей организацией электроснабжение многоквартирного дома, являются прямыми убытками истца, возникшими в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате со стороны ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 719 781 руб. 60 коп., необоснованности доводов ответчика ввиду их противоречия действующему законодательству.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются необоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате задолженности.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Распределение расходов на оплату государственной пошлины осуществляется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 393 ГК РФ, ст.ст. 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А101-КОМФОРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А101" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 719 781 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 17 396 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья М.С. Огородникова