Решение от 23 января 2023 г. по делу № А43-27074/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27074/2022

г. Нижний Новгород 23 января 2023 года


Дата объявления резолютивной части решения 16 января 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 23 января 2023 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-589),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпычевой Анной Юрьевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бор Нижегородской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 781 598 руб. 60 коп.,


при участии представителя от истца: ФИО1, по доверенности от 11.01.2023,

установил:

заявлено требование о взыскании 781 598 руб. 60 коп.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 17.11.2022 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования, представил на обозрение суда подлинные договор поставки № Р-010819 от 01.08.2019, универсальные передаточные документы № 387 от 05.08.2019, № 395 от 08.08.2019 и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.12.2019.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 17.11.2022 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

Представитель истца в судебном заседании поддержал свою позицию по делу.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 16.01.2023, изготовление полного текста решения отложено до 23.01.2023.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

01.08.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № Р-010819 (далее – договор) с приложением к нему, по условиям которого поставщик обязуется по согласованным заявкам покупателя поставлять, а покупатель принимать и оплачивать поставщику щебень (далее – товар).

Ассортимент, цена, качество товара указываются в приложениях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно пунктам 3.2-3.4. договора форма оплаты - безналичный расчет в рублях РФ.

Покупатель производит оплату за товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях 100% предоплаты на основании счета на оплату, если иной порядок расчетов не предусмотрен в приложениях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В пункте 4.2. договора стороны установили, что за нарушение покупателем предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему сроков оплаты поставленного, но неоплаченного товара, он оплачивает по письменному требованию поставщика неустойку (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В рамках подписанного сторонами договора истец по универсальным передаточным документам № 387 от 05.08.2019, № 395 от 08.08.2019, подписанным и скрепленным печатями сторон, передал ответчику согласованный товар на общую сумму 702 400 руб. 00 коп.

Ответчиком обязательства по оплате полностью в срок исполнены не были, задолженность ответчика составляет 702 400 руб. 00 коп., что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.12.2019.

31.08.2022 истец направил ответчику претензию от 30.11.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 702 400 руб. 00 коп. и уплатить пени в сумме 79 198 руб. 60 коп. по состоянию на 30.11.2019. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Сумма задолженности рассчитана истцом правомерно.

Довод ответчика о подписании договора подписанием неуполномоченным лицом отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ходатайство о фальсификации представленного истцом договора ответчиком не заявлено. Доказательств того, что данные документы подписаны не директором общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-НН», последним в материалы дела не представлено.

Подпись директора общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-НН» на договоре заверена круглой печатью организации.

Факт принадлежности обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-НН» печати, оттиск которой имеется на договоре, не оспорен. Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-НН» о потере или хищении печати не заявляло, доказательств того, что она незаконно выбыла из владения, не было представлено. Юридические лица несут ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск ее неправомерного использования другими лицами.

Проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа. Сведения о том, что печать не находилась в режиме свободного доступа, отсутствуют.

Довод ответчика об отсутствии доказательств принятия товара полномочными представителями ответчика по универсальным передаточным документам № 387 от 05.08.2019, № 395 от 08.08.2019 не имеет правового значения, поскольку по смыслу положений статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления либо явствовать из обстановки, в которой он действует. То обстоятельство, что истцом не представлены доверенности на лиц, подписавших спорные товарные накладные от имени ответчика, не свидетельствует, вопреки доводам ответчика, о недоказанности факта поставки товара в его адрес. Все подписи лиц, получавших товар, скреплены круглой печатью ответчика. Коль скоро товар получен лицом, имеющим доступ к печати ответчика, полномочия этого лица явствовали из обстановки. Факт принадлежности ответчику печати, оттиск которой имеется на товарных накладных, не оспорен. Ответчик о потере или хищении печати не заявлял, доказательств того, что она незаконно выбыла из владения, не было представлено. Юридические лица несут ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск ее неправомерного использования другими лицами.

Проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа. Сведения о том, что печать не находилась в режиме свободного доступа, отсутствуют. Оттиск печати ответчика на универсальных передаточных документах свидетельствует о наличии у лиц, получающих товар, права на получение товара для ответчика.

Из смысла статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что представительство является средством, позволяющим юридическому лицу приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих личное присутствие лица, имеющего право действовать без доверенности. По общему правилу оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах (статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого.

Суд установил, что все спорные универсальные передаточные документы заверены печатью ответчика.

Нахождение у лица, подписавшего универсальные передаточные документы, печати ответчика свидетельствует о наличии у него полномочий действовать от имени последнего применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что спорные универсальные передаточные документы подписаны не работниками ответчика, последним в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о подписании акта сверки взаимных расчетов неуполномоченным лицом отклоняется судом по тем же основаниям, поскольку спорный акт сверки взаимных расчетов скреплен круглой печатью ответчика.

Ходатайства о фальсификации доказательств ответчик не заявлял. В отсутствие заявления о фальсификации доказательств (договора поставки, универсальных передаточных документов и акта сверки взаимных расчетов) у суда не имеется достаточных оснований признавать указанные документы неподписанными уполномоченным лицом со стороны ответчика.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности требования истца о взыскании 702 400 руб. 00 коп. долга.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 79 198 руб. 83 коп. пени за период с 09.08.2019 по 30.11.2019 и далее по день фактической оплаты долга, но не более 100 % от суммы основного долга в размере 702 400 руб. 00 коп..

По условиям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки за период с 09.08.2019 по 30.11.2019 проверен судом, признан соответствующим условиям договора и принят.

Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

С учетом изложенного требования о взыскании 79 198 руб. 83 коп. неустойки за период с 09.08.2019 по 30.11.2019, а также неустойки за период с 01.12.2019 по день фактической оплаты долга в сумме 702 400 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, заявлены обоснованно и правомерно, в связи с чем с учетом того, что истец в добровольном порядке самостоятельно уменьшил размер неустойки до размера основного долга 702 400 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению в сумме 702 400 руб. 00 коп. согласно расчету суда за периоды с 09.08.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.01.2013.

С учетом изложенного требование о взыскании 702 400 руб. 00 коп. неустойки за периоды с 09.08.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.01.2013 заявлено обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

При принятии резолютивной части решения от 14.12.2022 Арбитражным судом Нижегородской области допущена опечатка, а именно: вместо «…за период с 01.12.2019 по 31.03.2022 и...» следует читать по тексту «…за период с 09.08.2019 по 31.03.2022 и….».

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление допущенной опечатки не изменяет содержание судебного акта, суд считает возможным исправить допущенную опечатку.

С целью процессуальной экономии времени арбитражный суд считает возможным не выносить отдельного определения по вопросу исправления арифметической ошибки, допущенной в резолютивной части решения от 14.12.2022, а исправить ее путем соответствующего указания на ее исправление в резолютивной части полного текста решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бор Нижегородской области, 1 404 800 руб. 00 коп., в том числе: 702 400 руб. 00 коп. долга и 702 400 руб. 00 коп. пени за период с 09.08.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.01.2023; а также 18 632 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.А. Курашкина