Решение от 19 января 2021 г. по делу № А34-10065/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10065/2020
г. Курган
19 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2021 года.

Судья Арбитражного суда Курганской области Носко Е.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи, проведя онлайн-заседание по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Троицкий рынок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 об обязании передать документы,

при участии в онлайн заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 24.07.2020,

от ответчика: явки нет, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Троицкий рынок» (далее - истец, ООО «Троицкий рынок») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) об обязании передать документы общества, а также о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с момента вступления в законную силу судебного акта по дату фактического исполнения.

В качестве основания иска истец указал на нарушение предусмотренной ст.ст. 32, 40 и 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) обязанности бывшего руководителя ООО «Троицкий рынок»» ФИО2 передать документы, связанные с деятельностью общества вновь назначенному генеральному директору общества.

Истец просит суд обязать ФИО2 передать ООО «Троицкий рынок» следующие сведения и документы:

1. Устав ООО «Троицкий рынок» в действующей редакции на июнь 2019 г.;

2. Свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица и о постановке на налоговый учет;

3. Решения единственного участника ООО «Троицкий рынок» за период с января 2015 г. по июнь 2019 г.;

4. Протоколы заседаний Совета директоров (наблюдательного совета) ООО «Троицкий рынок» за период за период с января 2015 г. по июнь 2019 г.;

5. Договоры, являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, за период с января 2015 г. по июнь 2019 г.;

6. Годовые отчеты ООО «Троицкий рынок» за 2015 г., 2016 г., 2017 г., 2018 г., 2019 г.;

7. Документы бухгалтерской отчетности ООО «Троицкий рынок» за 2015 г., 2016 г., 2017 г., 2018 г., 2019 г., в том числе - отчеты о движении денежных средств, бухгалтерские балансы, отчеты о финансовых результатах, приложения к бухгалтерскому балансу, пояснительные записки к отчетности, отчеты об изменении капитала, расшифровки всех строк Отчета о финансовых результатах и каждой строки бухгалтерских балансов;

8. Документы первичного бухгалтерского учета ООО «Троицкий рынок» за период с января 2015 г. по июнь 2019 г.;

9. Книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты ООО «Троицкий рынок» за период с января 2015 г. по июнь 2019 г.;

10. Гражданско-правовые договоры ООО «Троицкий рынок», заключенные обществом за период с января 2015 г. по июнь 2019 г., с приложением иных сопутствующих документов, необходимых для исполнения договоров;

11. Сведения о численности работников ООО «Троицкий рынок» поквартально за период с января 2015 г. по июнь 2019 г., с приложением штатного расписания за указанный период;

12. Приказы ООО «Троицкий рынок» по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.) за период с января 2015 г. по июнь 2019 г., а также трудовые договоры с работниками;

13. Приказы и распоряжения руководителя ООО «Троицкий рынок» за период с января 2015 г. по июнь 2019 г.;

14. Полный перечень имущества (имущественные права; исключительные права на объекты авторского и патентного права и др.) принадлежащего ООО «Троицкий рынок» за период с января 2015 г. по июнь 2019 г.;

15. Лицензии и сертификаты ООО «Троицкий рынок», выданные в период с января 2015 г. по июнь 2019 г.;

16. Оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01, 02, 03, 04, 05, 07, 08, 10, 20, 21, 25, 26, 40, 41, 44, 45, 50, 51, 52, 55, 58, 60, 62, 66, 67, 75, 76, 90, 91 за период с января 2015 г. по июнь 2019 г.;

17. Сведения о выданных доверенностях от имени ООО «Троицкий рынок» в форме журнала учета выданных доверенностей с приложением доверенностей за период с января 2015 г. по июнь 2019 г.;

18. Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости по установленным формам ООО «Троицкий рынок» за период с января 2015 г. по июнь 2019 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил в материалы дела отзыв (л.д.78), письменные объяснения, указал, что в ООО «Троицкий рынок» порядок передачи документов бухгалтерского учета определен не был. На момент смены руководителя общества вся документация общества находилась в офисе, по месту нахождения общества: <...> и была передана новому единоличному исполнительному органа общества и единственному участнику общества ФИО4 В иных местах, в том числе по своему месту жительства ФИО2 никогда документы общества не хранила, третьим лицам не передавала. После смены директора, обществом неоднократно вносились изменения в учредительные документы общества, что свидетельствует о наличии у общества учредительных документов. После прекращения полномочий ФИО2 общество одновременно сменило юридический и фактический адрес. При этом, меняя местонахождение, общество инвентаризацию документов и имущества с участием ФИО2 не провело, ответчика об отсутствии документов не известило. После смены единоличного исполнительного органа прошло более года, каких-либо претензий об отсутствии и непередачи документов общества не заявлялось. С настоящим иском общество обратилось только после предъявления требования о расторжении купли-продажи доли в уставном капитале с ФИО4 (дело №А76-23910/2020). Документы общества у ФИО2 отсутствуют и не могут быть переданы истцу. Восстановить либо представить дубликаты документов общества истцу, ФИО2 не имеет возможности, поскольку в настоящее время она участников общества не является.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Троицкий рынок» зарегистрировано 22.01.2015 в Едином государственном реестре юридических лиц за номером <***>, единственным участником общества до 10.06.2019 являлась ФИО2.

04.06.2019 между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, в соответствии с условиями которого ФИО2 продает, а ФИО4 покупает на условиях, указанных в договоре, принадлежащую ей долю в уставном капитале ООО «Троицкий рынок».

В соответствии с пунктом 2 указанного договора, размер отчуждаемой доли в уставном капитале ООО «Троицкий рынок» составляет 100%, номинальной стоимостью 10 000 руб.

Согласно пункта 5 договора стороны достигли соглашение о выплате дополнительных денежных средств при наступлении условий, а также в сроки, указанные в настоящем пункте. Покупатель обязуется выплатить продавцу личные денежные средства в размере равном 50% от суммы денежных средств, поступивших на банковский счет ООО «Троицкий рынок» от ЗАО «Троицкий рынок» (ИНН <***>), в счет погашения требований, вытекающих из неосновательного обогащения. Покупатель обязуется перечислить продавцу указанные денежные средства в течение 10 календарных дней с момента поступления соответствующих денежных средств на банковский счет ООО «Троицкий рынок». Данное обязательство возникает в связи с тем, что ООО «Троицкий рынок» принадлежат права требования к ЗАО «Троицкий рынок» о выплате основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекающие из неосновательного обогащения и взыскиваемые в настоящий момент в судебном порядке в рамках дела №76-16041/2019, рассматриваемого Арбитражным судом Челябинской области. Продавец заверяет, что указанное выше обстоятельство, вытекающее из неосновательного обогащения, возникло в связи с тем, что ООО «Троицкий рынок» были вложены денежные средства в строительство нежилого здания Крытого рынка, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №74-RU74312000-102-2014 от 18.01.2017, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 74:35:0200026:132, принадлежащем на праве собственности ЗАО «Троицкий рынок».

Ссылаясь на то, что ФИО2 после прекращения полномочий директора не передала в полном объеме документы и сведения, касающиеся деятельности общества, и соответствующих претензионных требований общества в досудебном порядке не исполнила, общество обратилось в суд с рассматриваемым иском.

ФИО2, не соглашаясь с требованиями истца, ссылается на отсутствие истребуемых документов у нее, поскольку все бухгалтерские и иные документы, касающиеся хозяйственной деятельности общества на момент прекращения ее полномочий находились в офисе по месту нахождения общества.

Исследовав обстоятельства дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций возложена на руководителя организации.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, в случае смены единоличного исполнительного органа общества учредительные документы, бухгалтерская отчетность, а также иные

документы, подлежащие хранению в обществе и необходимые для осуществления деятельности общества, подлежат передаче вновь избранному

исполнительному органу общества.

Из представленных в материалы дела доказательств, не следует, что в ООО «Троицкий рынок» был установлен какой-либо утвержденный порядок передачи документов.

Истец полагает, что ФИО2 при прекращении полномочий руководителя единоличного исполнительного органа обязанность по передаче документов не исполнила.

Вместе с тем, для удовлетворения заявленного требования необходимо исследовать вопрос фактического нахождения истребуемых документов у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к рассматриваемой ситуации, обращаясь с требованием об истребовании, обществу надлежит доказать, что спорные документы имеются у лица, к которому заявлены требования (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО «Троицкий рынок» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.01.2015 по адресу: <...>. Единственным учредителем (участником) ООО «Троицкий рынок» и единоличным исполнительным органом общества до 10.06.2019 являлась ФИО2

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 29.10.2020, единственным участником и единоличным исполнительным органом общества стал ФИО4, о чем в ЕГРЮЛ внесены записи от 11.09.2019 и 21.06.2019 соответственно.

На момент рассмотрения настоящего спора юридическим адресом общества в выписке из ЕГРЮЛ указан: <...>. Указанная запись внесена в ЕГРЮЛ 06.09.2019, т.е. после прекращения полномочий ФИО2

Таким образом, с момента прекращения полномочий ФИО2 общество сменило юридический адрес и фактический адрес местонахождения его единоличного исполнительного органа.

При этом инвентаризацию документов и имущества общества последнее не проводило, каких либо доказательств отсутствия документов, касающихся деятельности общества как на момент прекращения полномочий ФИО2 по месту нахождения исполнительного органа общества, так и впоследствии суду не представило.

То обстоятельство, что ФИО2 являлась единоличным исполнительным органом общества, не свидетельствует о том, что истребуемая документация находится в ее личном владении, учитывая, что по общему правилу документация хранится по месту нахождения самого общества, а доказательств наличия иного порядка хранения документов в обществе не представлено.

Из материалов дела также не следует, что при прекращении полномочий ФИО2 чинились какие-либо препятствия по доступу к документам, каких-либо доказательств сокрытия ФИО2 документов общества.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что директором общества ФИО4 предпринимались какие –либо меры по получению документации общества у ФИО2, требование о предоставлении документов общества направлено в адрес ФИО2 только 20.06.2020 (л.д.19), в ответе на претензию ФИО2 от 04.06.2020 (то есть спустя год после прекращения полномочий ФИО2 в качестве директора и назначения на указанную должность ФИО4 (21.06.2019) и при этом не представлено никаких доказательств невозможности ведения либо затруднительности хозяйственной деятельности общества на протяжении столь длительного периода.

Представитель истца в судебных заседаниях неоднократно пояснял, что ФИО4 после приобретения 100% доли в уставном капитале общества не интересовало место нахождения общества, не интересовали документы общества. Единственной целью покупки доли в уставном капитале общества являлся актив общества - денежная сумма порядка 98 млн. руб., заявленная ООО «Троицкий рынок» ко взысканию с ЗАО «Троицкий рынок» в рамках дела №А76-16041/2019. Судом требования в полном объеме удовлетворены не были. Решением Арбитражного Челябинской области от 13.10.2020 с ООО «Троицкий рынок» в пользу ЗАО «Троицкий рынок» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 70 519 335 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 052 280 руб.

Исходя из позиции истца, озвученной при рассмотрении дела, мотивом обращениемя в арбитражный суд с настоящим иском послужило то, что ЗАО «Троицкий рынок» может инициировать дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Троицкий рынок», что в дальнейшем послужит основанием для передачи документов общества арбитражному управляющему, а непередача документов руководителем общества арбитражному управляющему может послужить основанием для привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника.

Приобретая права участника общества покупатель принимает риски, связанные с деятельностью общества.

Разумный участник гражданского оборота при приобретении доли в уставном капитале хозяйственного общества должен проявить заинтересованность в отношении документов общества, его финансового положения.

Доказательств, подтверждающих, что при покупке доли истец был лишен возможности осведомиться о месте нахождения общества и документации общества, в материалах дела не имеется.

При наличии совокупности изложенных обстоятельств конкретного дала, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств, достоверно и безусловно свидетельствующих о том, что истребуемые документы общества в настоящее время находятся непосредственно у ФИО2, а последняя отказывается либо уклоняется от их передачи.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на

истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Троицкий рынок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Е.Ф. Носко