Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А57-27822/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27822/2022
19 октября 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17.10.2023

Полный текст решения изготовлен 19.10.2023

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов

к ФИО2, г. Саратов

Третьи лица:

Администрация муниципального образования г. Саратов

ФИО3

ФИО4

ФИО5

ФИО6 ФИО7

Комитет по финансам Администрации муниципального образования Город Саратов

Саратовская межрайонная природоохранная прокуратура

о взыскании суммы восстановительной стоимости

при участии:

от истца - ФИО8 дов. от 11.03.2023 г., ФИО9 (паспорт обозревался),

от ответчика -ФИО10 дов. от 01.02.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 с исковым заявлением, в котором просит суд:

«Взыскать с ФИО2 сумму восстановительной стоимости при вынужденном и незаконном сносе или повреждении зеленых насаждений в сумме 738784,86 руб.»

В судебном заседании представитель истца представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд:

«Взыскать с ФИО2 восстановительную стоимость при вынужденном и незаконном сносе или повреждений зеленых насаждений в сумме 581 353,94 руб.».

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не воспользовался. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и исследовав представленные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

В соответствии с пунктом 5.4.1. Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», принятых решением Саратовской городской Думы от 25.12.2018 № 45-326 (далее - Правила) снос, обрезка или пересадка зеленых насаждений допускается на основании разрешения уполномоченного органа через комиссию по контролю за сохранением и созданием зеленых насаждений на территории муниципального образования «Город Саратов».

На основании Постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 31 мая 2011 № 1093 «О сохранении и создании зеленых насаждений на территории муниципального образования «Город Саратов» уполномоченным органом по контролю за сохранением и созданием зеленых насаждений на территории муниципального образования «Город Саратов» являлся комитет по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов», который в целях реализации полномочий при уполномоченном органе была создана комиссия по контролю за сохранением и созданием зеленых насаждений на территории муниципального образования «Город Саратов» (далее - Комиссия»).

25 мая 2021 года сотрудниками управления по охране окружающей среды и зеленых насаждений комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» совместно с представителями Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры, Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по саратовской области, при участии местных жителей проведен осмотр территории по адресу; <...> Дачная, ул. Савельевская.

Осмотром территории выявлен снос и повреждение насаждений на земельных участках, предоставленных на праве аренды, с кадастровыми номерами 64:48:040719:208 - снос 1 вяза мелколистного D 8 см.; 64:48:040719:209 - снос 1 ясеня обыкновенного D 9 см.; 64:48:040719:213 - снос 1 тополя пирамидального D 9 см.; 64:48:040719:210 - снос 2 вязов шершавых D 12 и D 6 см.; 64:48:040719:49 - снос сливы 3 шт.- D 12 и D 6 см.; 2 шт. - D 10 см., 7 шт. - D 8 см., 1шт. вишни D 12 см., 1 шт. вяза шершавого D 14 см., 1 шт. клена ясенелистного D 8 см. 64:48:040719:226 - повреждена яблоня D 32 см.

Заявление о выдаче разрешения на снос или обрезку деревьев в Комиссию не поступало, разрешение не выдавалось, снос является незаконным, что нарушает нормы пункта 5.4.1.Правил.

Согласно пункту 4 Приложения № 1 к Постановлению, расчет восстановительной стоимости составляется специализированной организацией, осуществляющей деятельность в области благоустройства и озеленения. В соответствии с Порядком расчета восстановительной стоимости при вынужденном и незаконном сносе или повреждении зеленых насаждений, сумма ущерба, подлежащего возмещению составляет 420715,53 (четыреста двадцать тысяч семьсот пятнадцать рублей пятьдесят три копейки) без НДС.

На основании заявления ФИО2 в адрес Комиссии, выполнено обследование зеленых насаждений, расположенных на земельных участках с КН 64:48:040719:207; КН 64:48:040719:209 и попадающих в зону строительства.

Руководствуясь решением Комиссии (протокол № 12 от 18.06.2021 г., разрешение № 262) в связи со строительством жилых малоэтажных домов по адресу: <...> п/л «Зеленая Горка» (район 8-й Дачной), разрешается:

КН 64:48:040719:207 снос насаждений самосевного и порослевого происхождения: 5 вязов мелколистных, 1 клена татарского, 1 боярышника обыкновенного, 2 тополей пирамидальных. Сумма ущерба, подлежащего возмещению составляет 52156,54 (пятьдесят две тысячи сто пятьдесят шесть тысяч рублей пятьдесят четыре копейки);

КН 64:48:040719:209 -снос насаждений самосевного и порослевого происхождения: 1 сирени, 1 груши, 2вязов мелколистных, 2 кленов остролистных; 3 ясеней D 22-26 см.

Сумма ущерба, подлежащего возмещению составляет 72928,57 (семьдесят две тысячи девятьсот двадцать восемь тысяч рублей пятьдесят семь копеек).

На основании заявления от ФИО2 в адрес Комиссии выполнено обследование зеленых насаждений, расположенных на земельном участке с КН 64:48:040719:220 и попадающих в зону строительства.

Руководствуясь решением Комиссии (протокол № 15 от 16.07.2021 г., разрешение № 314) в связи со строительством жилых малоэтажных домов по адресу: г.Саратов, район 8-й Дачной, Ленинский район разрешается: -снос 1 боярышника D 8см- D 16 см, 10 кленов остролистных D 5см- D 8 см, D10см, D 12 см, 2 вязов D 12см- D 24 см, поросль клена остролистного D до Зсм. Сумма ущерба, подлежащего возмещению составляет 87710,04 (восемьдесят семь тысяч семьсот десять рублей четыре копейки).

На основании заявления от ФИО2 в адрес Комиссии выполнено обследование зеленых насаждений, расположенных на земельном участке с КН 64:48:040719:221 и попадающих в зону строительства.

Руководствуясь решением Комиссии (протокол № 15 от 16.07,2021 г., разрешение № 315) в связи со строительством жилых малоэтажных домов по адресу: г.Саратов, район 8-й Дачной, Ленинский район разрешается:

- снос 4 кленов остролистных D 4см- D 16 см, поросль клена остролистного D до 3 см. Сумма ущерба, подлежащего возмещению составляет 27457,54 (двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят семь рублей пятьдесят четыре копейки).

На основании заявления от ФИО2 в адрес Комиссии выполнено обследование зеленых насаждений, расположенных на земельном участке с КН 64:48:040719:222 и попадающих в зону строительства.

Руководствуясь решением Комиссии (протокол № 15 от 16.07.2021 г., разрешение № 316) в связи со строительством жилых малоэтажных домов по адресу: г.Саратов, район 8-й Дачной, Ленинский район разрешается:

- снос 6 кленов остролистных D 22см- D 28см, D 8 см - D 14 см, 3 кленов остролистных D 12см- D 16см, поросль клена остролистного D до 3 см. Сумма ущерба, подлежащего возмещению составляет 77816,86 (семьдесят семь тысяч восемьсот шестнадцать рублей шестьдесят четыре копейки).

10 ноября 2021 года ФИО2 была направлена претензия, в которой ему было предложено добровольно перечислить сумму восстановительной стоимости при вынужденном и незаконном сносе или повреждении зеленых насаждений в сумме 738784,86 (семьсот тридцать восемь тысяч семьсот восемьдесят четыре рубля восемьдесят шесть копеек) на расчетный счет комитета по строительству и инженерной защите админситрации муниципального образования «Город Саратов».

Претензия ФИО2 была вручена адресату 02 декабря 2021 года (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41097965004089).

Также ФИО2 нарочно были вручены

-разрешение на снос, обрезку, пересадку зеленых насаждений № 262 от 18.06.2021 г.

-разрешение на снос, обрезку, пересадку зеленых насаждений № 314 от 16.07.2021 г.

-разрешение на снос, обрезку, пересадку зеленых насаждений № 315 от 16.07.2021 г.;

разрешение на снос, обрезку, пересадку зеленых насаждений № 316 от 16.07.2021 г. ;

расчеты ориентировочной восстановительной стоимости уничтожения и повреждения зеленых насаждений г.Саратова.

Возражая на заявленные исковые требования ответчик указывает что согласно Генеральному плану города Саратова, Правилам землепользования и застройки города Саратова, документации по планировке территории, находящихся в общем доступе, земельные участки с кадастровыми номерами: 64:48:040719:208, 64:48:040719:209, 64:48:040719:210, 64:48:040719:213, 64:48:040719:49, 64:48:040719:226 не входят в состав озелененных территорий муниципального образования «Город Саратов», следовательно, на данные земельные участки не распространяется действие раздела 5. «Организация озеленения, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны зеленых насаждений» «Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», принятых решением Саратовской городской Думы от 25.12.2018 № 45-326, в том числе, и п,5.4.1, и п.5.6.2. вышеуказанных Правил, на основании которых истцом заявлены исковые требования.

Более того, в соответствии с п.5.2.26. Правил субъектами, ответственными за содержание и сохранение зеленых насаждений, являются, в частности, на озелененных территориях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, переданных во владение и/или пользование третьим лицам, -владельцы и/или пользователи этих земельных участков. Так как, земельные участки с кадастровыми номерами: 64:48:040719:208, 64:48:040719:209, 64:48:040719:210, 64:48:040719:213, 64:48:040719:49, 64:48:040719:226 не входят в состав озелененных территорий муниципального образования «Город Саратов», ФИО2 как арендатор данных земельных участков по состоянию на 25.05.2021 года, не является субъектом, ответственным за содержание и сохранение зеленых насаждений на данных земельных участках.

Считает что истцом не представлены в суд какие-либо доказательства в обоснование своих требований о взыскании с ответчика суммы ущерба, подлежащего восстановлению при незаконном сносе и повреждении зеленых насаждений на земельных участках с кадастровыми номерами: 64:48:040719:208, 64:48:040719:209, 64:48:040719:210, 64:48:040719:213, 64:48:040719:49, 64:48:040719:226 на сумму 420 715,53 рублей.

Так же указывает что имущественные права на земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:040719:207,64:48:040719:209, 64:48:040719:210, 64:48:040719:226, 64:48:040719:220, 64:48:040719:221, 64:48:040719:222, в отношении которых были выданы разрешения на снос, обрезку, пересадку зеленых насаждений, были переданы ФИО2 третьим лицам до истечения срока действия разрешений. До передачи прав аренды на данные земельные участки ФИО2 снос, обрезку, пересадку зеленых насаждений не осуществлял, т.к. утратил в этом интерес.

Уточняя исковые требования истец указывает что в соответствии с определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.07.2023 по делу № А57-27822/2022 уполномоченными должностными лицами управления по охране окружающей среды и зеленых насаждений комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» в рамках должностных обязанностей проведен осмотр земельных участков на предмет демонтажа (сноса) деревьев в указанном размере по выданным разрешениям ФИО2

Уполномоченными должностными лицами управления по охране окружающей среды и зеленых насаждений комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» составлен акт осмотра земельных участков на предмет демонтажа (сноса) зеленых насаждений .

29.08.2023 г. в период с 15 ч. 20 мин. до 15 ч. 50 мин. с выездом на месторасположения земельных участков по адресу : <...> п/л «Зеленая горка» (район 8-ой Дачной) уполномоченными должностными лицами проведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами: 64:48:040719:207; 64:48:040719:208; 64:48:040719:209;64:48:040719:210; 64:48:040719:213; 64:48:040719:220; 64:48:040719:221; 64:48:040719:222, по которым ФИО2 были выданы разрешения на снос, обрезку, пересадку зеленых насаждений.

В результате осмотра земельных участков с кадастровыми номерами: 64:48:040719:207;64:48:040719:208;64:48:040719:209;64:48:040719:210; 64:48:040719:213; 64:48:040719:220; 64:48:040719:221; 64:48:040719:222, по которым ФИО2 были выданы разрешения на снос, обрезку, пересадку зеленых насаждений установлено, что на пяти из восьми земельных участках проведены работы по сносу насаждений в результате строительства домов индивидуальной жилой застройки (результаты приведены в таблице):

№ п/п

Номер участка

Разрешение

№/дата

Размер

восстановительной

стоимости по расчету,

руб.

Сведения о

выполнении

работ по

сносу

насаждений

1.

64:48:040719:207

№ 262 от 18.06.2021г.

52 156,54

не выполнено

2.

64:48:040719:208

№ 262 от 18.06.2021г.

комиссией не назначено

выполнено

3.

64:48:040719:209

№ 262 от 18.06.2021г.

72 928,37

выполнено

4.

64:48:040719:210

№ 262 от 18.06.2021г.

комиссией не назначено

выполнено

5.

64:48:040719:213

№ 262 от 18.06.2021г.

комиссией не назначено

выполнено

6.

64:48:040719:220

№ 314 от 16.07.2021г.

87 730,04

выполнено

7.

64:48:040719:221

№ 315 от 16.07.2021г.

27 457,54

не выполнено

8.

64:48:040719:222

№ 316 от 16.07.2021г.

77 816,64

не выполнено

По результатам осмотра выявлено, что ФИО2 воспользовался разрешениями на снос, обрезку, пересадку зеленых насаждений по пяти участкам.

Из пяти участков, на которых выполнены работы, по двум участкам на основании заявления ФИО2 оформлены разрешения с оплатой восстановительной стоимости в размере 160658,41 (сто шестьдесят тысяч шестьсот пятьдесят восемь рублей сорок одна копейка) (пункт 3 и 6 таблицы).

По трем участкам с кадастровыми номерами: 64:48:040719:208, 64:48:040719:210, 64:48:040719:213 были выданы разрешения на снос, обрезку, пересадку зеленых насаждений (№ 262 от 18.06.2021г.) расчет восстановительной стоимости не производился (пункты 2, 4 и 5 таблицы), поскольку сухостойные насаждения и насаждения самосевного и порослевого происхождения с диаметром ствола менее 3 см на высоте 1,3 м. в расчетах не учитываются на основании пункта 9.2. Приложения 4 к постановлению администрации муниципального образования «Город Саратов» от 31.05.2011 № 1093.

По трем участкам с кадастровыми номерами: 64:48:040719:207, 64:48:040719:221 и 64:48:040719:222 снос, обрезка, пересадка зеленых насаждений не осуществлялась. Восстановительная стоимость в размере 157430,92 (сто пятьдесят семь тысяч четыреста тридцать рублей девяносто две копейки) с ФИО2 взысканию не подлежит.

Таким образом, сумма взыскания с ФИО2 восстановительной стоимости составляет 581353,94 (пятьсот восемьдесят одна тысяча триста пятьдесят три рубля девяносто четыре копейки), из них:

420715,53 (четыреста двадцать тысяч семьсот пятнадцать рублей пятьдесят три копейки) за ущерб, подлежащий возмещению при вынужденном и незаконном сносе или повреждении зеленых насаждений;

160658,41 (сто шестьдесят тысяч шестьсот пятьдесят восемь рублей сорок одна копейка) на основании выданных разрешений ФИО2 с оплатой восстановительной стоимости.

Суд исследовав материалы дела приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона N 7-ФЗ предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой необходимо установить наличие совокупности условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования, а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Федерального закона N 7-ФЗ), а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Федерального закона N 7-ФЗ на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Тот факт, что перечисленные акты обследования составлены без участия ответчика, не препятствовал ему в опровержение заявленных требований представить надлежащие доказательства, опровергающие факт сноса зеленых насаждений на предоставленном земельном участке.

Как указано в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Следовательно, материалами дела доказано и судом первой инстанции установлена прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими для муниципального образования негативными последствиями его действий.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Размер ущерба суммы восстановительной стоимости зеленых насаждений проверен судом , ответчиком не оспорен, признан верным

Заявляя о недоказанности представленного истцом расчета ущерба, ответчик ограничился лишь его критикой, не представив обоснование иного расчета. Формируя свою процессуальную позицию, общество не было лишено возможности представлять суду иные доказательства, опровергающие обоснованность заявленных исковых требований, что ответчиком сделано не было.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, непринятие мер к представлению доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие позицию истца и третьего лица, совокупность условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда доказана.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик не воспользовался предоставленным ему процессуальным законодательством правом предоставить иные доказательства о том, что снос зеленых насаждений , произошел не в результате его хозяйственной деятельности, приняв на себя в силу части 2 статьи 9 АПК РФ риск несовершения процессуальных действий, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Комитета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов

восстановительную стоимость при вынужденном и незаконном сносе или повреждений зеленых насаждений в сумме 581 353,94 руб.».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 14.627,08 руб. руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов