Решение от 27 марта 2022 г. по делу № А56-82267/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82267/2021
27 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество строительная корпорация «Росстрой» (адрес: 197022, Санкт-Петербург, ул. Всеволода Вишневского, д. 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Гольфстрим» (адрес: 191187, Санкт-Петербург, ул. Оружейника ФИО2, д. 7, лит. А, помещ. 41 , ОГРН: <***> ИНН: <***>);

о взыскании

при участии

от истца ФИО3 (по доверенности от 09.02.2022)

от ответчика не явился, извещен

установил:

Акционерное общество строительная корпорация «Росстрой» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гольфстрим» о взыскании задолженности по Договору аренды имущества №5-2/20 от 01.06.2020 в сумме 1 047 800 руб. за период с 01.01.2021 по 30.04.2021, задолженности по техническому обслуживанию и эксплуатации паркинга, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Бухарестская, дом 4, литера А, пом.5-Н, в размере 541 500 руб. за период с октября 2020 по апрель 2021 и неустойки в размере 153 470 руб. 80 коп. за период с 06.02.2021 по 11.08.2021, а также неустойки по день фактической уплаты долга Истцу.

В судебное заседание явился представитель истца, ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму основного долга, возникшего по договору аренды имущества № 5-2/20 от 01.06.2020, в размере 295 440 руб. за период с 01.01.2021 по 30.04.2021, а также неустойку за период с 07.07.2020 по 16.02.2022 в размере 342 044 руб. 08 коп.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.


Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, получена ответчиком, уведомление находится в материалах дела. Ответчик возражений против исковых требований не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, 01.06.2020 между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды имущества № 5-2/20 (далее «Договор»). Согласно условиям договора истцом (арендодателем) передано во временное пользование ответчику (арендатору) следующее имущество:

-19/78 долей в паркинге по адресу: <...>, литера А, с кадастровым номером 78:13:0007420:6074;

-23/45 долей в паркинге по адресу: <...>, литера А, с кадастровым номером 78:13:0007420:5250;

-76/78 долей в паркинге по адресу: <...>, литера А, с кадастровым номером 78:13:0007420:6030;

-47/47 долей в паркинге по адресу: <...>, литера А, с кадастровым номером 78:13:0007420:5351;

-42/44 долей в паркинге по адресу: <...> литера А, с кадастровым номером 78:13:0007420:5352;

-25/35 долей в паркинге по адресу: <...> литера А, с кадастровым номером 78:13:0007420:5354.

В соответствии с пунктом 4.1 договор действует с «01» июня 2020 г. по «30» апреля 2021 г.

Положениями раздела 3 Договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.08.2020) установлено, что ежемесячная арендная плата за пользование одной долей Имущества установлена в размере 1300,00 (Одна тысяча триста) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, общая арендная плата по Договору рассчитывается по формуле: 1300,00*(19+23+76+47+42+25) и составляет 301 600,00 (Триста одна тысяча шестьсот) рублей 00 коп, в том числе НДС 20%.

На основании п.3.4 Договора Арендная плата по Договору выплачивается Арендатором Арендодателю ежемесячно не позднее 5 (пяти) банковских дней после окончания оплачиваемого (отчетного) месяца

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности истцом ответчику направлена претензия № 54-21 от 28.04.2021 с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с января по март 2021 года.

АО СК «Росстрой» 17.05.2021 получено письмо от ООО «Гольфстрим» № 051701, в соответствии с которым ответчик признает сумму долга и планирует оплатить до 17.06.2021, однако оплату не произвел.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.



В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора аренды в деле отсутствуют.

Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности в размере, указанной в просительной части иска, то есть в размере 295 440 руб. 08 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 342 044 руб. 08 коп. пени, начисленных на сумму задолженности по состоянию на 16.02.2022.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 6.1 договора аренды.

Расчет пени арбитражным судом проверен и признан обоснованным. ответчиком расчет пени не оспорен.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии иска к производству судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гольфстрим» в пользу акционерного общества строительная корпорация «Росстрой»:

денежные средства в размере 637 484 руб. 08 коп., в том числе основную задолженность в размере 295 440 руб. и неустойку в размере 342 044 руб. 08 коп.;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гольфстрим» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 750 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.