Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А21-6260/2021



Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело №А21-6260/2021

«2» декабря 2021 г.


Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объёме 2 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савостьяновой Я. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Молочная фабрика» (ОГРН 1073914000489, ИНН 3920008221) к обществу с ограниченной ответственностью «Т-Групп» (ОГРН 1177746405385, ИНН 7736298639) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 14.10.2019 в размере 269 073,81 рублей и пеней в размере 110 385,42 рублей,


при участии:

от истца – Макаренков А. А. по доверенности от 24.09.2021, по паспорту;

от ответчика – Арутюнян Д. А. по доверенности от 03.06.2021, по паспорту;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Молочная фабрика» (далее – истец, Арендодатель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Т-Групп» (далее – ответчик, Арендатор) с иском о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 14.10.2019 в размере 269 073,81 рублей и пеней в размере 110 385,42 рублей.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований, ссылаясь на невозможность фактического использования помещения в спорный период, поскольку действовали ограничения, связанные с распространением новой коронавирусной инфекцией, а также на необходимость снижения размера арендной платы в спорный период.

Как усматривается из материалов дела, 14.10.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения (далее – Договор), в соответствии с которым Арендодатель обязался передать, а Арендатор обязался принять во временное владение и пользование нежилое помещений, расположенное по адресу: г. Калининград, уд. Горького, д. 50, литера VII из литера А2а2 общей площадью 249 м2.

Согласно пункту 1.3 Договора указанное помещение предоставляется для использования в качестве нежилого административного, складского и торгового помещения для осуществления оптовой и розничной торговли.

Срок действия Договора был на 11 месяцев с даты его заключения и подписания акта приёма-передачи помещения (п. 2.1 Договора).

В силу пункта 4.1 Договора арендная плата состоит из постоянной и переменной части. Постоянная часть составляет 100 000 рублей и уплачивается не позднее 5-и первых дней начала текущего месяца, переменная часть определяется в размере оплаты всех коммунальных услуг и уплачивается Арендатором за прошедший месяц на основании счетов, предоставляемых Арендодателем, не позднее 3-х дней с момента их передачи.

14.10.2019 указанное в Договоре помещение было передано ООО «Т-Групп» в аренду. С апреля по май 2020 года Арендатор не вносил арендную плату, ввиду чего у него образовалась задолженность перед Арендодателем в размере 296 073,81 рублей.

05.03.2021 истец направил ответчику претензию с требованием погасить данную задолженность, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Молочная фабрика» в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьёй 606 Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отзыве на иск ответчик указал на то, что с 20.03.2020 он фактически приостановил деятельность по оказанию услуг в помещении и не пользовался им до мая 2020 года включительно в связи с принятием Постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 № 134 «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции» (далее – Постановление № 134). ООО «Т-Групп» направило соответствующее уведомление в ООО «Молочная фабрика» и полагало, что сложившиеся обстоятельства являются обстоятельствами непреодолимой силы, ввиду чего Арендатор должен быть освобождён от арендной платы за спорный период.

Постановлением № 134 с 18 марта 2020 года приостановлено проведение в Калининградской области досуговых мероприятий с участием граждан, в том числе в сфере культуры, физической культуры и спорта.

Ответчик указал на то, что он оказывал услуги в области спорта, однако данное утверждение противоречит пункту 1.3 Договора, и в материалы дела не представлено доказательств осуществления такой деятельности ООО «Т-Групп». Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении Общества следует, что основным видом деятельности является Торговля розничная бытовыми электротоварами в специализированных магазинах.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ) установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

Согласно части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопрос 5), арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учётом требований части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учётом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Как следует из материалов дела, ответчик своевременно не обратился к истцу с требованием заключить дополнительное соглашение к Договору или уменьшить размер арендной платы. Только в июне 2020 года ООО «Молочная фабрика» поступила просьба ООО «Т-Групп» освободить его от арендной платы за май 2020 года.

Кроме того, на территории Калининградской области введение указанных ограничительных мер не признаётся форс-мажором.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от внесения арендной платы за спорный период.

Довод ответчика о необоснованности взыскания переменной части арендной платы судом отклоняется ввиду следующего. Доказательства оказания коммунальных услуг в арендованном помещении имеются в материалах дела, отсутствие выставленных счетов не может являться основанием для освобождения Арендатора от оплаты данных услуг, как пользователя помещения.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга по Договору подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты аренды ООО «Молочная фабрика» начислило пеню на сумму долга в соответствии с пунктом 5.2 Договора за период с 06.04.2020 по 25.05.2021 в размере 110 385,42 рублей.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки судом проверен и признан верным. Ответчик обоснованных возражений относительно её взыскания или ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, проигравшей в споре.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т-Групп» (ОГРН 1177746405385, ИНН 7736298639) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молочная фабрика» (ОГРН 1073914000489, ИНН 3920008221) сумму задолженности по договору аренды нежилого помещения от 14.10.2019 в размере 269 073,81 рублей, сумму пеней в размере 110 385,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 129 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.



Судья

С.А.Иванов



(подпись, фамилия)