Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А46-17303/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17303/2019
07 февраля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮСП Девелопмент 55» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора технологического присоединения и взыскании 874 025 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 15.08.2019, паспорт);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 25.09.2017, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскэлектро» (далее - истец, АО «Омскэлектро») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮСП Девелопмент 55» (далее - ответчик, ООО «ЮСП Девелопмент 55») о расторжении договора технологического присоединения и взыскании 874 025 руб. 51 коп.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, попросил суд взыскать с ответчика фактические расходы, понесенные сетевой организацией за выполнение мероприятий в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 11937/14 от 16.02.2015 в сумме 848 335 руб. 45 коп., неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 11937/14 от 16.02.2015 за период с 17.02.2016 по 10.11.2016 в сумме 338 118 руб. 96 коп. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца уточненное требование поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика против удовлетворения требования возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЮСП Девелопмент» (Заявитель) и ОАО «Омскэлектро» (Сетевая организация) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 11937/14 от 16.02.2015, в соответствии с условиями которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (технологическое присоединение) ВРУ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2 указанного договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта, расположенного (который будет располагаться): кафе, местоположение установлено в 80м юго-западнее относительно нежилого строения по ул. Декабристов, 91.

Солгано пункту 4 Договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 10 технических условий № ТУ 11937/14 от 31.12.2014 обязательства Сетевой организация по исполнению технических условий до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства Заявителя, включая урегулирования отношения с иными лицами, включают в себя мероприятия по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей ОАО «Омскэлектро» для электроснабжения объектов заявителя. Строительство необходимого количества ЛЭП-0,4кВ соответствующей марки и сечения согласно категорийности: от РП-405 (1 и 2с.ш.) до ВРУ объекта. Расчет релейной защиты по фидерам 2808,2818. Данный расчет и установка защит по вышеуказанным фидерам согласовывает с техническим центром Западных электрических сетей филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго». Фактическое присоединение объекта после выполнения заявителем технических условий.

Согласно пункту 11 технических условий № ТУ 11937/14 от 31.12.2014 обязательства Заявителя по исполнению технических условий в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства Заявителя, за исключением обязанностей, обязательных для исполнения Сетевой организацией за счет ее средств включают в себя: требования по проектированию питающей линии от точки присоединения к электрической сети ОАО «Омскэлектро», в том числе монтаж ВРУ объекта. Все применяемое электрооборудование должно быть промышленного изготовления и соответствовать требованиям ГОСТ, земляные работы в месте прокладки существующих коммуникаций проводить в присутствии представителей заинтересованных организаций.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения настоящего договора (пункт 5 договора).

Согласно пункту 8 договора, заявитель обязуется надлежащим обратом исполнить обязательства по настоящему Договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятии по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Согласно проставленному на указанном договоре штампу входящей корреспонденции подписанный со стороны ответчика экземпляр договора был возвращен в сетевую организацию 16.02.2015, что является датой заключения договора в соответствии с пунктом 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

31.10.2016 в адрес АО «Омскэлектро» поступило сообщение ООО «ЮСП Девелопмент» о том, что решением № 1-2016 единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «ЮСП Девелопмент» от 23.05.2016 было принято решение реорганизовать ООО «ЮСП Девелопмент» путем выделения нового общества создать ООО «ЮСП Девелопмент 55», согласно разделительному балансу ООО «ЮСП Девелопмент 55» были переданы все права и обязанности ООО «ЮСП Девелопмент», вытекающие из договора № 11937/14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.02.2016.

Так же ОАО «Омскэлектро» было преобразовано в АО «Омскэлектро», о чем 27.03.2015 Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Омской области была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как указывает истец, АО «Омскэлектро» во исполнение условий договора в полном объеме выполнило возложенные на него техническими условиями мероприятия срок осуществления которых наступает ранее срока выполнения заявителем мероприятий, в том числе по подготовке и выдаче технических условий, строительству кабельной линии, технологическому присоединению к сетям ПАО «МРСК Сибири».

Указанные работы выполнены сетевой организацией в срок осуществления мероприятий по договору - 17.09.2015, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 17.09.2015 (по Форме КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 17.09.2015 (по форме КС-3). Однако фактическое присоединение объекта заявителя не могло быть осуществлено в связи с невыполнением Ответчиком технических условий.

При выполнении указанных мероприятий по технологическому присоединению АО «Омскэлектро» понесло расходы сумма которых составила 1 503 731 руб. 76 коп., что подтверждается договором подряда № 312-25/15 от 24.06.2015, счетом – фактурой № 79 от 17.09.2015, актом о приемке выполненных работ от 17.09.2015 (по Форме КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 17.09.2015 (по форме КС-3), платежным поручением № 6276 от 23.12.2015, платежным поручением № 6398 от 31.12.2015, платежным поручением № 6409 от 12.01.2016, счетом – фактурой № 00000625 от 05.03.2015, актом № 409 сдачи - приемки от 05.03.2015, платежным поручением № 1151 от 19.03.2015, решением РЭК по Омской области от 30.12.2013 № 608/75, договором № 20.5500.7341.14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.12.2014.

Ответчиком частично оплачена задолженность в сумме в сумме 655 396 руб. 31 коп, соответственно сумма задолженности составила 848 335 руб. 45 коп.

10.11.2016 в АО «Омскэлектро» поступило обращение ответчика с просьбой о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 11937/14, в связи с чем указанный договор является расторгнутым 10.11.2016.

Полагая, что понесенные им при выполнении мероприятий по технологическому присоединению расходы должны быть компенсированы ответчиком, АО «Омскэлектро» предъявило ООО «ЮСП Девелопмент 55» требование о взыскании фактических расходов, понесенных сетевой организацией за выполнение мероприятий в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 11937/14 от 16.02.2015 в сумме 848 335 руб. 45 коп.

Кроме того, ввиду включения законодателем в условия Договора санкции за нарушение сроков исполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения АО «Омскэлектро» предъявлена к взысканию неустойка, начисленная ООО «ЮСП Девелопмент 55» в связи с неисполнением последним возложенных на заявителя пунктом 11 технических условий № ТУ 11937/14 от 31.12.2014 мероприятий по осуществлению технологического присоединения. Истец произвел расчет данной неустойки как произведение 0,014% ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору № 11937/14 от 16.02.2015, составляющего 1 092 327 руб. 18 коп., за каждый день просрочки начиная с 17.02.2016 по 10.11.2016 в сумме 338 118 руб. 96 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства (далее - договор технологического присоединения), заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом (заявителем). Указанный договор является публичным (статья 426 ГК РФ).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем).

По условиям такого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике; подпункт «е» пункта 16, пункт 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861)).

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так и общие положения об обязательствах и о договоре (разд. III ГК РФ) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела и сторонами по существу не оспорено, что письмом № 24 от 28.10.2016 ООО «ЮСП Девелопмент 55» уведомило АО «Омскэлектро», в том числе об отказе от исполнения договора № 11937/14 от 16.02.2015. Данное письмо получено АО «Омскэлектро» 10.11.2016, что подтверждается проставленным в названном письме штампом входящей корреспонденции.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что договор № 11937/14 от 16.02.2015 расторгнут ООО «ЮСП Девелопмент 55» в одностороннем порядке и прекратил свое действие 10.11.2016.

Обращаясь с рассматриваемым иском, истец считает, что в результате не исполнения данного договора на стороне предприятия возникли убытки в виде затрат на выполнение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе по подготовке и выдача технических условий, строительству кабельной линии, технологическому присоединению к сетям ПАО «МРСК Сибири».

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом положений статьи 65 АПК РФ истец для взыскания убытков в рамках обязательственных отношений обязан доказать наличие обстоятельств неправомерности действий ответчика, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшими у истца убытками. При недоказанности одного из обстоятельств, подлежащих доказыванию, иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению. На ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении убытков.

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, указано, что отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг на основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ до оплаты расходов, фактически понесенных исполнителем. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

Следовательно, расторжение договоров на технологическое присоединение в связи с односторонним отказом заказчика от их исполнения, не лишает истца права на возмещение понесенных затрат, связанных с выполнением указанных выше, исходя из общеправового принципа возмездного характера оказываемых услуг.

Обязанность заказчика, корреспондирующая данному праву, является по своей правовой природе кондикционным обязательством, направленным на возмещение эквивалентности произведенного исполнения.

Материалами дела, в том числе договором подряда № 312-25/15 от 24.06.2015, счетом – фактурой № 79 от 17.09.2015, актом о приемке выполненных работ от 17.09.2015 (по Форме КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 17.09.2015 (по форме КС-3), платежным поручением № 6276 от 23.12.2015, платежным поручением № 6398 от 31.12.2015, платежным поручением № 6409 от 12.01.2016, счетом – фактурой № 00000625 от 05.03.2015, актом № 409 сдачи - приемки от 05.03.2015, платежным поручением № 1151 от 19.03.2015, решением РЭК по Омской области от 30.12.2013 № 608/75, договором № 20.5500.7341.14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.12.2014, подтверждается, что АО «Омскэлектро», как сетевой организацией, во исполнение условий вышеназванного договора выполнены означенные выше мероприятия стоимость которых составила 1 503 731 руб. 76 коп.

Указанное обуславливает несение истцом производственных издержек в названной сумме.

Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

На основании статьи 23.2 Закона об электроэнергетике плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства. Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

Состав расходов на проведение мероприятий по технологическому присоединению, включаемых в состав платы за технологическое присоединение, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Стандартизированные ставки платы за технологическое присоединение рассчитываются на основании средних величин экономически обоснованных расходов, определенных регулирующим органом на одно присоединение. Они устанавливаются едиными для всех территориальных сетевых организаций на территории субъекта Российской Федерации, в частности с использованием метода сравнения аналогов (абзац третий пункта 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 2 разъяснения Президиума Федеральной антимонопольной службы от 13.09.2017 № 12 «О применении положений антимонопольного законодательства в отношении владельцев объектов электроэнергетики, в том числе не соответствующих критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям», утвержденного протоколом от 13.09.2017 № 19).

Ставка тарифа не может отражать в полном объеме фактические издержки сетевой компании по оказанию соответствующей услуги конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение, что неравнозначно фактическим затратам.

Затраты, понесенные Сетевой организацией могут быть возмещены за счет учета при формировании тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии. Но данное условие действует при завершении технологического присоединения и исполнении Договора обеими сторонами.

Согласно требованиям подпункта «е» пункта 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 24.12.2004 г. (далее - Правила), завершающим мероприятием по процедуре технологического присоединения является составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению № 1.

Как следует из материалов дела и сторонами по существу не оспорено, АО «Омскэлектро» выполнило надлежащим образом все возложенные на сетевую организацию мероприятия в установленный договором срок – 17.09.2015, однако в связи с невыполнением ООО «ЮСП Девелопмент 55» мероприятий по технологическому присоединению и произведением им одностороннего отказа от исполнения вышеназванного договора акт об осуществлении технологического присоединения не был подписан между сторонами.

Более того, ООО «ЮСП Девелопмент 55» не информировало АО «Омскэлектро» о невозможности исполнения своих обязательств по договору, либо об утрате интереса к его исполнению, в течение длительного периода времени не предлагало расторгнуть договор и не отказывалось от его исполнения в одностороннем порядке (пункт 1 статьи 782 ГК РФ). Так, ответчик отказался от договора лишь письмом от 28.10.2016, тогда как возложенные на АО «Омскэлектро» мероприятия по исполнению условий спорного договора, в том числе мероприятия по строительству кабельной линии, технологическому присоединению к сетям ПАО «МРСК Сибири» были выполнены до 17.09.2015.

Ввиду того, что убытки возникли в связи с неисполнением ООО «ЮСП Девелопмент 55» условий расторгнутого впоследствии по инициативе ответчика договора и не могут быть компенсированы за счет учета при формировании тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии именно указанное лицо в силу требований статей 15, 393 ГК РФ обязано компенсировать сетевой организации фактически понесенные расходы, связанные с исполнением истцом условий вышеназванного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии обязанности ответчика компенсировать истцу фактически произведенные последним расходы в сумме 848 335 руб. 45 коп.

Доказательства, опровергающих размер фактически понесенных сетевой организацией расходов ООО «ЮСП Девелопмент 55» в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд отклоняет доводы ответчика о том, что расходы истца сверх суммы, составляющей 436 930 руб. 87 коп., не являются экономически обоснованными, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются, исходя из следующего.

По смыслу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, из смысла названной правовой нормы следует, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 19.07.2016 № 1503-О, пункт 1 статьи 200 ГК РФ сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что письмо ООО «ЮСП Девелопмент 55» об отказе от исполнения договора № 11937/14 от 16.02.2015 получено АО «Омскэлектро» 10.11.2016.

Таким образом, момент начала течения срока давности на предъявление заявленного искового требования должен быть определен с даты получения истцом отказа ответчика от исполнения договора (10.11.2016), поскольку именно с указанной даты у АО «Омскэлектро» имелась объективная осведомленность о прекращении договорных отношений и праве исполнителя требовать возмещения расходов.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с исковым заявлением (24.09.2019) в пределах срока исковой давности.

Как было установлено выше, материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ООО «ЮСП Девелопмент 55» условий вышеназванного договора, а именно не исполнение возложенных на ответчика пунктом 11 технических условий мероприятий по технологическому присоединению.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 (в редакции действовавшей на момент заключения договора) установлено, что договор должен содержать следующие существенные условия: положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате расходов на технологическое присоединение по графику платежей, установленному в пункте 11 вышеназванного договора, истец руководствуясь указанной нормой, а также положениями означенного договора, начислил неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 11937/14 от 16.02.2015 за период с 17.02.2016 по 10.11.2016 в сумме 338 118 руб. 96 коп.

Расчет неустойки истцом в материалы дела приложен, судом проверен, признан обоснованным и подлежащим применению.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Поскольку из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что ООО «ЮСП Девелопмент 55» не исполнило надлежащим образом принятые в соответствии с вышеназванным договором обязательства, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным.

При этом ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд находит подлежащим отклонению, исходя из следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы, уменьшение размера ответственности является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») заявлено ответчиком, именно эта сторона должна представить доказательства, которые соответствовали бы его позиции (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичный подход изложен и в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер допущенных нарушений при исполнении обязательств по договорам, период не исполнения ответчиком договорных обязательств, суд находит заявленную к взыскания истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика фактических расходов, понесенных сетевой организацией за выполнение мероприятий в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 11937/14 от 16.02.2015 в сумме 848 335 руб. 45 коп., неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 11937/14 от 16.02.2015 за период с 17.02.2016 по 10.11.2016 в сумме 338 118 руб. 96 коп., подлежащими удовлетворению.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в сумме 24 865 руб. Излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 12.09.2019 № 24083 государственная пошлина в сумме 7 493 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮСП Девелопмент 55» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) фактические расходы, понесенные сетевой организацией за выполнение мероприятий в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 11937/14 от 16.02.2015 в сумме 848 335 руб. 45 коп., неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 11937/14 от 16.02.2015 за период с 17.02.2016 по 10.11.2016 в сумме 338 118 руб. 96 коп., а также 24 865 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 493 руб., уплаченную платежным поручением от 12.09.2019 № 24083.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Судья О.В. Глазков