Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А41-98658/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело№А41-98658/22
21 апреля 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания М.В. Осинцева,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Шельф-2000»

к ООО «Компания АГРОСНАБ»

о взыскании основного долга в размере 3 392 259 руб.; процентов в размере 44 288,13 руб., за период с 01.10.2022 г. по 29.11.2022г., а начиная с 30.11.2022 г. суммы рассчитанную по правилам ст.395 ГК РФ по дату фактического исполнения судебного акта


при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Шельф-2000» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Компания АГРОСНАБ» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 3 392 259 руб.; процентов в размере 44 288,13 руб., за период с 01.10.2022 г. по 29.11.2022г., а начиная с 30.11.2022 г. суммы рассчитанную по правилам ст.395 ГК РФ по дату фактического исполнения судебного акта.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Между ООО «Шельф-2000» (Поставщик) и ООО «Компания АГРОСНАБ» (Покупатель) заключен Договор поставки № 0212 от 02.12.2021.

В соответствии с п.1.1. договора Поставщик производит и передает в собственность Покупателя костную муку, именуемую далее – Товар, а Покупатель принимает и оплачивает Товар в соответствии с Договором.

Пунктом 2.3. Договора определены условия расчета за Товар, а именно Покупатель производит оплату по Договору в порядке предоплаты 100 % (сто процентов) от стоимости соответствующей партии Товара.

Во исполнение условий Договора Поставщик в период с 15.12.2021 по 15.06.2022 поставил, а ООО «Компания АГРОСНАБ» приняло товар на общую сумму 15 692 259 рублей, что подтверждается товарными накладными (УПД), подписанными сторонами. Всего Поставщиком было произведено 46 поставок Товара.

На 05.07.2022 Истец и Ответчик произвели сверку расчетов и подписали акт сверки, согласно которому задолженность Ответчика за поставленный Товар зафиксирована сторонами Договора в размере – 5 592 259 рублей.

С даты подписания акта сверки 05.07.2022 по 07.12.2022 Ответчиком были осуществлены перечисления денежных средств платежными поручениями №№ 1150 от 08.07.2022, 1182 от 15.07.2022, 1599 от 23.09.2022, 1698 от 11.10.2022, 1722 от 13.10.2022 на общую сумму 2 200 000 рублей.

В нарушение условий договора и статей 309, 310, 454, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Покупатель не произвел оплату за полученный товар в размере 3 392 259 руб.

Исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены в полном объеме.

Доказательства предъявления претензий по ассортименту, объему и качеству поставленной продукции у суда отсутствуют.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 3 392 259 руб., что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнены. Доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара, в полном объеме, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате поставленного товара подтвержден, имеющимися в деле документами.

За несвоевременную оплату поставленного товара, истец начислил ответчику проценты исходя из ключевой ставки Банка России за период с 01.10.2022 по 29.11.2022 в размере 44 288,13 руб.

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчёт процентов проверен судом, признан верным и соответствующим условиям Договора.

Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

При таких условиях требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 40 183 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца (в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины по настоящему иску).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Компания АГРОСНАБ» в пользу ООО «Шельф-2000» основной долг в размере 3 392 259 руб.; проценты в размере 44 288,13 руб. за период с 01.10.2022 по 29.11.2022, проценты с 30.11.2022 по дату фактического исполнения судебного акта, а также расходы по оплате госпошлины в размере 40 183 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья М.В. Афанасьева