Решение от 3 марта 2025 г. по делу № А44-4454/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-4454/2024 Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Аксенова И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "Марклининг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 15 968 руб. 40 коп. при участии от истца: не явился от ответчика: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Марклининг» (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее- Предприниматель) о взыскании по договору- заявке перевозки груза автомобильным транспортом № 265 от 25.01.2024 штрафа в размере 10 469 руб. за нарушение транзитного времени, а также штрафа в размере 5 500 руб. за удержание документов по рейсу. (с учетом принятого судом к рассмотрению уточнения иска от 13.08.2024- л.д.44)

Определением от 14.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

06.09.2024 ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, с возражениями против предъявленных к нему требований.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его

принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку судом признано необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с определением от 14.10.2024.

Стороны надлежащим образом о месте и времени судебного заседания извещены, не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.05.2023 между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (перевозчик) заключен договор-заявка № 265 от 25.01.2024 перевозки грузов автомобильным транспортом (далее- договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по перевозке груза на автомобиле Scania, государственный регистрационный знак <***>, прицеп государственный регистрационный знак <***> по маршруту г. Электросталь Московской области – г. Санкт- Пететрбург- промзона ФИО2 Заводь. Сторонами определено время погрузки/выгрузки, а именно: 26.01.2024/27.01.2024, а также установлено нормативное время на доставку груза- 13,5 часов после погрузки. Стоимость услуг по перевозке определена в 67 000 руб. (л.д.13)

Факт заключения договора, а также факт доставки груза и оплата оказанных перевозчиком транспортных услуг, сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 главы 4 договора условия перевозки излагаются в тексте заявки и в общих условиях договора на оказание транспортно- экспедиционных услуг, размещенного в сети Интернет на сайте https://ati.su. (далее- Общие условия)

В соответствии с пунктом 4.2 Общих условий в случае нарушения обязанности по возврату документов перевозчик оплачивает заказчику штраф в размере 500 руб. за каждые сутки просрочки отправки и возмещает заказчику суммы штрафных санкций, примененных к заказчику контрагентами.

Также, в графе «требования грузовладельца» договора-заявки № 265 от 25.01.2024 для перевозчика установлен штраф за нарушение транзитного времени на доставку груза в размере от 5 до 30% от ставки на перевозку.

Истец направил ответчику претензию с требованием добровольно оплатить штраф за нарушение нормативного времени доставки и предоставления документов.

Ссылаясь на оставление претензии без ответа, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно положениям пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям

договора. Поэтому требование соблюдения простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция приведена в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных в дело документов и пояснений сторон следует, что стороны заключили договор в электронном виде, что его условиями допускается и не запрещается, при этом договор сохраняет свою силу и в случае отсутствия его в бумажном виде.

Возражая против иска, ответчик в отзыве указал на то обстоятельство, что спорные документы были направлены в адрес Общества почтовым заказным отправлением с трек- номером 17352786001819 в установленные договором сроки, а именно- 01.02.2024 и получены Обществом 18.02.2024. Время доставки груза составило чуть менее 11 часов, что соответствует согласованным сторонами договорным условиям. В подтверждение заявленных возражений ответчиком в материалы дела представлены распечатки изображений данных о движении (скриншотов треков) автомобиля Scania,

государственный регистрационный знак <***> и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17352786001819. (л.д.55-60)

Определениями от 14.10.2024, 06.11.2024 Обществу предложено представить мотивированные возражения по доводам ответчика, изложенным в отзыве.

Во исполнение определения суда Общество представило письменные пояснения, указав лишь на нормы материального права, на которых основаны заявленные истцом требования. (л.д.82)

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной.

Если ответчик в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а истец с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на ответчика дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О фальсификации и исключении из числа доказательств по делу представленных ответчиком распечаток изображений данных о движении (скриншотов треков) автомобиля Scania, государственный регистрационный знак <***> и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17352786001819 истец не заявил, суд таких оснований в ходе судебного разбирательства не установил.

Суд отмечает, что Общество указывает лишь на несвоевременное время прибытия перевозчика под выгрузку, не указывая на время погрузки. Факт погрузки с нарушением установленного срока сторонами не оспорен, вместе с тем, Общество не указывает на наличие в том вины перевозчика.

В отсутствие виновных действий/бездействия перевозчика по несвоевременной погрузке, возложение на него ответственности на несвоевременную доставку груза к месту выгрузки, при условии соблюдения нормативного времени доставки, не является правомерным.

При названных обстоятельствах суд не усматривает в данном случае со стороны ответчика нарушения, вменяемого истцом; оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья И.С. Аксенов