Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А65-12888/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело №А65-12888/2018

Дата принятия решения в полном объеме 14 августа 2018 года

Дата оглашения резолютивной части решения 09 августа 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авис", г. Набережные Челны, (ИНН <***>, ОГРН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "ИТА Проект", г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 182 619,61 руб. долга, 38 939,90 руб. процентов, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИТА Проект" о взыскании 182 619,61 руб. долга, 38 939,90 руб. процентов, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2018 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 07 июня 2018 года на 09 час. 00 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2018 года судебное заседание отложено на 02 июля 2018 года в 09 час. 30 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2018 года назначено дело к судебному разбирательству в заседании суда на 24 июля 2018 года на 13 час. 10 мин.

Протокольным определением от 24 июля 2018 года судебное заседание отложено на 09 августа 2018 года на 09 час. 30 мин.

Стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенными в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 15.09.2016 по 31.01.2017 истцом (далее – арендодатель) предоставлены ответчику (далее – арендатор) в аренду бытовые помещения на основании договора 2016/12 от 12.07.2016.

Факт предоставления в аренду бытовых помещений подтверждается актами: № 4 от 19.01.2017, № 7 от 19.01.2017, № 9 от 19.01.2017, № 11 от 19.01.2017, № 13 от 19.01.2017 (л.д. 16-18).

Всего за период с 15.09.2016 по 31.01.2017 долг ответчика по арендной плате составил 128 250 руб.

Доказательства оплаты задолженности по арендной плате за период с 15.09.2016 по 31.01.2017 на сумму 128 250 руб. в материалы дела не представлены.

В период с 13.10.2016 по 19.01.2017 истец поставил ответчику товар (строительные материалы) на сумму 136 4965,58 руб., что подтверждается товарными накладными: № 5 от 19.01.2017 на сумму 9 319 руб., № 6 от 19.01.2017 на сумму 3 042 руб., № 8 от 19.01.2017 на сумму 12 409,73 руб., № 10 от 19.01.2017 на сумму 6 143 руб., № 12 от 19.01.2017 на сумму 8 807руб., № 67 от 13.10.2016 на сумму 96 774,85 руб. (л.д. 10-15).

По платежному поручению № 979 от 21.10.2016 ответчик погасил задолженность по товарной накладной № 67 от 13.10.2016 задолженность за поставленный товар составила 54 369,61 руб.

Доказательства оплаты задолженности за поставленный товар на сумму 54 369,61 руб. в материалы дела не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по арендной плате и поставленному товару истец направил в адрес ответчика претензию от 06.02.2018 исх. № 20118/20 с требованием погасить задолженность в срок до 19.02.2018 (л.д. 19-21).

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 307 – 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу абзаца 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиями договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что факт предоставления в аренду бытовых помещений и поставки товара подтверждается материалами дела (л.д. 10-18), доказательств оплаты арендных платежей и полученного товара в материалы дела не представлены, суд считает исковые требования о взыскании долга по аренде в сумме 128 250 руб. и за поставленный товар на сумму 54 369,61 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2017 по 02.04.2018 в сумме 13 249,28 руб. по арендным платежам и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2016 по 02.04.2018 в сумме 6 031, 80 руб. за поставленный товар.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки, ответчиком не оспаривался и составляет за период с 27.01.2017 по 02.04.2018 в сумме 13 249, 28 руб. по арендным платежам и за период с 21.10.2016 по 02.04.2018 в сумме 6 031, 80 руб. за поставленный товар.

Поскольку просрочка исполнения обязательства ответчика по оплате подтверждается материалами дела, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном истцом размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по денежному обязательству в размере 19 658,82 руб., начисленные по правилам статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, вступившей в действие с 01.08.2016), в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом товар поставлен в период с 13.10.2016 по 19.01.2017, задолженность по арендным платежам образовалась за период с 15.09.2016 по 31.01.2017, соответственно к данным правоотношениям применима указанная редакция договора, согласно которой, проценты по денежному обязательству взыскиваются только если они предусмотрены законом или договором. Ни законом, ни рассматриваемыми правоотношениями начисление процентов на указанное обязательство не предусмотрено.

Следовательно, в указной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. которое подтверждено договором оказания юридических услуг от 01.02.2018 заключенного истцом с ФИО1 по которому данное лицо обязуется оказать истцу юридические услуги. Цена договора составляет 10 000 руб., актом оказания услуг по формированию документов к договору оказания юридических услуг от 01.02.2018.

В материалы дела истцом не представлены надлежащие кассовые документы, подтверждающие несение расходов по договору оказания юридических услуг от 01.02.2018.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части требования о взыскании 10 000 руб. судебных расходов.

На основании изложенного, суд считает обоснованным требование о взыскании долга по аренде в сумме 128 250 рублей., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2017 по 02.04.2018 в сумме 13 249 рублей 28 коп., долга по поставке в сумме 54 369 рублей 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2016 по 02.04.2018 в сумме 6 031 рубль 80 коп.

Размер государственной пошлины по данному исковому заявлению, в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 7 431 руб. Однако, к заявлению приложено платежное поручение № 81 от 26.03.2018 на сумму 7 602 руб. и № 97 от 02.04.2018 на сумму 29 копеек, по которым уплачена государственная пошлина в сумме 7 631 руб.

Таким образом, переплата государственной пошлины составляет 200 руб.

При таких обстоятельствах излишне уплаченная государственная пошлина заявителем в соответствии статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю в сумме 200 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 6 771,83 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИТА Проект", г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Авис", г. Набережные Челны, (ИНН <***>, ОГРН <***>), долг по аренде в сумме 128 250 (сто двадцать восемь тысяч двести пятьдесят) рублей., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2017 по 02.04.2018 в сумме 13 249 (тринадцать тысяч двести сорок девять) рублей 28 коп., долг по поставке в сумме 54 369 (пятьдесят четыре тысячи триста шестьдесят девять) рублей 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2016 по 02.04.2018 в сумме 6 031 (шесть тысяч тридцать один) рубль 80 коп., а так же судебные расходы по государственной пошлине в сумме 6 771 (шесть тысяч семьсот семьдесят один) рубль 83 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части требований отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Авис", г. Набережные Челны, (ИНН <***>, ОГРН <***>), справку на возврат из бюджета государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Т.Р. Гиззятов