Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А71-12354/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12354/2022
31 октября 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью консалтинго-бухгалтерская контора "Заря" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Экстра" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 975 000 руб. долга по договору возмездного оказания услуг №382-21 от 01.02.2021,


при участии представителей:

от истца: ФИО2- представитель, доверенность №33 от 01.08.2022;

от ответчика: не явились (возврат почтовой корреспонденции),

установил следующее.


Обществ с ограниченной ответственностью консалтинго-бухгалтерская контора "Заря" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экстра" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 975 000 руб. долга по договору возмездного оказания услуг №382-21 от 01.02.2021.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил.

Определением суда от 17.08.2022 исковое заявление принято к производству.

В определении от 17.08.2022 указано о назначении дела к рассмотрению в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также судебного разбирательства дела по существу на 25 октября 2022 года в 10 час. 00 мин. Сторонам разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу сторонам необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление.

Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копия определения о принятии искового заявления от 17.08.2022, направленная ответчику по месту его регистрации, последнему не вручена, в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается достав-ленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, потому на нем в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом также в соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ.

Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено не было.

Кроме того, ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Истец возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не заявил.

При таких обстоятельствах, суд признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и открыв судебное заседание продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью консалтинго-бухгалтерская контора «ЗАРЯ» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСТРА» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №382-21 от 01.02.2021 (далее - договор), согласно которому (п.1.1) исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательство по оказанию услуг, указанных в перечне услуг (Приложение №1).

В соответствии с п. 1.2. за представленные услуги заказчик уплачивает исполнителю денежную сумму в размере, сроки и порядке, установленные в настоящем договоре и протоколе согласования договорной цены на оказания услуг (далее - приложение №2)

Согласно приложению №2 величина абонентской платы за услуги исполнителя составляет 65 000 рублей 00 копеек, без НДС в месяц.

Истец указывает, что обязательства по договору были выполнены исполнителем в полном объеме в предусмотренные договором сроки и приняты заказчиком.

Таким образом, за ответчиком перед истцом имеется задолженность в соответствии с актами оказанных услуг в общей сумме 975 000 руб. 00 коп., а именно: акт №000019 от 26 февраля 2021г. за услуги за февраль 2021г. на сумму 65 000 руб. 00 коп.; акт №000154 от 31 марта 2021г. за услуги за март 2021г. на сумму 65 000 руб. 00 коп.; акт №000178 от 30 апреля 2021г. за услуги за апрель 2021г. на сумму 65 000 руб. 00 коп.; акт №000289 от 31 мая 2021 г. за услуги за май 2021 г. на сумму 65 000 руб. 00 коп.; акт №000349 от 30 июня 2021г. за услуги за июнь 2021 г. на сумму 65 000 руб. 00 коп.; акт №000430 от 30 июля 2021г. за услуги за июль 2021г. на сумму 65 000 руб. 00 коп.; акт №000519 от 31 августа 2021 г. за услуги за август 2021г. на сумму 65 000 руб. 00 коп.; акт №000600 от 30 сентября 2021г. за услуги за сентябрь 2021г. на сумму 65 000 руб. 00 коп.; акт №000650 от 29 октября 2021г. за услуги за октябрь 2021 г. на сумму 65 000 руб. 00 коп.; акт №000653 от 30 ноября 2021г. за услуги за ноябрь 2021г. на сумму 65 000 руб. 00 коп.; акт №000960 от 30 декабря 2021г. за услуги за декабрь 2021г. на сумму 65 000 руб. 00 коп.; акт №000074 от 31 января 2022г. за услуги за январь 2022г. на сумму 65 000 руб. 00 коп.; акт №000145 от 28 февраля 2022г. за услуги за февраль 2022г. на сумму 65 000 руб. 00 коп.; акт №000232 от 31 марта 2022г. за услуги за март 2022г. на сумму 65 000 руб. 00 коп.; акт №000328 от 29 апреля 2022г. за услуги за апрель 2022г. на сумму 65 000 руб. 00 коп.

Истец 25.06.2022 вручил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги. Указанная претензия оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных по указанному договору услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по договору, что ответчиком не оспаривается, у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные услуги.

Факт оказания истцом услуг в рамках спорного договора подтвержден надлежащими доказательствами, ответчик возражений относительно объема и качества оказанных услуг истцу не предъявлял, доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в материалы дела ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности и признание ее ответчиком (акт сверки, л.д. 17), суд считает требования истца законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 975 000 0 руб. 00 коп. долга подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экстра" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью консалтинго-бухгалтерская контора "Заря" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 975 000 руб. долга, 22 500 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.



Судья Н.Н. Торжкова