Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А69-449/2021

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-449/2021

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 19 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Маады Л.К-Б., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ул. 1-ая Грузинская, д. 28, литер 1, г. Новосибирск, Новосибирская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к муниципальному унитарному предприятию г. Кызыла "Енисей" (дата регистрации: 20.02.2015, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 667003, <...>) о взыскании задолженности по контракту № Ф.2018.70882 от 02.03.2018 в размере 37 605,84 рублей, обеспечение в размере 2 451,80 рублей, всего в размере 40 057,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – участвует путем веб-конференции ФИО3 представитель на основании доверенности № 1 от 13.11.2020, диплома о ВЮО,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Кызыла "Енисей" (далее – Предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по контракту № Ф.2018.70882 от 02.03.2018 в размере 37 605,84 рублей, обеспечение в размере 2 451,80 рублей, всего в размере 40 057,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением № 58950081, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения настоящего дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва по адресу: http://kad.arbitr.ru в сети Интернет.

05.08.2021 через систему "Мой Арбитр" от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, а именно: доказательство внесения обеспечения исполнения контракта № Ф.2018.70882 от 02.03.2018 (платежное поручение от 22.02.2018 № 199 на сумму 2 451,80 рублей).

Представленное истцом доказательство судом приобщено к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Поступившим 23.03.2021 через систему "Мой Арбитр" отзывом ответчик просил суд исковое заявление по данному делу оставить без рассмотрения, в связи с тем что, определением Арбитражного суда Республики Тыва от 07.10.2020 в отношении МУП «Енисей» введена процедура наблюдения сроком на 6 (шесть) месяцев, до 06 апреля 2021 года.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен контракт № Ф.2018.70882 от 02.03.2018 на закупку бытовой химии для нужд МУП «Енисей» (далее – контракт), по условиям которого Исполнитель обязуется в установленный срок осуществить поставку бытовой химии Заказчику на условиях и в порядке, предусмотренных контрактом, а Заказчик обязуется принять Товар и обеспечить его оплату.

Согласно п.2.1. контракта, цена настоящего Контракта составляет 37 605,84 рублей, и определяется спецификацией.

Согласно п. 10.1 контракта, Поставщик представляет Заказчику обеспечение исполнения контракта в форме перечисления на расчетный счет, на сумму 2 451,80 рублей, эквивалентную 5 % от начальной (максимальной) цены контракта (заполняется заказчиком в период подготовки проекта контракта с учетом применения статьи 37 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Указанное обеспечение исполнения контракта перечислено ответчику на основании платежного поручения от 22.02.2018 № 199.

Во исполнение условий контракта истцом в полном объеме выполнены обязательства по поставке товара.

Согласованный в Спецификации товар на общую сумму 37 605,84 рублей был поставлен ответчику 06.03.2018 года, что подтверждается счетом-фактурой № 641670Т.

В силу п. 2.4.1. контракта Заказчик осуществляет оплату путем оплаты денежных средств на расчетный счет или в кассу Исполнителя, в течение 30 дней со дня, следующего за днем подписания сторонами акта сдачи-приемки Товара.

Претензией от 06.03.2018 истец предложил ответчику погасить задолженность по оплате поставленного товара.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Между сторонами возникли правоотношения по поставке, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу норм статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику услуги по поставке товара.

Материалами дела подтвержден факт поставки товара по контракту № Ф.2018.70882 от 02.03.2018.

Ответчик не исполнил своё обязательство по оплате задолженности за оказанные услуги, задолженность составляет 37 605,84 рублей.

Кроме основного долга истец заявил требования о взыскании с ответчика перечисленные денежные средства в размере 2 451,80 рублей в качестве обеспечения исполнения контракта.

Согласно п. 10.1 контракта, Поставщик представляет Заказчику обеспечение исполнения контракта в форме перечисления на расчетный счет, на сумму 2 451,80 рублей, эквивалентную 5 % от начальной (максимальной) цены контракта (заполняется заказчиком в период подготовки проекта контракта с учетом применения статьи 37 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Указанное обеспечение исполнения контракта перечислено ответчику на основании платежного поручения от 22.02.2018 № 199.

На основании пункта 27 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу п. 10.5. Договора возврат поставщику денежных средств, внесенных им на счет заказчика в качестве обеспечение исполнения контракта, осуществляется при условии и с момента надлежащего исполнения поставщиком всех своих обязательств по контракту в течение 10 (десяти) рабочих дней.

Как установлено судом, обеспечение исполнения контракта не было возвращено Предпринимателю в установленный срок.

Из материалов дела усматривается, что истец выполнил обязательства по поставке товара в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой и товарной накладной.

Таким образом, требование о взыскании обеспечительного платежа подлежит удовлетворению, обеспечительный платеж подлежит возврату истцу.

Довод ответчика о том, что исковое заявление по данному делу подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с тем что, определением Арбитражного суда Республики Тыва от 07.10.2020 в отношении МУП «Енисей» введена процедура наблюдения сроком на 6 (шесть) месяцев, до 06 апреля 2021 года судом не принимается, поскольку, определением суда от 09 апреля 2021 года, производство по делу № А69-2103/2020 по заявлению муниципального унитарного предприятия «Енисей» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании себя несостоятельным (банкротом) прекращено.

Истцом при подаче искового заявления уплачена по платежному поручению № 123 от 04.02.2020 государственная пошлина в размере 9 908 руб.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил 2 000 рублей государственной пошлины по платежному поручению № 3201 от 07.12.2020, которая подлежит взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями ст.110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Кызыла "Енисей" (зарегистрированного в качестве юридического лица 19.11.2020 УФНС по Республике Тыва за ИНН <***>, ОГРН <***>, по адресу: 667003, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 06.05.2010 МРИ ФНС № 16 по Новосибирской области по адресу: ул. 1-ая Грузинская, д. 28, литер 1, г. Новосибирск, Новосибирская область за ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по контракту № Ф.2018.70882 от 02.03.2018 в размере 37 605,84 рублей, обеспечение в размере 2 451,80 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месяца со дня его принятия, а также после рассмотрения в апелляционной инстанции в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Л.К-Б. Маады