Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А32-60140/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А32-60140/2022 г. Краснодар 5 июня 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 3 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 5 июня 2023 года. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южный проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН <***>,ОГРН <***>) о взыскании 4 742 рубля 49 копеек, при участии в заседании представителя истца ФИО1, установил следующее. В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Южный проект» (далее – общество, ООО «Южный проект»)с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – компания, ООО «Сфера») о взыскании 4 742 рубля 49 копеек, из которых 3 161 рубль 66 копеек основного долга, 1 580 рублей 83 копейки неустойки. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки. Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.04.2023 до 17.00 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено. Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора. 20 ноября 2020 года между ООО «Интегрита-Сочи» и ООО «Сфера» был заключен договор поставки №30 (далее – договор), согласно которому ООО «Интегрита-Сочи» обязуется передать в собственность ответчика продукты питания (далее – товар), а ответчик – принять и оплатить товар. Согласно пункту 4.2 договора покупатель обязан оплачивать поставленный поставщиком товар в срок, предусмотренный договором. согласно пункту 3.3 договора покупатель обязан оплатить товар в течении 14 (четырнадцати) календарных дней с момента поставки товара по накладной. В материалы дела представлены счет-фактура от 28.08.2019 № ИССИ-032177 на сумму 969 рублей, счет-фактура от 10.06.2021 № ИССИ-027232 на сумму 2 191 рублей 20 копеек. Счет-фактуры оформлены надлежащим образом, скреплены подписями и печатями сторон. Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения правопреемника ООО «Интегрита-Сочи» – ООО «Южный проект» в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением. Отношения сторон по спорному договору регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации «по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием». Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями» (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Из вышеприведенных норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок. Факт получения товара со стороны ООО «Сфера» подтверждается подписью и печатью на указанных выше счет-фактурах, что свидетельствует о приемке товара со стороны ООО «Сфера» без каких-либо замечаний к срокам поставки или качеству товара. Вместе с тем доказательств внесения ООО «Сфера» платы за поставленный товар в размере 3 161 рубль 66 копеек в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование ООО «Южный проект» о взыскании с ООО «Сфера» задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки на условиях отсрочки платежа от 20.11.2020 № 30 в размере 3 161 рубля 66 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Также ООО «Южный проект» заявлено требование о взыскании с ООО «Сфера» неустойки по договору в размере 1 580 рублей 83 копеек по состоянию на 06.10.2022. В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации «неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков». В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае невыполнения покупателем обязанности по оплате товара, он уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5%, но не более 50%, от полной стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара ООО «Сфера» по договору на 06.10.2022 подлежит взысканию в размере 1 580 рублей 83 копеек. Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически неверно. Однако, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, взысканию с ответчика подлежит неустойка в заявленном истцом размере, а именно в размере 1 580 рублей 83 копеек. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН <***>,ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 161 рубль 66 копеек основного долга, 1 580 рублей 83 копейки неустойки, а также 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Судья О.Б. Куликов Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО Южный проект (подробнее)Ответчики:ООО СФЕРА (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |