Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А40-118109/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-118109/24-1-445
г. Москва
25 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В. при ведении протокола помощником Каитовым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВЕЛЛА" (119192, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИЧУРИНСКИЙ, Д.9А; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: <***>) к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА РАМЕНКИ" (119607, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИЧУРИНСКИЙ, Д.25, К.5; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2013, ИНН: <***>) о признании права общей долевой собственности собственников нежилых помещений, расположенных в нежилом здании с кадастровым номером 77:07:0013004:1109 общей площадью 1143,9 кв.м. по адресу: <...>, на техническое подполье общей площадью 742,3 кв.м, расположенное в нежилом здании с кадастровым номером 77:07:0013004:1109 общей площадью 1143,9 кв.м по адресу: <...>, истребовании из чужого незаконного владения технического подполья общей площадью 742,3 кв.м, расположенное в нежилом здании с кадастровым номером 77:07:0013004:1109 общей площадью 1143,9 кв.м по адресу: <...>

третьи лица: 1) Департамент городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>);

2) Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (119526, <...>, эт/каб 20/2017; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

при участии представителей: от истца – ФИО1 по дов. от 18.03.2024;

от третьего лица ДГИ г. Москвы – ФИО2 по дов. от 14.12.2023; от третьего лица ПАО «МОЭК» – ФИО3 по дов. от 08.02.2024.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании права общей долевой собственности собственников нежилых помещений, расположенных в нежилом здании с кадастровым номером 77:07:0013004:1109 общей площадью 1143,9 кв.м. по адресу: <...>, на техническое подполье общей площадью 742,3 кв.м, расположенное в нежилом здании с кадастровым номером 77:07:0013004:1109 общей площадью 1143,9 кв.м. по адресу: <...>, истребовании из чужого незаконного владения технического подполья общей площадью 742,3 кв.м, расположенное в нежилом здании с кадастровым номером 77:07:0013004:1109 общей площадью 1143,9 кв.м. по адресу: <...>.

Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 249, 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ на и основаны на следующих обстоятельствах. Истец является собственником помещений в здании общей площадью 331,4 кв.м, спорное помещение является техническим подпольем, доступ в которое ограничен ответчиком, использующим это помещение.

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснив, что нарушено его право пользования помещением.

Представители в судебном заседании также пояснили, что ответчик является управляющей компанией, коммунальные и эксплуатационные платежи оплачиваются ответчику.

Третьим лицом (ПАО МОЭК) представлены письменные пояснения, согласно которым указанное лицо является собственником помещения площадью 369,2 кв.м на 1-м этаже здания и использует его на законных основаниях.

Ответчиком и Департаментом отзывы не представлены.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН, здание с кадастровым номером 77:07:0013004:1109 общей площадью 1143,9 кв.м по адресу: <...> является одноэтажным с одним подземным этажом 1998 года постройки, в составе которого учтены помещения с кадастровыми номерами: 77:07:0013004:22039 общей площадью 369,2 кв.м (собственность МОЭК);

77:07:0013004:25555 площадью 206,5 кв.м (собственность г. Москвы, оперативное управление ГБУ г. Москвы «Жилищник Раменки»); 77:07:0013004:25556 общей площадью 219,2 кв.м (собственность истца); 77:07:0013004:26745 общей площадью 315,2 кв.м (собственность истца).

Согласно представленному истцом письму Департамента городского имущества города Москвы, помещения с кадастровыми номерами 77:07:0013004:26744 и 77:07:0013004:26746, также учтенные в составе здания, площадью 16,9 и 17,1 соответственно являются городской собственностью, включены в оборот и не планируется их выставление на торги.

Из документов БТИ также следует, что в здании имеется техническое подполье, состоящее из 2-х помещений площадью 36,5 и 705,8 кв.м (всего 742,3 кв.м), не учтенное в общей площади здания.

Права на техподполье не зарегистрированы.

Истцом не представлено доказательств, что он когда-либо владел техподпольем на законных основаниях и был лишен такого владения в результате действий ответчика.

Доказательств, что ответчик владеет техподпольем, истцом также не представлено; требование определения суда от 22.07.2024 о представлении таких доказательств, истцом не исполнено.

При этом суд учитывает, что присутствующие представители поясняли, что ответчик осуществляет эксплуатационные услуги в отношении здания.

В связи с чем сам факт ограничения доступа в техподполье, который истцом также не доказан, не может свидетельствовать о незаконном завладении общим имуществом со стороны ответчика.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что при эксплуатации принадлежащих ему помещений ему понадобился доступ в техническое подполье, чего он был лишен в результате действий ответчика.

Истец пояснял, что хочет иметь доступ в техподполье для целей эксплуатации помещений, т.к. хотел бы иметь в техподполье дополнительную площадь для коммерческой деятельности.

Согласно п. 4 ст. 259.3 ГК РФ пригодное для самостоятельного использования общее имущество может быть передано во владение или пользование третьим лицам, если такая передача не повлечет нарушение прав и охраняемых законом интересов собственников недвижимых вещей. Передача общего имущества во владение или пользование третьим лицам осуществляется на основании решения собственников недвижимых вещей, принятого не менее чем двумя третями голосов собственников недвижимых вещей.

В материалах дела отсутствуют доказательства пригодности техподполья для самостоятельного использования, а также доказательства принятия собственниками решения (заключения соглашения) об использовании техподполья в коммерческих целях и о предоставлении его части в пользование истцу для его коммерческой деятельности.

В иске не названы и истцом не доказаны какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик своими действиями нарушает права истца, создает истцу препятствия в использовании принадлежащих истцу помещений, а также объектов долевой собственности с учетом их назначения.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 247-249, 290, 259.3 ГК РФ, ст.ст.8,9, 65, 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья: Е.В. Коновалова