Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А60-18932/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18932/2024
21 октября 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курманаевой С.С.

рассмотрев в судебном заседании дело № А60-18932/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ФИО1,

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 03.06.2024 № 232/05/01-14/0111, диплом,

от третьего лица: не явились,

установил:

ООО «Восьмая заповедь» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации города Екатеринбурга (ответчик) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «_0004594», размещенное на сайте с доменным именем екатеринбург.рф.

Определением суда от 12.04.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.05.2024.

От истца 14.05.2024 поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии его представителя, содержащее возражения против перехода в основное судебное заседание для рассмотрения дела по существу.

В предварительное судебное заседание истец явку представителя не обеспечил; представитель ответчика в предварительном судебном заседании изложил позицию по делу.

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца рассмотрено судом и удовлетворено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 15.05.2024 судебное разбирательство назначено на 03.07.2024.

От ответчика 20.06.2024 поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.

Истцом 02.07.2024 представлены письменные пояснения по делу.

В судебном заседании представители ответчика против удовлетворения иска возражали, истец не обеспечил явку представителя в судебное заседание, ранее направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии его представителя, которое рассмотрено судом и удовлетворено на основании статьи 156 АПК РФ.

Определением суда от 06.07.2024 судебное разбирательство отложено на 01.08.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1.

В судебном заседании 01.08.2024 представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: документов, диска с видеозаписями. Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статей 64-68 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определением суда от 01.08.2024 судебное разбирательство отложено на 17.09.2024.

Истцом 16.09.2024 представлена письменная позиция по делу, которая приобщена к материалам дела в порядке статей 64-68, 75, 81 АПК РФ, а также ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определением суд от 20.09.2024 судебное разбирательство отложено на 15.10.2024.

От третьего лица 18.09.2024 поступил отзыв на исковое заявление.

Отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела на основании статьи 131 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между ФИО1 (учредитель управления) и ООО «Восьмая заповедь» (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 11.01.2023 № ДУ-110123, по условиям которого (пункт 1.1) учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный в настоящем договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исключительные права на фотографические произведения передаются в доверительное управление на срок 5 лет.

На основании пункта 3.3 договора доверительный управляющий имеет право совершать в отношении исключительных прав на фотографические произведения любые юридические и фактические действия в интересах учредителя управления, в том числе:

-совершать сделки, направленные на получение выгоды от пользования исключительными правами на фотографические произведения, в том числе заключать лицензионные договоры с неограниченным кругом лиц на предоставление права использования фотографических произведений учредителя управления с сохранением за доверительным управляющим права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия) (пункт 3.3.1 договора);

-выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2 договора).

Пунктом 3.3.3 договора предусмотрено, что в случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно:

-от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3.2 договора);

-совершать от своего имени любые иные действия, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3.3 договора).

Исходя из пункта 3.4.6 договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении.

Сторонами подписан акт приема-передачи от 10.04.2023 к указанному договору, согласно которому учредитель управления осуществил передачу доверительному управляющему в доверительное управление, в том числе спорное фотографическое произведение (приложение № 262 к договору).

На странице сайта с доменным именем екатеринбург.рф, расположенной по адресу https://екатеринбург.рф/news/89999-onlayn-proekt-v-chest-80-letiya-pobedy-v-stalingradskoy-bitve-startoval-v-ekaterinburge размещена информация, в которой использовано фотографическое произведение «_0004594».

Автором спорного фотографического произведения является ФИО1, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 28.03.2024, согласно которому произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиками, в формате jpg, а именно оригинал фотографического произведения с именем «_0004594. jpg»., в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Станислав Казанов, дата и время создания, фотографического произведения: 05.05.20217 в 21 час 16 мин, размер (разрешение) фотографического произведения: 4635 х 3479 пикселей.

Только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), что также подтверждает авторство Казнова Станислава Станиславовича.

Согласно представленным скриншотам страницы сайта с доменным именем екатеринбург.рф владельцем сайта с доменным именем екатеринбург.рф является Администрация города Екатеринбурга наименование которого размещено на данном сайте.

Ссылаясь на допущенные ответчиком нарушения исключительных прав, переданных ему в управление, которые выразились в доведении до всеобщего сведения фотографического произведения «_0004594», удалении информации об авторском праве без разрешения автора, ООО «Восьмая заповедь» с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1300 ГК, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Из материалов дела следует, что автором спорной фотографии является ФИО1

Только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере).

Таким образом, представленные доказательства подтверждают авторство ФИО1 на спорное фото.

В пунктах 109, 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.04.2019 № 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Ссылка ответчика на то, что в сети Интернет имеется аналогичная фотография, в свойствах которой в качестве автора указан Михаил Караванов, не принята судом, поскольку в характеристиках такого фото указан размер (разрешение) 1389*1025, что значительно меньше того размера, которое имеет фото, представленное истцом.

На основании пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).

Эти положения соответствуют норме пункта 1 статьи 12 Договора ВОИС, согласно которой Договаривающиеся Стороны предусматривают соответствующие и эффективные средства правовой защиты в отношении любого лица, намеренно осуществляющего любое из следующих действий, зная или, в связи с применением гражданско-правовых средств защиты, имея достаточные основания знать, что такое действие будет побуждать, позволять, способствовать или скрывать нарушение любого права, предусмотренного Договором ВОИС или Бернской конвенцией:

i) устранение или изменение любой электронной информации об управлении правами без разрешения;

ii) распространение, импорт с целью распространения, передачу в эфир или сообщение для всеобщего сведения без разрешения произведений или экземпляров произведений, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена электронная информация об управлении правами.

Таким образом, в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Требования истца основаны на подпункте 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ и подпункте 2 пункта 2 данной статьи. Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного кодекса.

Поскольку нарушение запретов, изложенных в статье 1300 ГК РФ, является самостоятельным основанием для взыскания компенсации, возможность требования выплаты компенсации при нарушении правил авторского законодательства об информации имеется и у правообладателя, общество, как обладатель исключительного права на спорное произведение, имеет право на предъявление такого требования к лицу, нарушившему установленные запреты на удаление или изменение информации, идентифицирующей произведение или правообладателя.

Для признания факта нарушения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя.

Возражая против иска, ответчик указал, что не совершил действий по удалению информации об авторском праве без разрешения автора, в подтверждение чего представил видеозаписи и скриншоты, из которых следует, что спорное фотографическое произведение размещено на различных сайтах без указания автора. Фото были размещены на таких сайтах ранее даты его размещения на сайте ответчика.

Установив наличие иных источников использования аналогичного фотографического изображения, где отсутствуют какие-либо указания на авторство, и представленные ответчиком доказательств, свидетельствующие о том, что действия по удалению со спорного изображения сведений об авторе им не совершались, суд первой инстанции полагает, что материалами дела опровергается факт совершения ответчиком нарушения авторских прав, выразившихся в удалении информации об авторе, что исключает взыскание с ответчика компенсации по данному основанию.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение на спорное фото одним способом – доведение до всеобщего сведения.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В рассматриваемом случае истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 62 постановления от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец просит взыскать компенсацию в общей сумме 100 000 руб.

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства нарушения, отсутствие признаков систематичности, удаление ответчиком спорного фото с сайта, учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств того, что нарушение авторских прав на фотографические произведения носит грубый характер, является существенной частью деятельности ответчика, принимая во внимание вероятные имущественные потери правообладателя, статус ответчика, не являющегося коммерческой организацией, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд полагает возможным определить компенсацию в размере 10 000 руб. за доведение фотографии до всеобщего сведения.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично, в общей сумме 10 000 руб.

Компенсация в указанном размере, по мнению суда, является адекватной, соразмерной последствиям допущенного ответчиками правонарушения и вины нарушителя.

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчики впредь не нарушали исключительные права истца.

Оснований для снижения компенсации ниже низшего предела суд не усматривает.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт размещения спорного фотографического произведения на сайте ответчика, не принят судом ввиду следующего.

Факт незаконного использования фотографических произведений подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем екатеринбург.рф, расположенной по адресу https://екатеринбург.рф/news/89999-onlayn-proekt-v-chest-80- letiya-pobedy-v-stalingradskoy-bitve-startoval-v-ekaterinburge, на 12.06.2023.

Скриншоты, представленные истцом сделаны в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 55 постановление от 23.04.2019 № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

При этом в пункте 55 названного постановления указано на процессуальное право истца заверить необходимые для дела доказательства: Доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети «Интернет» по состоянию на определенный момент.

Таким образом, заверение доказательств у нотариуса является не императивным, а диспозитивным предложением, которым может воспользоваться сторона спора.

Это так же следует из постановление от 23.04.2019 № 10, в котором указано, что доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле распечатки.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, все предоставленные истцом скриншоты содержат адрес интернет-страницы, точное время и дату получения, а также заверены надлежащим образом.

Таким образом, истцом доказан факт размещения ответчиком спорного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем екатеринбург.рф, расположенной по адресу https://екатеринбург.рф/news/89999- onlayn-proekt-v-chest-80-letiya-pobedy-v-stalingradskoy-bitve-startoval-vekaterinburge.

Довод ответчика о том, что на сегодняшний день спорное фотографическое произведение отсутствует на станице сайта с доменным именем екатеринбург.рф, расположенной по адресу https://екатеринбург.рф/news/89999-onlayn-proekt-v-chest-80- letiya-pobedy-v-stalingradskoy-bitve-startoval-v-ekaterinburge, не свидетельствует о том, что спорного произведение вообще никогда не использовалось ответчиком, так как ответчик является владельцем сайта с доменным именем екатеринбург.рф, то вправе вносить изменения на вышеуказанный сайт, то есть ответчик вправе удалять и добавлять контент.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований, в том числе на ответчиков в сумме 400 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН <***>) 10 000 руб. компенсации, 400 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Свердловской области.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня подлежит направлению по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья О.А. Соловьева