Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А27-18588/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-18588/2022
город Кемерово
13 марта 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 6 марта 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заедания секретарем судебного заседания ФИО1, посредством проведения онлайн заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4, Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Антэко», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании отказа в допуске сетевой организации к производству работ по технологическому присоединению нежилого помещения незаконным и обязать предоставить допуск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

- общество с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть», город Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 25.05.2022, диплом, паспорт (участие онлайн)

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023., паспорт, диплом (до перерыва),

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИП ФИО4) к обществу с ограниченной ответственностью «Антэко» (ООО «Антэко») о признании отказа ответчика в допуске сетевой организации к производству работ по технологическому присоединению нежилого помещения незаконным и обязать ответчика предоставить допуск сетевой организации к производству работ по технологическому присоединению нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Определением арбитражного суда от 18.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: КУМИ г. Новокузнецка, ООО «Горэлектросеть».

Ответчик исковые требования оспорил изначально на том основании, что в период обслуживания спорного МКД решение об использовании общим имуществом не принималось; в последующем, со ссылкой на решение внеочередного общего собрания собственников помещений спорного МКД, оформленного протоколом № 1 от 25.01.2023, об отказе в предоставлении допуска сетевой организации к производству работ по технологическому присоединению нежилого помещения.

От ООО «Горэлектросеть» поступили письменные пояснения, в которых поддержана позиция истца, полагет, что при наличии Протокола № 1 от 01.03.2022 общего собрания собственников помещений спорного МКД, в котором 54 % собственников выразили согласие, отказ в предоставлении допуска сетевой организации к производству работ по технологическому присоединению нежилого помещения, неправомерным.

КУМИ г. Новокузнецка также поддержал позицию истца со ссылкой на Протокол № 1 от 01.03.2022 общего собрания собственником помещений спорного МКД.

В ходе рассмотрения дела стороны на заявленных позициях настаивали.

Настоящее судебное заседание по рассмотрению спора по существу, на основании ч. 3 и 5 ст. 156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено арбитражным судом, 24 января 2022 года между муниципальным образованием Новокузнецкий городской округ в лице КУМИ г. Новокузнецка (Арендодатель) и ИП ФИО4 (Арендатор) заключен договор № 7484-В/Н аренды нежилого помещения, по условиям которого Арендодатель обязался предоставить Арендатору имущество за плату во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Кемеровская обл., г. Новокузнецк, Новоильинский район, ул. Новоселов, 14, общей площадью 13 кв.м. (п. 1.1. договора аренды).

Передаваемое арендованное помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности, включено в Реестр объектов муниципальной собственности за № 53209, не обременено правами третьих лиц, не является предметом спора и не находится под арестом, в залоге (п. 1.2. договора аренды).

Нежилое помещение предоставлено ИП ФИО4 под приоритетные виды деятельности ОКВЭД: 96:02 - предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.

Пунктом 4.2.19 договора аренды предусмотрено, что Арендатор обязан осуществлять за свой счет технологическое присоединение энергопринимающих устройств посредством обращения в сетевую организацию, осуществляющую данную деятельность, а также на основании технических условий, установленных сетевой организацией.

1 апреля 2022 года между ИН Haзарук Е.В. (Заявитель) и ООО «Горэллектросеть» (Сетевая организация) был заключен договор № ГЭС-188-22 Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ-0,4кВ нежилого помещения в МКД, по адресу: <...> (п. 1 договора технологического присоединения).

Согласно пункту 2 договора технологического присоединения, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: нежилое помещение, площадь 13 кв.м., расположенное по адрес: <...>.


Кроме того, в соответствии с требованиями жилищного о законодательства РФ между ИП ФИО4 (потребитель) и ООО «Антэко» (Исполнитель) был заключен договор № Р-003/22 01.02.2022 на оказание услуг управления, содержания и текущему ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: <...>, в котором расположено нежилое помещение Пользователя общей площадью 13 кв.м.

На основании заявления ООО «Антэко» № 113 от 17.02.2022, ИП ФИО4 1 марта 2022 года инициировала общее собрание собственников помещений МКД, по адресу: <...>, с повесткой дня по второму вопросу: разрешение на прокладку отдельной КЛ/(ВЛ) Сетевой организацией от ТП, по домовым коммуникациям (общедомовое имущество), для целей увеличения мощности, присоединенного объекта, установку прибора учета электроэнергии в ВРУ-0,4 кВ многоквартирного дома.

По итогам собрания 54% голосов собственников было принято решение, оформленное протоколом № 1 от 01.03.2022, разрешить прокладку отдельной КЛ/(ВЛ) Сетевой организацией от ТП, по домовым коммуникациям (общедомовое имущество), для целей увеличения мощности, присоединенного объекта, расположенного по адресу: <...>, и установку прибора учета электроэнергии в ВРУ-0,4 кВ многоквартирного дома.

Однако, 23.05.2022 от ООО «Антэко» в адрес сетевой организации был направлен отказ в предоставлении допуска уполномоченной организации ООО «Горэлектросеть» к осуществлению установленной обязанности по договору от 01.04.2022 № ГЭС-188-22 и договору от 24.01.2022 № 7484-В/Н, мотивированный отсутствием протокола собрания собственников спорного МКД по согласованию соответствующих работ.

07.06.2022 ООО «Антэко» в адрес ИП ФИО4 направило повторный отказ на предоставление допуска сетевой организации к производству работ по технологическому присоединению.

Истцом повторно было инициировано собрание собственников МКД но вопросу производства работ но технологическому присоединению нежилого помещения по доверенности от собственника нежилого помещения КУМИ г.Новокузнецка для обеспечения мероприятий по проведению собрания.

10.08.2022 по адресу <...> состоялось собрание, однако необходимый кворум не обеспечен, на собрании присутствовали: руководитель ООО «Антэко», представители собственников МКД (собственники жилых помещений). Собрание признано не состоявшимся, о чем составлен протокол, подписанный представителем ИП Назарук E.В и представителем собственников МКД (собственником жилого помещения кв. № 27) ФИО5

Истец, посчитав, что при наличии Протокола № 1 от 01.03.2022 Общего собрания собственников о допуске сетевой организации к производству работ по технологическому присоединению нежилого помещения, отказ ООО «Антэко» является незаконным, обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

В ходе рассмотрения дела, 25 января 2023 года, по инициативе собственника жилого помещения № 69, расположенного по адресу: <...>, проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <...>, по итогам которого принято решение, оформленное Протоколом № 1 от 25.01.2023, по пункту 4 повестки для об отказе в предоставлении части общего имущества МКД, расположенного по адресу: <...>, арендатору нежилого помещения ФИО4 и собственнику нежилого помещения КУМИ г. Новокузнецка для прокладки отдельное КЛ/(ВЛ) сетевой организацией от ТП по домовым коммуникациям для целей увеличения мощности присоединенного объекта по адресу: <...>, а также об отказе в предоставлении доступа арендатору нежилого помещения ФИО4 и собственнику нежилого помещения КУМИ г. Новокузнецка к коммуникациям дома.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Действие указанных Правил № 861 распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств (пункт 2 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 6 Правил № 861 и статьей 26 Закона об электроэнергетике определено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об оказании услуг по технологическому присоединению.

На основании пункта 8(4) Правил № 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.

В силу подпункта ж) пункта 10 Правил № 861 к заявке, подаваемой в сетевую организацию, прилагаются, в том числе, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце первом пункта 8(4) настоящих Правил, копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводнораспределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации).

ООО «Антэко» в своем ответе № 367 от 23.05.2022, адресованном ООО «Горэлектросеть», отказало сетевой организации в допуске в щитовую МКД, расположенного по адресу: <...>, сославшись на отсутствие оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства решения собственников помещений спорного МКД об использовании ФИО4 общего имущества дома для монтажа коммерческого учета по технологическому присоединению. В последующем, со ссылкой на Протокол № 1 от 25.01.2023 внеочередного общего собрания собственников помещений спорного МКД, просило в иске отказать.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании пункта 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Пунктом 6 Правил установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ установлены пределы осуществления собственником владения, пользования и распоряжения своим имуществом: при совершении данных действий не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц, а также наноситься ущерб сособственникам при использовании общего имущества.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Истец владеет и пользуется нежилым помещением общей площадью 13 кв.м., расположенным по адресу: <...>, на основании договора № 7884-В/Н от 24.01.2022 аренды нежилого помещения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Следует отметить, что суд вправе удовлетворить требования об обязании осуществить технологическое присоединение, но лишь при условии наличия технической возможности технологического присоединения и того, что такое согласование не ущемляет права обязываемого лица.

Наличие технической возможности технологического присоединения нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, имеется, что подтверждается актом осмотра спорного нежилого помещения от 22.03.2022 в составе представителя ПАО «Кузбассэнергосбыт» и представителя ООО «Антэко».

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что при наличии технической возможности подключения нежилого помещений истца посредством отдельного кабеля, со стороны ответчика чинятся препятствия по использованию общего имущества. При этом, права других собственников помещений спорного МКД не нарушаются и не ограничиваются, поскольку истец намерен осуществить технологическое присоединение не всего МКД, а только нежилого помещения в этом МКД, которым он владеет и пользуется на законных основаниях по договору аренды.

Ссылка ответчика на Протокол № 1 от 25.01.2023 внеочередного общего собрания собственников помещений спорного МКД не принимается судом, в связи со следующим.

Истцом в материалы дела представлен Протокол № 1 от 01.03.2022 Общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <...>, которым 54% голосов собственников принято решение о разрешении прокладки отдельной КЛ/(ВЛ) Сетевой организацией от ТП, по домовым коммуникациям (общедомовое имущество), для целей увеличения мощности, присоединенного объекта, расположенного по адресу: <...>, и установку прибора учета электроэнергии в ВРУ-0,4 кВ многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Согласно пункту 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Межу тем, доказательств того, что Протокол № 1 от 01.03.2022 был обжалован в судебном порядке, в материалы дела не представлено.

Основные полномочия общего собрание собственников помещений в МКД закреплены в статье 44 Жилищного кодекса РФ, и некоторых других нормах ЖК РФ. Однако, такое полномочие общего собрания собственников помещений МКД, как отмена прежнего решения собрания в указанных нормах закона не закреплена.

Жилищный кодекс РФ, как и Гражданский кодекс РФ в отношении общих собраний не предусматривает возможность отмены прежнего решения. Так как каждое принятое решение собрания порождает определенные правовые последствия как для участников, так и иных лиц: кредиторов, собственников и т.д.

Более того, при отсутствии доказательств совершения истцом действий, прямо нарушающих права сособственников общего имущества МКД, общее собрание собственников не является уполномоченным органом по принятию решения о запрете собственнику нежилого помещения (КУМИ г. Новокузнецка) или ИП ФИО4 (лицо владеющее и пользующееся нежилым помещением на законном основании) осуществлять прямо предусмотренное законом право пользования общим имуществом в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, принятие решения об отказе истцу в доступе к технологическому присоединению, оформленное Протоколом № 1 от 25.01.2023, не имеет правовой силы.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Условием для удовлетворения иска суд считает наличие права истца владеть и пользоваться нежилым помещением на законных основаниях, и совершение со стороны ответчика действий, ограничивающих истца в использовании этого имущества по назначению, а также использовании общего имущества МКД.

Судебные расходы, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ общества с ограниченной ответственностью «Антэко» Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в допуске сетевой организации к производству работ по технологическому присоединению нежилого помещения.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Антэко» Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) предоставить допуск сетевой организации к производству работ по технологическому присоединению нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 42:30:0602053:3832).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антэко» Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО4, Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), 12 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».



Судья А.В. Душинский