Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А21-7181/2019

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016 E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-7181/2019 «24» октября 2019года

Резолютивная часть решения оглашена «23» октября 2019года Полный текс решения изготовлен «24» октября 2019года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с

ограниченной ответственностью «ТАЙСУ-ТБ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТРЫБТЕХ»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 1 726 275,42руб. при участии:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности и паспорту установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТАЙСУ-ТБ» (далее –

Истец, Общество) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью

«БАЛТРЫБТЕХ»(далее – Ответчик, Компания) о взыскании 1 726 275,42руб., в том

числе 1 708 500,00руб. долг за оказанные услуги и 17 775,42руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2019г. по

22.05.2019г.. Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности, начисленные с

23.05.2019г. по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик надлежащим образом извещен судом о времени и месту судебного заседания, но представителей в суд не направил, ходатайств не заявил, отзыв на иск

не представил. Судебное заседание проведено в отсутствие Ответчика на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании Истец уточнил исковые требования. Истец просит взыскать с Ответчика 570 500,00руб. долга за оказанные услуги и 52 991,26руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2019г. по

13.09.2019г.. Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности, начисленные с

14.09.2019г. по день фактического исполнения обязательства. Уточненные исковые требования направлены Истцом Ответчику 13.09.2019г. и

получены Ответчиком 17.09.2019г.. Уточнение принято судом на основании ч.1ст.49 АПК РФ.

Заслушав Истца, рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав

доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ , судом установлено следующее.

Между Истцом (Таможенный представитель) и Ответчиком(Заказчик)

заключен договор от 26.12.2012г. № 0137/001139-К ( далее- договор ), согласно условий которого Таможенный представитель совершает таможенные операции и

таможенное декларирование товара от имени, за счет и по поручению Заказчика, а также оказывает Заказчику дополнительные услуги, перечисленные в п.1.1

договора.

Из п.4.1 договора следует, что стоимость услуг определяется на основании согласованного сторонами Прейскуранта цен (Приложение № 2 к договору) и производится набором стоимости фактически оказанных услуг.

В п.4.2 и 4.3 договора предусмотрено, что оплата осуществляется на основании счетов Таможенного представителя не позднее трех банковских дней со дня

получения счета. К договору заключен ряд дополнительных соглашений.

Из материалов дела следует, что в период с 01.02.2018г. по 25.03.2019г. Истцом

оказаны и сданы Ответчику, а последним приняты услуги по договору на общую сумму 1 731 700,00руб., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ.

Истцом выписаны счета на оплату по каждому акту выполненных работ, которые

переданы Ответчику, что подтверждается актами приема-передачи документов. Ответчик оплатил услуги частично в сумме 1 161 200,00руб..

Поскольку Ответчик не оплатил за услуги по договору сумму 570 500,00руб., Истец предъявил данный иск о взыскании с Ответчика с учетом уточнений исковых

требований 570 500,00руб. долга за оказанные услуги и 52 991,26руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2019г. по

13.09.2019г.. Суд считает, что заявленные уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В п.1 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо

воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться

надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороны заключили договор, при исполнении которого подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ.

Проанализировав условия договора, суд считает, что заключенный сторонами договор по своей правовой квалификации относится к договору возмездного оказания услуг, но с учетом того, что договоры предусматривают определенные

результаты работ (неовеществленные) к ним подлежат применению условия о

подряде (так называемые «подрядоподобные услуги» ст. 783 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу данных норм оплате подлежат определенные действия или конкретная деятельность, указанная в договоре. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои договорные обязательства при совершении оговоренных в договоре действий (деятельности).

По условиям договора возмездного оказания услуг, в котором отсутствует материальный результат действия, оплачивается услуга как таковая (ст. 779-783 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Таким образом, в договоре подряда стороны должны согласовать определенные работы, подлежащие выполнению исполнителем.

Пунктом 1 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что Заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами ( статья 753 ГК РФ).

В данном случае документально подтверждено, что Истец в установленном договором порядке в период с 01.02.2018г. по 25.03.2019г. оказал и сдал

Ответчику, а последний принял услуги по договору на общую сумму 1 731 700,00руб., что подтверждается подписанными сторонами актами

выполненных работ.

Истец вручил Ответчику счета на оплату оказанных услуг, что подтверждено представленными в материала дела актами приема-передачи документов.

В материалах дела имеются доказательства(платежные поручения), подтверждающие оплату Ответчиком Истцу за услуги по договору сумму

1 161 200,00руб.. Ответчик не оспорил документы, представленные Истцом в обоснование заявленных исковых требований.

Истцом факт оказания услуг подтвержден документально, ответчиками факт оказания услуг в указанный период на предъявленную Истцом сумму вопреки требованиям ч.1ст.65 АПК РФ не оспорен.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо

ненадлежащим исполнением договорных обязательств» лица, участвующие в деле, обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий. Доказательств оплаты суммы 570 500,00руб. за оказанные услуги Ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что сумма 570 500,00руб. долга подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Также суд считает обоснованными требования Истца о взыскании с Ответчика процентов на основании ст.395 ГК РФ, так как Ответчик нарушил срок исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг, предусмотренный в п.4.3 договора .

Расчет процентов проверен судом, расчет процентов на сумму 52 991,26руб. является правильным.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Обоснованного заявления о снижении процентов на основании ст. 333 ГК РФ Ответчик в суд не сделал.

Сумма 52 991,26руб. процентов подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место

до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета

процентов.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БАЛТРЫБТЕХ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной

ответственностью «ТАЙСУ-ТБ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 570 500руб. 00коп. долга , 52 991руб.26коп. процентов за период с 04.04.2019г. по 13.09.2019г., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации , начисленные на сумму 570 500руб. 00коп. долга, начиная с 14.09.2019г. по день фактической уплаты указанной суммы по установленной Центральным Банком Российской Федерации

ставке за каждый день просрочки, и 15 469руб.83коп. в возмещение расходов по

госпошлине. В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТАЙСУ-ТБ» из Федерального бюджета Российской Федерации 14 793руб.17коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко