Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А44-704/2023

683/2023-15839(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-704/2023 Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2023 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Самарина А.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовой В.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску: ООО «ТК Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЗАО «Новгородское спецавтохозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. при участии от ответчика: пред. ФИО1, по дов. от 30.07.2021, истец, не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Новгородское спецавтохозяйство» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе 48 000 руб. 00 коп. задолженности, 2000 руб. 00 коп. пени.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий заключенного договора ответчик не оплатил в полном объеме поставленную ему тепловую энергию за период с ноября по декабрь 2022 года.

Определением суда от 16.02.2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 2 028 547 руб. 18 коп. задолженности, 48 012 руб. 98 коп. неустойки, неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисленную на невыплаченную в срок задолженность за каждый день просрочки, начиная с 10.02.2023 года по день фактической уплаты долга.

Определением от 22.02.2023 года суд принял уточнение иска, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного и судебного заседания.


К предварительному судебному заседанию истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований. В окончательном виде просит взыскать с ответчика 1 041 783 руб. 98 коп. задолженности за декабрь 2022 года, 81 284 руб. 80 коп. неустойки, неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисленную на невыплаченную в срок задолженность за каждый день просрочки, начиная с 17.03.2023 года по день фактической уплаты долга.

Уточнение иска принято судом.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика представил отзыв на иск, пояснил, что ответчиком предпринимаются все меры к погашению задолженности. Доказательств полной или частичной оплаты уточненных исковых требований не представил.

Арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, считает, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, открыл и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке судебного разбирательства позиция представителя ответчика не изменилась.

Выслушав стороны, участвующие при рассмотрении дела по существу, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 03.06.2016 между Компанией (Теплоснабжающая организация) и Обществом (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № НТ/1,3/3584, по условиям которого Теплоснабжающая организация осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления и в горячей воде Потребителю, а последний принимает и оплачивает полученную тепловую энергию в полном объеме.

Перечень присоединенных объектов потребителя и расшифровка их нагрузок приведены в приложении № 1 к договору.

Точка поставки определена в Актах разграничения балансовой принадлежности тепловых семей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленных между Теплоснабжающей организацией и Потребителем (Приложение № 2)

Количество (объем) коммунального ресурса, принятого потребителем, определяется на основании данных прибора учета, а в случае его отсутствия в предусмотренном законодательством порядке с учетом объемов коммунального ресурса, приведенных в приложении № 1 к договору.

Стоимость коммунального ресурса рассчитывается на основании количества потребленной тепловой энергии, определенного исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из расчетных тепловых нагрузок Потребителя (п. 6.1 договора)

Согласно пункту 7.1 контрактов оплата поставляемой Потребителю в расчетном периоде тепловой энергии, теплоносителя производится Потребителем на основании выставляемых Теплоснабжающей организацией счетов.

В пункте 8.3 предусмотрена ответственность потребителя, в случае просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом.

В спорный период истцом поставлена тепловая энергия, которая ответчиком в полном объеме не оплачена.

12.01.2023 Компания направила в адрес Общества претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что ответчик своевременно и в полном объеме не оплатил задолженность, Общество обратилось в суд с настоящим иском.


Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539547 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Расчет истца объема поставленного ответчику ресурса соответствует закону, судом проверен и признан правильным. Ответчик не заявил возражений относительно объема и качества поставленной тепловой энергии в спорный период.

Требование о взыскании 1 123 068 руб. 78 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 81 284 руб. 80 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Размер неустойки ответчиком не оспорен. Расчет неустойки судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям договора. Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии подтверждается материалами дела.

В ходе рассмотрения дела ответчиком направлено заявление о снижении размера договорной неустойки, которое судом рассмотрено и отклоняется.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что


возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу пункта 74 Постановления Пленума № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Заявляя ходатайство об уменьшении размера неустойки, ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Также суд считает необходимым отметить, что установленный договором размер санкций 0,2 процента в день не является чрезмерно высоким, является обычно принятым в деловом обороте.

При таких обстоятельствах уточненный иск подлежит удовлетворению в полном объеме за счет Общества.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с закрытого акционерного общество «Новгородское спецавтохозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 123 068 руб. 78 коп., в том числе 1 041 783 руб. 98 коп. задолженности, 81 284 руб. 80 коп. законной неустойки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Новгородское спецавтохозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисленную на невыплаченную в срок задолженность за каждый день просрочки, начиная с 17.03.2023 года по день фактической уплаты долга.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Новгородское спецавтохозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 22 231 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.Д. Самарин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 10:21:00

Кому выдана Самарин Андрей Дмитриевич