Решение от 27 января 2019 г. по делу № А75-20006/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20006/2018
28 января 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 28 января 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Молдановой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ОГРН 1037739851478, ИНН 7705561174, место нахождения: 115093, г. Москва, ул. Большая Серпуховская, д. 44, пом. 1, К19РМЭ2Э3) к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовский трубный завод» (ОГРН 1148603003625, ИНН 8603207987, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Северная, д. 60, копр. Б, кв. 98) о взыскании 1 470 166 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовский трубный завод» (далее - ответчик) о взыскании предварительной оплаты в сумме 1 470 166 руб. 00 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по поставке товара по разовым сделкам купли-продажи.

Определением от 18.12.2018 предварительное судебное заседание по делу назначено на 21.01.2019 на 09 час. 00 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В отсутствие единого договора сторонами была достигнута договоренность по поставке восстановленных труб Д 1420*15,7 на условиях предоплаты.

Ответчик выставил истцу счета на оплату от 19.12.2016 № 531 на сумму 285 132 руб. 00 коп. и от 23.12.2016 № 543 на сумму 2 851 254 руб. 00 коп. (л.д. 14 – 15).

Платежными поручениями от 19.12.2016 № 392 на сумму 285 132 руб. 00 коп., от 23.12.2016 № 398 на сумму 1 425 627 руб. 00 коп., от 30.01.2017 № 35 на сумму 1 425 627 руб. 00 коп. (л.д. 16 – 18) истец перечислил ответчику в качестве предварительной оплаты денежные средства в общей сумме 3 136 386 руб. 00 коп.

По универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) от 30.12.2016 № 354 на сумму 281 040 руб. 00 коп., от 30.12.2016 № 355 на сумму 270 040 руб. 00 коп., от 19.01.2017 № 10 на сумму 267 664 руб. 00 коп., от 25.01.2017 № 16 на сумму 284 406 руб. 00 коп., от 28.01.2017 № 17 на сумму 282 492 руб. 00 коп., от 30.01.2017 № 18 на сумму 280 578 руб. 00 коп. ответчик произвел поставку товара на общую сумму 1 666 220 руб. 00 коп.

Претензией от 16.05.2018 № 1605-1, полученной ответчиком 30.05.2018, истец потребовал возвратить предоплату в сумме 1 470 166 руб. 00 коп. в течение семи дней.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При отсутствии договора, но при наличии обстоятельств выставления счетов на оплату товара и частичной поставки товара по универсальным передаточным документам, суд квалифицирует сложившиеся правоотношения как разовые сделки купли-продажи, подлежащие регулированию нормами раздела 3 части 1, главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать, в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства сторон по договору поставки носят встречный характер, в которых на стороне покупателя лежит обязанность по оплате принятого товара в порядке и сроки, предусмотренные договором (статьи 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилам статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику аванса платежными поручениями от 19.12.2016 № 392 на сумму 285 132 руб. 00 коп., от 23.12.2016 № 398 на сумму 1 425 627 руб. 00 коп., от 30.01.2017 № 35 на сумму 1 425 627 руб. 00 коп., а всего на сумму 3 136 386 руб. 00 коп.

Обязательства по поставке последней партии товара ответчику надлежало исполнить не позднее 06.02.2017.

В установленный срок ответчик поставку товара в полном объеме не произвел, фактически поставив товар на общую сумму 1 666 220 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) от 30.12.2016 № 354 на сумму 281 040 руб. 00 коп., от 30.12.2016 № 355 на сумму 270 040 руб. 00 коп., от 19.01.2017 № 10 на сумму 267 664 руб. 00 коп., от 25.01.2017 № 16 на сумму 284 406 руб. 00 коп., от 28.01.2017 № 17 на сумму 282 492 руб. 00 коп., от 30.01.2017 № 18 на сумму 280 578 руб. 00 коп.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

В претензии от 16.05.2018 № 1605-1 истец требовал возврата суммы предварительной оплаты в сумме 1 470 166 руб. 00 коп. в течение семи дней, при этом претензия не содержала требования о передаче товара.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Претензия получена ответчиком 30.05.2018.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки с 07.06.2018 прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство.

Поскольку доказательств поставки предварительно оплаченного товара или возврата суммы уплаченных денежных средств не имеется, учитывая, что срок исполнения обязательства по поставке товара истек, требования истца о взыскании с ответчика 1 479 166 руб. 00 коп., с учетом положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются обоснованными, правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 702 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовский трубный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» основной долг в размере 1 470 166 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 702 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков