Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А53-312/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«25» марта 2019 года Дело № А53-312/2019

Резолютивная часть решения объявлена «19» марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен «25» марта 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черноморовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интертрейд-Юг» (ИНН 2311217539, ОГРН 1162375027088)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интертрейд-Юг» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 600 000 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств арендодателем по возврату уплаченных арендатором платежей по неисполненному в части передачи имущества договору аренды земельного участка от 14.05.2018 №б/н.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв не представил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды земельного участка от 14.05.2018 №б/н, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу в аренду принадлежащий ему на праве собственности земельный участок общей площадью 5366 кв.м с кадастровым номером 61:02:0000000:4600, расположенный по адресу Ростовская область, Аксайский район, автодорога Ростов-на-Дону (от магистрали Дон) - г. Ставрополь (до границ Ставропольского края) 14 км + 100 м справа по ходу километража.

В соответствии с п.3.1 договора ответчик обязался передать земельный участок истцу в течении 3 календарных дней с момента подписания договора аренды.

Передача земельного участка должна была быть произведена путем подписания истцом и ответчиком акта приема-передачи, подписание которого согласно п.3.3. договора свидетельствует о фактической передаче ответчиком земельного участка истцу.

Ответчик нарушил обязательства, не подготовил земельный участок к передаче и не передал его.

Согласно п.5.5. договора истец обязался осуществить оплату первых шести месяцев пользования арендуемым земельным участком путем 100% предоплаты в размере 600 000 рублей.

Истец на основании счета на оплату №3 от 14.05.2018 перечислил на расчетный счет ФИО1 предоплату в размере 600 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №600 от 22.05.2018.

06.09.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства в сумме 600 000 рублей путем перечисления на расчетный счет истца до 20.09.2018.

Претензия получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Неисполнение арендодателем требования арендатора по возврату оплаты по договору послужило основанием для обращения арендатора в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца, приняв во внимание следующее.

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судом установлено, что объект аренды определен сторонами в пункте 1.1 договора и в достаточной мере индивидуализирован.

В соответствии с ч. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 Кодекса передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При этом в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 655 ГК РФ уклонение арендодателя либо арендатора от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ от исполнения обязанности по передаче либо принятию имущества соответственно.

В соответствии с пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность арендодателя в течение 3 календарных дней со дня подписания договора передать во временное владение и пользование указанный земельный участок.

Договор аренды сторонами подписан 14.05.2018.

Доказательств того, что арендодатель передал арендатору земельный участок в материалы дела не представлено.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что, обстоятельства оплаты истцом арендной платы свидетельствовали о надлежащем и добросовестном исполнении обязанности арендатора по заключенному договору аренды, который должным образом рассчитывал на получение в аренду имущества по договору.

Однако имущество не было передано арендатору по договору аренды, но в счет арендной платы общество перечислило предпринимателю 600 000 рублей.

Согласно пункту 10 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду нежилых помещений в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему нежилых помещений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с названной нормой и общим правилом о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленным ст. 65 АПК РФ, на истце по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчике в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

Статьей 1105 ГК РФ установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы, учитывая, что истец во исполнение условий спорного договора перечислил в пользу ответчика денежные средства в сумме 600 000 руб., однако ответчик своих обязательств по передаче земельного участка не выполнил, имеются основания для возврата уплаченной суммы в пользу общества.

При таких обстоятельствах с предпринимателя подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 600 000 руб. в виде перечисленной оплаты по спорному договору.

Требования общества подлежат полному удовлетворению.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 15 000 рублей (платежное поручение от 19.12.2018 №1426).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интертрейд-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 600 000 рублей задолженности, 15 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук