Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А67-5013/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-5013/2022
г. Томск
05 декабря 2022 года
оглашена резолютивная часть

12 декабря 2022 года изготовлено в полном объеме


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ю.М. Сулимской,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Межрегионкомплект» (634024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Буцефал» (634034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 111800 руб.,


При участии в заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегионкомплект» (далее – ООО «Межрегионкомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением (уточненным – л.д. 20) к Обществу с ограниченной ответственностью «Буцефал» (далее – ООО «Буцефал», ответчик) о взыскании 111800 руб., из которых 100000 руб. – основной долг, 11800 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Томской области от 15.08.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением Арбитражного суда Томской области от 17.10.2022 суд определил рассмотреть дело №А67-5013/2022 по общим правилам искового судопроизводства, судебное заседание назначено на 05.12.2022.

Истец, ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, истцом представлены дополнительные пояснения и документы, иных дополнений, ходатайств не поступило. Учитывая изложенное, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, установив предмет спора, исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные доказательства представленные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Томской области от 09.11.2018 ООО «Межрегионкомплект» (далее также-должник) признано несостоятельным (банкротом), обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего ФИО1

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.01.2019 конкурсным управляющим ООО «Межрегионкомплект» утверждена ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Исходя из п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В конкурсную массу ООО «Межрегионкомплект» включено недвижимое имущество (обремененное залогом): земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных зданий и сооружений предприятия лесоперерабатывающей промышленности, кадастровый номер: 70:21:0100004:2917 общей площадью 6674 кв.м., расположенный по адресу: <...>. На земельном участке расположен железнодорожный тупик №10; сооружение – железнодорожный тупик №10 назначение: железнодорожный тупик №10, кадастровый номер: 70:21:0100004:1199, протяженностью 95м. (фактическая протяженность – 351м.), расположенное по адресу: <...>. Сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100004:2917, площадью – 6674кв.м.).

04.03.2022 в адрес конкурсного управляющего ООО «Межрегионкомплект» поступило коммерческое предложение от ООО «Буцефал» о намерении взять в аренду недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> с кадастровым номером 70:21:0100004:0087 площадью 9487,8 кв.м. и железнодорожный тупик, находящихся в собственности ООО «Межрегионкомплект».

01.05.2022 между ООО «Межрегионкомплект» и ООО «Буцефал» заключен договор аренды в отношении: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных зданий и сооружений предприятия лесоперерабатывающей промышленности, кадастровый номер: 70:21:0100004:2917 общей площадью 6674 кв.м., расположенный по адресу: <...>. На земельном участке расположен железнодорожный тупик №10; сооружение – железнодорожный тупик №10 назначение: железнодорожный тупик №10, кадастровый номер: 70:21:0100004:1199, протяженностью 95м. (фактическая протяженность – 351м.), расположенное по адресу: <...>. Сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100004:2917, площадью – 6674кв.м.).

Согласно п. 2.1. договора, срок аренды составляет 11 месяцев.

Разделом 3 договора предусмотрены условия, согласно которым, размер арендной платы составляет 100 000 рублей (сто тысяч) рублей 00 копеек (НДС не предусмотрен) Оплата производится авансовыми платежами в размере 100 % ежемесячной арендной платы, не позднее 5-го числа каждого месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, или в иной форме, не противоречащей законодательству.

Расчетный счет Арендодателя, ООО «Межрегионкомплект», отражен в разделе 16 договора «Адреса и платежные реквизиты сторон», иной порядок расчета не утверждался.

Согласно п. 11.3 договора, в случае просрочки внесения Арендных платежей Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы Арендной платы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем окончания срока для внесения арендного платежа.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате поставленной продукции не исполнил в полном объеме, истцом ответчику направлена претензия от 05.08.2022 (л.д. 26).

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ ответчик наличие задолженности на указанную сумму не оспорил, доказательства иного в материалы дела не представил.

Судом установлено, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ответчиком оплата по договору аренды произведена частично в размере 100 000 руб. (июнь 2022 г.), оставшаяся сумма долга в размере 100 000 руб. не погашена.

В ходе рассмотрения дела установлено, что долг ответчика составил 100 000 руб. о чем в материалы дела представлены соответствующие доказательства. Факт исполнения обязанностей арендодателя подтверждается материалами дела, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору аренды послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.п.3, 3.1 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты долга в сумме 100 000 руб. не представил, расчет истца не оспорил. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчик обязанность по своевременной оплате арендованного имущества надлежащим образом не исполнил, истец правомерно в соответствии с пунктом 11.3 указанного Договора начислил пени.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, проверив расчет неустойки, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из п. 3.2 Договора, оплата производится авансовыми платежами в размере 100% ежемесячной арендной платы, не позднее 5-го числа каждого месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, или в иной форме, не противоречащей законодательству.

Согласно п. 11.3 Договора в случае просрочки внесения арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы арендной платы за каждый день просрочки, начиная со следующего за днем окончания срока для внесения арендного платежа.

Как следует из уточненных требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 11800 руб., а именно, за несвоевременную уплату арендной платы в размере 100 000 руб. за май 2022 за период с 06.05.2022 по 05.08.2022, а также за несвоевременную уплату арендной платы в размере 100 000 руб. за июнь 2022 за период с 06.06.2022 по 01.07.2022.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что 05.06.2022 является выходным днем, арбитражный суд считает, что расчет неустойки за несвоевременную уплату арендной платы в размере 100 000 руб. за июнь 2022 необходимо производить за период с 07.06.2022 по 01.07.2022.

В связи с изложенным, арбитражный суд полагает, что с ответчика следует взыскать пеню за несвоевременную уплату арендной платы за май 2022 за период с 06.05.2022 по 05.08.2022 в размере 9200 руб., а также неустойку за несвоевременную уплату арендной платы в размере за июнь 2022 за период с 07.06.2022 по 01.07.2022 в размере 2500 руб., всего взыскать пеню в размере 11 700 руб.

В остальной части основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Доказательства несоразмерности последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлены (п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом суд отмечает, что поскольку договор заключен 01.05.2022, т.е. после введения моратория, обязательства на стороне ответчика по оплате арендной платы возникли после введения моратория, следовательно, к спорным правоотношениям Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не применимо.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Буцефал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегионкомплект» долг в размере 100 000 руб., пени в размере 11700 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4351 руб., а всего взыскать 116 051 руб.

В остальной части в удовлетворении требований истцу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Ю.М.Сулимская