Решение от 21 августа 2025 г. по делу № А40-53204/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-53204/25-182-214
22 августа 2025 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2025 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой И.С.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

АО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 689 645 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 по дов. от 13.01.2025 г., паспорт, диплом, ФИО2 по дов. от 06.03.2023 г., паспорт, диплом

От ответчика: ФИО3 по дов. от 03.04.2025 г., паспорт, диплом, ФИО4 по дов. от 18.01.2024 г., паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

АО «НЕФТЕТРАНССЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 1 689 645 руб.

Исковые требования мотивированы положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на исковое заявление и письменных объяснений.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, в октябре-ноябре 2024 года со стороны ОАО «РЖД» были отклонены запросы-уведомления на перевозку порожних грузовых вагонов АО «НефтеТрансСервис» с указанием причины отклонения «Согласно п. 10 Приказа Минтранса РФ № 192 от 6 сентября 2010 г.»

Как указывает истец, в состав технических и технологических возможностей осуществления перевозки не входит такое основание, как «Согласно п. 10 Приказа Минтранса РФ № 192 от 6 сентября 2010 г.».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) для осуществления перевозок порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов отправитель до предъявления их для перевозок представляет перевозчику в сроки, установленные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, запрос-уведомление на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов (далее - запрос).

Перевозчик и владелец инфраструктуры вправе отказать в согласовании запроса по основаниям, состав которых носит исчерпывающий характер, и изложен в ст. 11 Устава. В состав данных оснований входит «обоснованное отсутствие технических и технологических возможностей осуществления перевозки».

Перечень критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозок, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа в согласовании запроса, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (ст. 12 Устава).

В соответствии с «Перечнем критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозок, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования основанием отказа в согласовании запроса-уведомления на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов», утв. Приказом Минтранса России от 07.07.2015 № 214 (далее - Приказ № 214). Данный перечень содержит исчерпывающий список критериев.

Приказом Минтранса России от 06.09.2010 № 192 (далее - Приказ № 192) утвержден «Перечень критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки, на перевозку грузов».

Запрос-уведомление на перевозку порожнего грузового вагона и заявка, на перевозку грузов абсолютно разные сделки, устанавливающие различные права и обязанности между различными субъектами различных правоотношений и, в свою очередь, регулируемые разными норами права.

При этом в соответствии с ч. 21 ст. 11 Устава заявки на перевозки порожних грузовых вагонов не представляются.

Несмотря на то, что в соответствии со ст. 11 и 12 Устава основанием для отказа в согласовании заявки на перевозку грузов и для отказа в согласовании запроса-уведомления на перевозку порожнего грузового вагона является обоснованное отсутствие технических и технологических возможностей осуществления перевозки, перечни критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозок для согласования заявки, на перевозку грузов и для согласования запроса-уведомления на перевозку порожнего грузового вагона различны и утверждены соответственно различными документами Минтранса России, а именно Приказом № 192 и Приказом № 214, отождествление и смешение которых, а также подмена одного другим недопустимы, в силу прямого указания на то в самих приказах и ст. 11 и 12 Устава.

Следствием незаконного отказа в согласовании запроса-уведомления на перевозку порожнего вагона стал вывод вагонов на пути припортовой станции без перевозочных документов.

После вывода вагонов АО «НефтеТрансСервис» получены от ОАО «РЖД» уведомления о перемещении вагонов.

В соответствии со ст. 44 Устава о перемещении порожнего грузового вагона перевозчик или владелец инфраструктуры (в зависимости от того, кем осуществляется перемещение) уведомляет владельца вагона после подачи порожнего грузового вагона на железнодорожные пути припортовой железнодорожной станции, но не менее чем за двенадцать часов до принятия такого вагона для перемещения, в течение которых владелец вагона должен предъявить порожний грузовой вагон для перевозки в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Во исполнение указанного требования АО «НефтеТрансСервис» представило запросы-уведомления на перевозку порожних грузовых вагонов. Однако запросы были отклонены с указанием причины отклонения: «Согласно п. 10 Приказа Минтранса РФ № 192 от 6 сентября 2010 г.».

Вследствие незаконного отклонения запросов вагоны были перемещены на станцию перемещения АО «НефтеТрансСервис».

В соответствии со ст. 44 Устава перемещение порожнего грузового вагона с припортовой железнодорожной станции на железнодорожную станцию перемещения осуществляется за счет владельца вагона.

Учитывая то, что перемещение вагона явилось следствием противоправных действий ОАО «РЖД», плата за перемещение является убытками АО «НефтеТрансСервис», подлежащими возмещению со стороны ОАО «РЖД» в соответствии со ст. 15, 393 ГК РФ.

Согласно представленному расчету истца, сумма убытков составила 1 689 645,00 руб.

В адрес ответчика были направлены претензии. Требования, заявленные в претензиях, оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Вместе с тем, суд полагает, что ОАО «РЖД» в соответствии с законом отказало в согласовании запроса-уведомления.

В соответствии со статьей 12 УЖТ РФ для осуществления перевозок порожнегогрузового вагона отправитель до предъявления его для перевозки представляетперевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего грузового вагона.

Согласно абз. 2 статьи 12 УЖТ РФ перевозчик согласовывает запрос-уведомление с владельцем инфраструктуры. Перевозчик и владелец инфраструктуры вправе отказать в согласовании запроса по основаниям, установленным статьей 11 УЖТ РФ для отказа в согласовании заявки.

Согласование запросов-уведомлений на перевозку порожних вагонов регламентировано Приказом Минтранса России от 07.07.2015 N 214 "Об утверждении перечня критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозок, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования основанием отказа в согласовании Запроса-уведомления на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов" (далее - Перечень критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки) и Технологией рассмотрения Запросов-уведомлений на перевозку порожних вагонов, утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 04.09.2017 N 1773р.

Статьей 11 УЖТ РФ предусмотрено, что перевозчик вправе отказать всогласовании заявки на перевозку грузов при отсутствии технических и технологических возможностей осуществления перевозки, перечень которых утвержден приказом Минтранса России от 6 сентября 2010 г. № 192 (далее – Приказ Минтранса России от 6 сентября 2010 г. № 192).

Из представленных в материалы дела запросов-уведомлений на перевозкупорожних вагонов видно, что в графе 89 «Отметки перевозчика» присутствует отметка об отказе в согласовании согласно п. 10 Приказа Минтранса РФ № 192 от 06.09.2010.

В соответствии с абз. 19 ст. 44 УЖТ РФ на припортовой железнодорожнойстанции, определенной в соответствии с правилами перемещения порожних грузовыхвагонов на железнодорожном транспорте, порожние грузовые вагоны без оформленныхв установленном порядке перевозочных документов могут быть поданы нажелезнодорожные пути припортовой железнодорожной станции с железнодорожныхпутей необщего пользования и владелец инфраструктуры или перевозчик посогласованию с владельцем инфраструктуры вправе переместить порожние грузовыевагоны с этой железнодорожной станции на другую железнодорожную станцию длянахождения таких вагонов до распоряжения их владельца.

Из представленных в материалы дела ГУ-2бВЦ/Э о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагона к уборке от 28.10.2024 № 5873, от 02.11.2024 № 6015, от 08.11.2024 № 6143, от 09.11.2024 № 6150, от 09.11.2024 № 6155 подтверждается факт передачи ОАО «РЖД» порожних вагонов в отсутствие согласованных на перевозку порожних вагонов перевозочных документов.

Факт подачи вагонов на пути общего пользования без оформленныхперевозочных документов и уведомления АО «НефтеТрансСервис» о подаче порожнего вагона на путь общего пользования без перевозочных документов и о начале времени нахождения порожнего вагона на пути общего пользования подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы от 28.10.2024 № 1/1868, от 03.11.2024 № 1/1875, от 09.11.2024 № 1/1884, от 08.11.2024 № 1/1885, от 09.11.2024 № 1/1889, от 28.10.2024 № 2/2155, от 03.11.2024 № 2/2189, от 09.11.2024 № 2/2222, от 09.11.2024 № 2/2223, от 09.11.2024 № 2/2227.

В связи с отсутствием согласованных запросов-уведомлений на перевозкупорожних вагонов, перевозчик воспользовался своим законным правом ипереместил спорные вагоны, на утвержденные ОАО «РЖД» станции перемещениядля приема вагонов с припортовых станций, в соответствии Правилами перемещенияпорожних грузовых вагонов на железнодорожном транспорте, утвержденнымиПостановлением Правительства РФ от 31.10.2015 № 1180 (далее – Правила № 1180).Пунктом 8 Правил перемещения № 1180 установлено, что на припортовойжелезнодорожной станции порожние грузовые вагоны без оформленных перевозочныхдокументов могут быть поданы на железнодорожные пути общего пользования сжелезнодорожных путей необщего пользования, и владелец инфраструктуры илиперевозчик по согласованию с владельцем инфраструктуры в порядке и на условиях,установленных Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и настоящими Правилами, вправе переместить порожние грузовые вагоны с этой железнодорожной станции на железнодорожную станцию перемещения.

В связи с тем, что собственник вагона АО «НефтеТрансСервис» не предпринялдействия по оформлению перевозочных документов, ОАО «РЖД» переместило спорные вагоны на утвержденные станции перемещения.

Таким образом, ОАО «РЖД» распорядилось порожними вагонами исходя изнормативно установленных полномочий, предусмотренных статей 12, 44 УЖТ РФ,Правил № 347, Правил № 1180.

В силу абз. 22 ст. 44 УЖТ РФ перемещение порожнего грузового вагона сприпортовой железнодорожной станции на железнодорожную станцию перемещенияосуществляется за счет владельца вагона. Размер платы за перемещение порожнегогрузового вагона определяется в порядке, установленном для определения размера платы за перевозку такого вагона.

ОАО «РЖД» на основании требований на перемещение порожнего грузовоговагона ЭЖ467918; ЭЖ467927; ЭЖ467928; ЭЖ467931; ЭЖ467933; ЭЖ467935; ЭЖ467940; ЭЖ467951; ЭЖ467934; ЭЖ467943; ЭЖ467944; ЭЖ467949; ЭЖ467937; ЭЖ467946; ЭЖ467955; ЭЖ467953; ЭЖ467958; ЭЖ467971; ЭЖ467986; ЭЖ467980; ЭЖ467992; ЭЖ467967; ЭЖ467969; ЭЖ467957; ЭЖ467960; ЭЖ467956; ЭЖ467962; ЭЖ467981; ЭЖ467979; ЭЖ467965; ЭЖ467976; ЭЖ467982; ЭЖ467995; ЭЖ467974; ЭЖ467975; ЭЖ467988; ЭЖ467985; ЭЖ467993; ЭЖ467997; Э3013886; Э3013884; Э3013870; Э3013872; Э3013878; Э3013882; Э3013875; Э3013874; ЭЗО13876; Э3437374; Э3437378; Э3437263; Э3437261; Э3437259; Э3437266; Э3437349; Э3437237; Э3437244; Э3437350; Э3437357; Э3437260; Э3437243; Э3437373; Э3437377; Э3437355; Э3437369; Э3437368; Э3437366; Э3437346; Э3437264; Э3437370; Э3437365; Э3445576; Э3445585; Э3445587; Э3445590; Э3445591; Э3445594; Э3445595; Э3445597; Э3445600 начислило плату за перевозку перемещение порожнего вагона, а АО «НефтеТрансСервис» оплатило ее.

Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований длявозврата провозной платы или освобождения истца от обязанности по оплатеперевозки.

Исходя из закрепленных статьями 8, 9, частью 2 статьи 65, статьи 168Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положений арбитражный суд рассматривает спор в пределах заявленных истцом исковых требований, принимая во внимание предмет и основание заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанциив месячный срок со дня принятия решения.

Судья Ю.Б. Моисеева