Решение от 12 февраля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело А40-166706/24-42-958

13 февраля 2026г.


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026г.

Решение а полном объеме изготовлено 13 февраля 2026г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Хайло Е.А.., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ганичевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "МОДЕРН ВЕЙ КРОСС БОРДЕР ЛОГИСТИКС РУС" (ИНН: <***>)

К ООО "ИСТ ШИППИНГ ЛАЙН" (ИНН: <***>)

О взыскании 1 880 568 руб. 17 коп. долга

Третье лицо: Е ШИППИНГ КОНТЕЙНЕР ТАШЫМАДЖЫЛЫК ХИЗМЕТЛЕРИ ИХ ВЕ ДЫ ТИТЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТ (ХАЛИЛ РЫФАТ ПАША МАХ., ЮЗЕР ХАВУЗ СОК., ПЕРПА ТИДЖ. МЕР. А ФИО1: 1/1, ИЧ КАПЫ НО: 1019 ШИШЛИ/СТАМБУЛ)

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 г. № 2

от ответчика: ФИО3 по доверенности № ИШЛ – 6/25 от 10.02.2025 г.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОДЕРН ВЕЙ КРОСС БОРДЕР ЛОГИСТИКС РУС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИСТ ШИППИНГ ЛАЙН" (далее – ответчик) о взыскании 1 880 568 руб. 17 коп. долга

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, возражал по доводам, изложенным в отзыве, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав представителей Истца и Ответчика, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между СП ООО MODERN WAY CROSS BORDER LOGISTICS (Клиент) и ООО «Модерн Вей Кросс Бордер Логистике Рус» (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции №МВ-19052022/3 от 19.05.2022.

В рамках исполнения вышеуказанного договора между ООО «Модерн Вей Кросс Бордер Логистике Рус» (Истец/Клиент) и ООО «ИСТ ШИППИНГ ЛАЙН» (Ответчик/Перевозчик) заключен договор морской перевозки за №02-LA/23 от 08.02.2023г. (далее-Договор).

В рамках Договора Перевозчиком было принято к исполнению поручение Клиента на выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг следующих грузов: порт погрузки Busan MW3901 - коносамент ESLPUSVVOD03004, контейнер №DFSU6759934; MW4098 - коносамент ESLPUSVVOH06019, контейнер №DFSU6716850; MW4040 - коносамент ESLPUSWOD03011, контейнеры №№CCLU3891360, CBHU3974612, CCLU3912307, CSLU1288620, CBHU5592943, CSLU1218941, CBHU5700312, CBHU3955525, CBHU4018340, CCLU3965924, CBHU4022463, CBHU4040066.

Со стороны ООО «ИСТ ШИППИНГ ЛАЙН» приняты заказы по вышеуказанным контейнерам.

ООО «ИСТ ШИППИНГ ЛАЙН» нарушило срок выхода судна, в результате которого произошло увеличение (нарушение) транзитного срока доставки грузов на станцию ВМТП (г. Владивосток) и возникает хранение груза в порту погрузки, обязательство оплаты которых возложено на ООО «ИСТ ШИППИНГ ЛАЙН».

По вышеуказанным контейнерам со стороны ООО «ИСТ ШИППИНГ ЛАЙН» происходило смещение дат выхода судна A HOUOU 006N: с 14.04.2024 на 02.05.2024 далее с 02.05.2024 на 10.05.2024 далее 10.05.2024 на 22.05.2024.

В соответствии с п.2.1.2. Договора Ответчик обязан обеспечить перевозку грузов в соответствии с расписанием судозаходов Линии между портами Линии.

ООО «Модерн Вей Кросс Бордер Логистике Рус» в адрес ООО «ИСТ ШИППИНГ ЛАЙН» было направлено письмо-запрос за исх.№120 от 20.05.2024 с целью получения ответа и указания причин возникновения вышеуказанных ситуаций со стороны ООО «ИСТ ШИППИНГ ЛАЙН», однако, ответ от ООО «ИСТ ШИППИНГ ЛАЙН» не был получен.

В соответствии с п.2.1.6. Договора Перевозчик уведомляет Клиента о погрузке Контейнеров и/или Грузов на судно с указанием названия судна, номера рейса, даты отхода судна из порта отгрузки, ориентировочной даты подхода судна в порт выгрузки.

Согласно Кодексу внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ в соответствии с ст. 116 за несоблюдение сроков доставки груза или буксируемого объекта перевозчик или буксировщик уплачивают по требованию грузополучателя или получателя буксируемого объекта пени в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если они не докажут, что несоблюдение сроков доставки груза или буксируемого объекта произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик или буксировщик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

За задержку отправления пассажирского судна или прибытие его с опозданием, за исключением перевозок по пригородному, внутригородскому маршрутам перевозок пассажиров и на переправах, перевозчик уплачивает пассажиру по его требованию штраф в размере трех процентов стоимости проезда за каждый час задержки или опоздания, но не более чем в размере стоимости проезда, если перевозчик не докажет, что задержка или прибытие с опозданием произошли вследствие непреодолимой силы, устранения угрожающей жизни и здоровью пассажиров неисправности пассажирского судна или иных не зависящих от перевозчика обстоятельств.

ООО «ИСТ ШИППИНГ ЛАЙН» отказалось в оплате за хранение груза в порту погрузки, и со стороны грузополучателя получена информация об оперативности решения данной ситуации, в связи с этим, ООО «Модерн Вей Кросс Бордер Логистике Рус» в рамках заключенного договора с Modern Way PTE LTD, который произвел оплату за хранение груза в порту погрузки, Истец самостоятельно отправил груз в адрес грузополучателя.

Расход за хранение груза в порту составил 21 124 (двадцать одна тысяча сто двадцать четыре) долларов США 93 центов. Поскольку, согласно платежным поручениям, компания Modern Way PTE LTD произвела оплату 12.06.2024, в связи с этим курс ЦБ РФ конвертирован на 12.06.2024 (1 доллар США=89,0214 рублей РФ), 21 124 (двадцать одна тысяча сто двадцать четыре) долларов США 93 центов= 1 880 568 (один миллион восемьсот восемьдесят тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей РФ 17 копеек.

Ответчиком, до настоящего времени, не исполнены свои обязательства по возмещению дополнительных расходов Истца на общую сумму 1 880 568 (один миллион восемьсот восемьдесят тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей РФ 17 копеек.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявленными требованиями в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу пункта 17 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении правил транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор при оказании определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг обязан следовать указаниям клиента.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167, 176, 181 АПК РФ, 309, 310, 395, ГК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ИСТ ШИППИНГ ЛАЙН" в пользу ООО "МОДЕРН ВЕЙ КРОСС БОРДЕР ЛОГИСТИКС РУС" задолженность в размере 1 880 568 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 806 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Хайло