Решение от 29 января 2020 г. по делу № А66-18182/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18182/2019
г.Тверь
29 января 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца – представителя по доверенности от 16 мая 2019 года ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-авто» при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области», о взыскании 805 000 руб. задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии № 18777-448-199553 от 18 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Гранд-авто» при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, федерального казенногоучреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области» (далее – ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Новосибирской области), о взыскании 805 000 руб. задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии № 18777-448-199553 от 18 мая 2018 года.

Определением от 02 декабря 2019 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству назначено на 21 января 2020 года.

Ответчик и третье лицо, надлежаще извещенное о дате, месте и времени судебного заседания, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ПАО «Бинбанк» (правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие») (Гарант) и ООО «Гранд-авто» (Принципал) заключили договор о предоставлении банковской гарантии № 18777-447-199553 от 18 мая 2018 года.

28 мая 2018 года на основании данного договора выдана банковская гарантия № 18777-447-199553, согласно п. 1.1 которой Гарант обязуется осуществить платеж в пользу Бенефициара (ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Новосибирской области) в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) Принципалом своих обязательств по Контракту по требованию Бенефициара.

Срок действия гарантии – до 31 января 2019 года.

05 июля 2018 года ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Новосибирской области обратилось в ПАО «Бинбанк» с требованием осуществить выплату по банковской гарантии в сумме 475 000 руб. (л.д. 31-40).

10 июля 2018 года ПАО «Бинбанк» направило в адрес ООО «Гранд-авто» уведомление о том, что поступило соответствующее требование (л.д. 41-46).

Платежным поручением от 15 августа 2018 года ПАО «Бинбанк» выплатило 405 000 руб. (л.д. 47).

15 августа 2018 года ПАО «Бинбанк» направило в адрес ООО «Гранд-авто» регрессное требование на указанную сумму (л.д. 48-52), а 04 сентября 2018 года – претензию (л.д. 52-57).

06 августа 2018 года ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Новосибирской области обратилось в ПАО «Бинбанк» с требованием осуществить выплату по банковской гарантии в сумме 400 000 руб. (л.д. 58-63).

17 августа 2018 года ПАО «Бинбанк» направило в адрес ООО «Гранд-авто» уведомление о том, что поступило соответствующее требование (л.д. 64-68).

Платежным поручением от 27 августа 2018 года ПАО «Бинбанк» выплатило 400 000 руб. (л.д. 69).

27 августа 2018 года ПАО «Бинбанк» направило в адрес ООО «Гранд-авто» регрессное требование на указанную сумму (л.д. 70-73), а 02 октября 2018 года – претензию (л.д. 74-80).

Ввиду отсутствия оплаты со стороны ООО «Гранд-авто», истец обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии письменных возражений ответчика и с согласия истца, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В данном случае обязательственные правоотношения между истцом и ответчиком сложились в силу заключения ими договора о предоставлении банковской гарантии от 18 мая 2018 года № 18777-447-199553.

Согласно ч. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии (ч. 1 ст. 374 ГК РФ).

Требования, установленные указанной нормой, соблюдены ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Новосибирской области в письмах от 05 июля 2018 года и от 06 августа 2018 года.

По получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами (ч. 1 ст. 375 ГК РФ).

Положения указанной статьи были выполнены ПАО «Бинбанк».

При отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара гарант обязан произвести платеж по гарантии (ч. 5 ст. 376 ГК РФ).

Доказательства выплаты в сумме 805 000 руб. материалами дела подтверждены.

Согласно ч. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АРК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. ст. 9 АПК РФ).

Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу выплаченной в соответствии с условиями независимой гарантии денежной суммы, суд полагает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Авто» (ИНН 5401380768, ОГРН 1145476088306, дата регистрации 16 июля 2014 года) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208, дата регистрации 26 июля 2002 года) 805 000 руб. задолженности, 19 100 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина