Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А68-8288/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел. (4872) 250-800, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-8288/2018

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в заседании дело по исковому заявлению

Муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула «Тулагорсвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ай Ти Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 458 240 руб. 34 коп.

в заседании участвовали: от истца: ФИО2 – по дов. от 02.10.2018,

от ответчика: ФИО3 – паспорт, директор,

УСТАНОВИЛ:

МКП МО город Тула «Тулагорсвет» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Ай Ти Сервис» о взыскании 4 458 240 руб. 34 коп.. в том числе, задолженности в размере 4 407 342 руб. 42 коп. и пеней в размере 50 897 руб. 92 коп. (с учетом уточнений от 30.10.2018 (л.д. 138-139)).

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил, что 19.12.2017 между МКП МО город Тула «Тулагорсвет» (исполнитель – истец) и ООО «Ай Ти Сервис» (заказчик – ответчик) заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению в пользование опор наружного освещения № 7у, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику возмездные услуги по представлению в пользование опор наружного освещения «ВЛИ-0,4 КВ» (далее – опоры) для размещения и безопасной эксплуатации оборудования и элементов сети заказчика (далее – оборудование), а заказчик оплачивает эти услуги в порядке и на условиях договора (л.д. 7-10).

Местонахождение, перечень и количество предоставляемых опор зависит от перечня опор исполнителя, согласуется сторонами и определяется в приложении № 1 к договору (л.д. 11-13) (п. 1.2. договора).

Согласно п. 4.1 договора стоимость оказываемых исполнителем по договору услуг является существенным условием договора, складывается из тарифов на услугу по размещению одной единицы имущества на одной опоре в отчетном периоде, утверждаемых (изменяемых) администрацией города Тулы, умноженного на количество опор наружного освещения, представляемого заказчику в пользование.

На момент заключения договора стоимость услуг исполнителя составляет 6 633 380 руб. 52 коп. за год, в том числе НДС – 18% 1 011 871 руб. 60 коп.

Оплата производится заказчиком ежеквартально, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом, на основании полученного от исполнителя счета и универсального передаточного документа (п.4.3. договора).

Исполнитель оказал заказчику услуги в период февраль – сентябрь 2018 года на общую сумму 4 407 342 руб. 42 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. 16-20, 94, 140-141), однако заказчик оказанные услуги не оплатил.

Истец направил ответчику претензию от 13.04.2018 № 466 с предложением погасить имеющуюся задолженность (л.д.22).

Наличие задолженности послужило основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил, в судебном заседании 30.10.2018 возражал против предъявленных исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам.

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательства оплаты оказанных услуг на момент рассмотрения дела ответчик не представил, поэтому суд удовлетворяет требование истца о взыскании долга в сумме 4 407 342 руб. 42 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 50 897 руб. 92 коп. за период с 26.04.2018 по 30.10.2018, согласно расчету (л.д. 139).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае просрочки оплаты стоимости оказываемых исполнителем по договору услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (пени) от суммы задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату просрочки оплаты.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Арбитражный суд расчет пени проверил, установил, что фактически пени за период с 26.04.2018 по 30.10.2018 составляют 93 986 руб. 21 коп., однако суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная договором неустойка отражает волеизъявление сторон договора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени за просрочку оплаты в сумме 50 897 руб. 92 коп.

С учетом уточнений госпошлина по иску составляет 45 291 руб. Истец уплатил госпошлину в сумме 36 882 руб. по платежному поручению № 1332 от 12.07.2018 (л.д. 66). Поскольку, исковые требования удовлетворены полностью, госпошлину в сумме 36 882 руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца, а в сумме 8 409 руб. - в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Ай Ти Сервис» в пользу МУП ТО г. Тула «Тулагорсвет» задолженность в сумме 4 407 342 руб. 42 коп. и пени в сумме 50 897 руб. 92 коп., а также 36 882 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины;

в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 8 409 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.Н. Глазкова