Решение от 22 января 2018 г. по делу № А62-8353/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

22.01.2018Дело № А62-8353/2017

Резолютивная часть решения оглашена 19.01.2018

Полный текст решения изготовлен 22.01.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 1027700050278; ИНН 7704228075)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неустойки

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области" (далее – ответчик) о взыскании пени, начисленной за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 на задолженность за апрель, май, июнь 2017 года в размере 6769,52 руб.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ в связи с изменением ставки рефинансирования ЦБ РФ уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать пени, начисленные за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 в сумме 6 359,25 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение требований в отношении размера пеней, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С учетом отсутствия возражений относительно рассмотрения дела со стороны ответчика, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие истца.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 07.02.2017 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 6720100011, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности в точке поставки, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется принять и оплатить электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электрическую энергию и направил для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Ответчик обязательство по оплате потребленной электроэнергии в июле 2017 года не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 504 038,94 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки.

В период оставление иска без движения ответчик оплатил задолженность, в связи с чем в рамках настоящего дела рассматривается только требование о взыскании неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 в сумме 6 359,25 руб. (с учетом уточнения).

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос №3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С 18.12.2017 ключевая ставка установлена в размере 7,75 % годовых.

На день вынесения решения указанный размер ключевой ставки не изменен и подлежит применению в расчете неустойки, взыскиваемой в судебном порядке.

Суд отмечает, что арифметический расчет истца является верным. Контррасчет и доказательства уплаты неустойки ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 в размере 6 359,25 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку сумма основного долга была оплачена ответчиком до принятия судом иска к производству, а уменьшение размера неустойки не связано с добровольной оплатой, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 000 руб. Оплаченная истцом государственная пошлина в размере 11 458 руб., в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) пени, начисленные за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 в сумме 6 359,25 руб., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Возвратить Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 11 458 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, на что выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Красильникова